Re: И опять ЛОР

Мнение модератора есть мнение модератора (и оно отчасти отражает суть дела), но напрягает обилие жополизов, которые говорят, что это все правильно и очень хорошо.

Re: И опять ЛОР

мне кажется, или этот annoynimous таки переплюнул жобэ в его лучшие годы?

Re: И опять ЛОР

Врёт он всё. Просто у них клавиатура и мышь в довольно скверном состоянии из-за постоянного занятия онанизмом за компьютером, и по этой же причине подпорчено зрение. Поэтому, что удаляется то и удаляют.

А зачем сюда это приволок?

Re: И опять ЛОР

Теорию вероятности можно применять только для каких либо строго периодических событий. Например вброс монетки (n раз), в других случаях формулы ТО "работать" не будут. А то в последнее время ТО применяют где ни попадя.

Re: И опять ЛОР

Дык тут статистический подход жеж!

Re: И опять ЛОР

> Теорию вероятности можно применять только для каких либо строго периодических событий.
не

> Например вброс монетки (n раз)
ну так тут и есть вброс прочтений n сообщений модератором

Re: И опять ЛОР

> Врёт он всё. Просто у них клавиатура и мышь в довольно скверном состоянии из-за постоянного занятия онанизмом за компьютером, и по этой же причине подпорчено зрение.

думаю там еще от лобковых волос клавиши заедают и множественные удаления

Re: И опять ЛОР

>ну так тут и есть вброс, прочтений n сообщений модератором
Когда мну изучал ТО в институте, помницца проскакивала инфа что для казалось бы примитивного эксперимента со вбросом монетки брЕтанские студенты (большие затейники) соорудили специальное устройство для вброса. Ведь что бы избавится от всяких погрешностей бросок монетки должен быть одинаковый во всех случаях. И и задача по сооружению этого устройства была далеко не тривиальная.

а тут модераст, мыслящее существо,с кучей тараканов в голове сегодня он потер потому что ему девушка не дала, завтра потому что не выспался. ну короче ты понел...

Re: И опять ЛОР

>Дык тут статистический подход жеж!
Да?? а это как понимать?)

>Каждая тема в Талксах может быть удалена с вероятностью P

Re: И опять ЛОР

> мыслящее существо
разве?

> с кучей тараканов в голове
== /dev/urandom, чем тороканистей, тем рандомнее же.

Re: И опять ЛОР

>> Дык тут статистический подход жеж!
> Да?? а это как понимать?)
а что не так?

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

> Математическая статистика — раздел математики, посвященный методам анализа данных, преимущественно вероятностной природы.

Re: И опять ЛОР

>а что не так?
Вероя́тность (вероятностная мера) — Численная мера степени объективной возможности наступления случайного события. Оценкой вероятности события может служить частота его наступления в длительной серии независимых повторений случайного эксперимента.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

ключевые слова - длительная серия независимых повторений

модераст - независимо повторяет свои действия или таки нет?)

и еще по твоей ссылке в самом начале))

>Во многих своих разделах математическая статистика опирается на теорию вероятностей, позволяющую оценить надёжность и точность выводов, делаемых на основании ограниченного статистического материала (напр., оценить необходимый объём выборки для получения результатов требуемой точности при выборочном обследовании).

Re: И опять ЛОР

>ключевые слова - длительная серия независимых повторений

нет, ключевые слова -- может. есть и другие методы оценки вероятности кроме как несколько раз кинуть монетку.

>модераст - независимо повторяет свои действия или таки нет?)

а разве нет? неужели его кто-то принудил быть модератором?:)

Re: И опять ЛОР

> модераст - независимо повторяет свои действия или таки нет?)
в контексте ТВ, независимое означает что результат наблюдения не зависит от действий наблюдателя/экспериментатора. От внутренних свойств самого наблюдаемого объекта результат вполне себе может и должен зависеть. А действие в данном случае наблюдение за действием модератора.

> модераст - независимо повторяет свои действия или таки нет?)
+1 к предыдущему сообщению

Re: И опять ЛОР

>а разве нет? неужели его кто-то принудил быть модератором?:)
Буквально недавно на этом форуме, насильственно был принужден к модераторству Невесть Кто))

Еще примеры нужны?

Re: И опять ЛОР

>в контексте ТВ, независимое означает что результат наблюдения не зависит от действий наблюдателя/экспериментатора. От внутренних свойств самого наблюдаемого объекта результат вполне себе может и должен зависеть. А действие в данном случае наблюдение за действием модератора.
На пальцах: Допустим

Монетка=потертые сообщения

Модераст=устройство для вбрасывания монетки

Даже если допустить что устройство будет вбрасывать все время разную монетку, по своим физическим свойствам она должна быть одинакова. Иначе по формулам ТВ получится чушь

Что мы имеем с потертыми каментами? Есть и несправедливо потертые, есть и спам и флуд и прочее, каменты постят разные люди из разных соображений. Ну ты понел..

Модераста сравнивать с устройством для вброса монетки еще абсурднее. Куча людей специально задрочилось что бы сделать устройство что бы оно вбрасывало монетку как можно более однообразно и одинаково, что бы уменьшить погрешность. Кста практически доказано что чем больше количество вбрасываний тем меньше разница между количеством "орлов" и "решек" оно бесконечно стремится к значению 50/50 т.е поровну.

В идеале это должен быть бот который согласно скрипту в рандомный момент времени заходит на форум и трет ЛЮБОЙ комент созданный в период Т рандомного временного промежутка (например за последние 15 мин) короче с рандомной скважностью. А юзвери постят каменты в любой рандомный момент, вот тогда можно говорить о вероятности того что камент юзверя может быть удален. Но глвное скрипт не "раздумывает" своими "тараканами в голове" а трет 100% те коменты которые удовлетворяют условиям.

з.ы. я никогда не был не старолоре так что с контингентом тамошних модерастов, и атмосфере которая там царит(-ла) знаком только по наслышке

Re: И опять ЛОР

>Модераста сравнивать с устройством для вброса монетки еще абсурднее.

так никто кроме тебя и не сравнивает:) модератор = монетка, а если точнее, монетка -- это система модератор-сообщение.

>з.ы. я никогда не был не старолоре так что с контингентом тамошних модерастов, и атмосфере которая там царит(-ла) знаком только по наслышке

вот, а если бы был, то такого бы не писал: "В идеале это должен быть бот который согласно скрипту ..." )))

>в рандомный момент времени заходит на форум и трет ЛЮБОЙ комент созданный в период Т рандомного временного промежутка (например за последние 15 мин) короче с рандомной скважностью. А юзвери постят каменты в любой рандомный момент, вот тогда можно говорить о вероятности того что камент юзверя может быть удален.

омг, срочно учить теорвер! о вероятности выпадения орла можно судить только если бросать через _рандомный_ промежуток времени? зачем вообще ты сюда время приплел?

>Но глвное скрипт не "раздумывает" своими "тараканами в голове" а трет 100% те коменты которые удовлетворяют условиям.

o'rly? if ( random( 0, 1 ) > 0.5 ) delete(comment); нэ?

Re: И опять ЛОР

> Буквально недавно на этом форуме, насильственно был принужден к модераторству Невесть Кто))
не путай грядки. ему насильственно вручили права, но пользоваться ими не принуждал никто

Re: И опять ЛОР

> Даже если допустить что устройство будет вбрасывать все время разную монетку, по своим физическим свойствам она должна быть одинакова. Иначе по формулам ТВ получится чушь
не получится. Для этого есть понятие распределения. И +1 к комментарию анонимуса выше.

Re: И опять ЛОР

>так никто кроме тебя и не сравнивает:)
Я для примера взял. Ты умеешь рассуждать отвлеченно?

>вот, а если бы был,
на моих глазах множество ресурсов благополучно издохло из за беспредельной модерации. С ЛОРом этого не произошло судя по всему. На мой непредвзятый взгляд со стороны, на ЛОРе просто произошла смена контингента. Не без участия создателей ресурса.

>срочно учить теорвер!
Только в прошлом году сдал, впечатления еще свежи именно поэтому и влез в эту тему. Препод 2 лекции посвятил о профанациях ТВ. Рассматривались случаи когда законы ТВ применятся не могут.

>if ( random( 0, 1 ) > 0.5 ) delete(comment);
ты знаешь -нэ

т.к компютерный рандом на самом деле ни хрена не рандом.

Re: И опять ЛОР

>не путай грядки. ему насильственно вручили права, но пользоваться ими не принуждал никто
до этого всего лишь маленький шажок нужно сделать. Мне достаточно того что он не лишил себя модерских прав

Re: И опять ЛОР

>Мне достаточно того что он не лишил себя модерских прав

а между тем он лишил:)

Re: И опять ЛОР

>Я для примера взял. Ты умеешь рассуждать отвлеченно?

я умею видеть попытки демагогии с использованием кривых аналогий.:)

>на моих глазах множество ресурсов благополучно издохло из за беспредельной модерации. С ЛОРом этого не произошло судя по всему.

вот такой вот он лор, да. как-то на л0р даже было время, когда сообщения удалялись именно рандомно как у тебя, а не как у тс. и не загнулся ведь.

>На мой непредвзятый взгляд со стороны, на ЛОРе просто произошла смена контингента. Не без участия создателей ресурса.

ну правильно: нормальные пользователи ушли, а мазохисты пришли. :)

>Только в прошлом году сдал, впечатления еще свежи именно поэтому и влез в эту тему.

оно и видно. так зачем ты время приплел?

>Препод 2 лекции посвятил о профанациях ТВ. Рассматривались случаи когда законы ТВ применятся не могут.

да, так часто бывает: профессор распинается-распинается, а студент всю лекцию проспал.

>т.к компютерный рандом на самом деле ни хрена не рандом.

я тебе открою страшную тайну: сферических коней в вакууме в реальности вообще не бывает. так что, теорвер выкинуть на помойку? домашнее задание: сгенерируй рандомом пару тысяч чисел от одного до десяти. какое у них будет распределение?

Re: И опять ЛОР

> на моих глазах множество ресурсов благополучно издохло из за беспредельной модерации. С ЛОРом этого не произошло судя по всему. На мой непредвзятый взгляд со стороны, на ЛОРе просто произошла смена контингента. Не без участия создателей ресурса.
Уникальность лора состояла в том, что им многие годы никто вообще не занимался, там спонтанно возникло сообщество "по интересам". У любого сообщества есть некое ядро. Обычно это модераторы, однако на лоре модераторами были всякие недоумки, рандомно удаляющие сообщения и к сообществу никакого отношения не имевшие. Поскольку их было очень мало по сравнению с посетителями, а "модерировали" они не очень усердно, их попросту игнорировали. В один прекрасный момент к недоумкам присовокупилось ещё несколько, и они стали целенаправленно разрушать это ядро, не предоставляя ничего взамен. Без ядра сообщества как бы нет, а ничем не объединённое скопище народу нежизнеспособно. В этом смысле лор умер. Сейчас посещаемость растёт просто за счёт былой раскрученности и массы "интеллектуального большинства", которое раньше предпочитало фишки.нет и прочие развлекательные ресурсы. Ну и интернет становится всё более доступным, да. Видимо, именно на это и был расчёт, чтобы побыстрому срубить бабла с помощью баннеров. Однако текучка очень велика, поскольку нет объединяющей идеи, а это неизбежно приведёт к тому, что рано или поздно старые посетители все поуходят, а новые кончатся.