anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-23 11:52:27 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Тут, конечно, от меня ждут тонны ненависти в сторону Поттеринга, но всего лишь частный случай, оказывается. К чему всё это? А к тому, эта конторка умудрилась похоронить такое количество опенсорсных проектов, что этому даже некрофсофт позавидует. Начнём перечислять.
Иксы. (Xfree и X.org) Был когда мегакрутой проект, поддерживающий овердохуй платформ. Работало под любым ядром. Что имеем сейчас? Какого-то непонятного монстра, прибитого по сути к линуксу гвоздями, лол. Всё что поддерживало другие оси, было выпилено. Итого, проект лишился кроссплатформенности, и его уже решили закопать в пользу вяленого. И, прозреваю, с ним бсдуны и прочие громко отсоснут.
devfs. вполне себе кроссплатформенная была приблуда, но тоже пала жертвой регресса. после запиливания udev часть программ его использующих стало по сути прибито гвоздями к линуксу. Иными словами, удаление такой фичи - кросплатфроменности - очевидное регрессионное изменение.
Hal. Крив, тормознут, но работает на куче платформ. Был выпилен и заменён прибитыми к линуксу udisks и udisks2. Регрессионные изменения на лицо: выпиливание поддержки мышек и полное отсутствие кроссплатформенности.
Mesa. Аналогично, теперь это прибитый к линуксу проект, также как фар к вынапи. Энтузиасты что-то там пытаются ещё собрать, но будет сложно сделать, ибо поддержка нелинуксов там не закладывается даже на этапе проектирования.
gnome. Это вообще пиздец, товарищи. Раньше он летал даже под солярой. Сейчас же он работает только под федорой и её клонами. Дистрибутивам без systemd придётся делать кастрированный вариант, так и или иначе. И это не говоря про изуродованный интерфейс, а также полное отсутствие стабильности интерфейсов. Темы приходится портировать на каждую версию gtk3, лол.
Короче, этот ваш редхет на самом деле царь Медас, только наоборот. Всё к чему притрагивается, тут же превращается в говно. И, вы поглядите, товарищи, на список рассылки их любого проекта. Ощущение, что там собрались исключительно клоны поттеринга. Даже Кокс отказался с ними работать.
В общем мну бешено негодует и накатывает новую восьмёрочку на ноутбук. Ололол, дискас.
Silvy(*) (2013-02-01 22:53:25)
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0
|
|
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> А ещё они выпилили из ядра гибернацию с kexec ради UEFI. Вот.
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?Ты просто олдфаг и троль, ненавидящий всё новое. Ты должен вымереть в IT, как мамонты в природе. anonymous(*)(2013-02-01 23:47:25)
Mozilla/6.0 (compatible; AppleWebKit/latest; like Gecko/20120405; };-> infernal_edition:goto-hell) Firefox/666 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?Лицензия же диктует. Ты поставь себя на их место. Какие у них возможности конкурировать с тем же Ораклом, например. Как они будут впаривать линупса клиентам? "Вот типа возьмите наш редхат энтерпрайз в качестве платформы под Оракл" - будут говорить они клиенту. А клиент будет им ответствовать, что мол а почему бы не взять у Оракла евоный Oracle Enterpise Linux (tm) с его замечательным Oracle Unbreakable Kernel'ом?
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> Просто леденящий душу пиздец.
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?>Ты просто олдфаг и троль, ненавидящий всё новое. Ты должен вымереть в IT, как мамонты в природе.
Silvy(*)(2013-02-02 00:14:36)
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?>Всё правильно сделали. Если на машине включена опция Secure boot - значит загрузка должна быть действительно Secure. Хуже-ж нет когда ты думаешь, что защищён, а на самом деле - там такая дыра в безопасности.
Silvy(*)(2013-02-02 00:19:20)
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?>Лицензия же диктует.
Silvy(*)(2013-02-02 00:30:20)
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:18.0) Gecko/20100101 Firefox/18.0 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> А нахрена нужна UEFI если хибернация портит всю безопасность?
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> Как тебе легко промыли мозги, лол. Секуре бут defective by design, я считаю.
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?>> Лицензия же диктует.
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> А почему остальные должны страдать ради UEFI?
|
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> Иными словами, удаление такой фичи - кросплатфроменности - очевидное регрессионное изменение.
anonymous(*)(2013-02-02 16:40:19)
Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> Бутовые вирусы и раньше были не редкостью, а теперь, с приходом опенсорца, и целую фальшивую ОС подсунуть жертве можно.
anonymous(*)(2013-02-02 16:43:27)
Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1 |
Скрыть
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?> Вместо того, чтобы дружно закапать этот крап, флагман линукса прогнулся как самый дешёвый пассивный пидорок, лол.
anonymous(*)(2013-02-02 16:44:34)
Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1 |
|
|
|
Этот тред читают 2 пользователя: |
Анонимных: 2 Зарегистрированных: 0 |
Re:А почему разработчики в RedHat такое УГ?
А ещё они выпилили из ядра гибернацию с kexec ради UEFI. Вот.