anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-12-23 21:24:05 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Для начала рассмотрим сферический проект в вакууме. Проект имеет некую популярность, попадает в апстрим, программа ставится по-умолчанию в куче дистрибутивов. Казалось бы, все рады и довольны. Но разработчику кусать нечего, поэтому ему приходится идти в другой закрытый проект, где стабильно платят и работать над своим проектом только вечером, да и то, если семейные обстоятельства позволяют.
Очень часто приходится наблюдать, как очень качественные проекты скатываются в сраное говно, именно по причине того, что его основной(ые) автор(ы) закончил(и) институт и слез(ли) с шеи родителей. Например, тот же sim. Когда-то был очень классной программой, но постепенно скатился в сраное гавно. Авторы продолжают его пинать, но это похоже на предсмертные судороги, т.к. qt3 уже выпиливают из дистрибутивов.
Но на то он линукс, что "just for fun". С одной стороны это хорошо, как говориться, есть система на поиграться и притом совершенно бесплатно. Но с другой стороны примеры показывают, что вся лицензия GPL повёрнута откровенно жопой к одинокому разработчику. Большие дяди мутят бизнес, стригут бабло на том, что кто-то кодит ночами бесплатно. Речь не идёт о таких монстрах, как redhat и Co (хотя от них сейчас больше вреда), а о всяких дутых никчёмных конторах, от которых толку вообще 0, кроме откатов и стрижки бабла.
Да, GPL - это свобода, но какая-то она однобокая, раз позволяет её использовать таким грязным способом. Может стоит вообще запретить поставлять пропиетарные компоненты вместе с GPL-софтом? Пусть торгуют ими отдельно, тогда всё будет честно и справедливо до конца. Алсо, может будет меньше всякого десктопного говна, наводнившего мои линуксы. Если систему делают в основном энтузиасты, то может пусть она и останется только для энтузиастов?
Ну и как обычно мну бешено негодует и шлёт лучи ненависти на все школьные дистрибутивы!
anonymous(*) (2009-05-29 00:47:45)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10
|
|
|
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> приходится идти в другой закрытый проект, где стабильно платят и работать над своим проектом только вечером, да и то, если семейные обстоятельства позволяют. всё правильно, делать то, что сам хочешь, и чтобы тебе одновременно за это платили - это очень редко бывает. Большинству людей за зарплату вообще приходится делать вещи весьма неприятные. > Большие дяди мутят бизнес, стригут бабло на том, что кто-то кодит ночами бесплатно. покажи-ка пальцем на этих больших дядей. > Но с другой стороны примеры показывают, что вся лицензия GPL повёрнута откровенно жопой к одинокому разработчику. Когда как. Идея состоит в том, что ты можешь заплатить _любому_ одинокому разработчику, чтобы тот пофиксил неустраивающее тебя, или например спортировал sim на qt4. Желающих заняться этим будет _много_, а тебе будет стоить меньше нежели купить проприетарщину худшего качества. Забыл опять, GPL это не халявное пиво. Так что всё правильно, работа должна быть оплачена либо баблом либо позитивом от её выполнения, и только изредка и тем и другим одновременно. bugmaker(*)(2009-05-29 04:07:05)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>или например спортировал sim на qt4. Желающих заняться этим будет _много_, а тебе будет стоить меньше нежели купить проприетарщину худшего качества. Если бы так было. За примерами далеко ходить не надо. Ты платишь кому-нибудь, чтобы он портировал sim на qt4, а я бесплатно возьму pidgin/gajim/qip? Это мелкий софт, который реально довести до ума одному разработчику. Берем что-то более крупное, так тут сложнее.. ОП, в общем если ты успешно кодишь for fun что-то полезное, то рано или поздно найдутся люди готовые за это платить. Начиная от Donations, заканчивая |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>Если на заработанные деньги проспонсируешь опенсорс и/или еще вдобавок еще каую-то свою разработку внесешь (с деньгами всяко проще это сделать), то опенсорс только выиграет от этого. :) Ну и кто от этого выиграет? Простой пользователь? Сомневаюсь. То десктопное говно, которое пишут за деньги простому пользователю не нужно. Алсо вопрос стоит именно в профите. Есть ли смысл писать крутую программу, если большие дяди, продающие дистры делиться какбэ и не собираются. anonymous(*)(2009-05-29 15:23:49)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>ОП, в общем если ты успешно кодишь for fun что-то полезное, то рано или поздно найдутся люди готовые за это платить. Начиная от Donations, заканчивая Т.е. вывесить на сайте плакатик "подайте бедного нищеброду"? Кому как, но мне кажется это равносильно походу с протянутой рукой. Да и не окупиться оно. anonymous(*)(2009-05-29 15:28:56)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Желающих заняться этим будет _много_, а тебе будет стоить меньше нежели купить проприетарщину худшего качества. В корне не согласен. Одна копия пропиетарной программы стоит во много раз дешевле её разработки. Тот же сим, будь он пропиетарен обойдётся мне в 5 баксов максимум. А вот довести его до ума... Думаю за 500 не каждый возьмётся. anonymous(*)(2009-05-29 15:33:37)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Тот же сим, будь он пропиетарен обойдётся мне в 5 баксов максимум. скорее, гимору на штукубаксоф, см. например оригинальную прогу ICQ, и прочее такого рода. > А вот довести его до ума... Думаю за 500 не каждый возьмётся. смотря что в твоём понимании означает "довести до ума". На фрилансерских сайтах зачастую предлагается доработать открытые проги, особенно часто бровзер firefox, правда обычно речь идёт о совершенно специфичных "хотелках", и по очевидным причинам в основную ветку патчи не отправляются. Тем не менее, такое явление существует как факт. bugmaker(*)(2009-05-29 21:46:07)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Кому как, но мне кажется это равносильно походу с протянутой рукой. "Если не хотите работать за деньги - работайте даром!" (С) один известный к/ф. > Да и не окупиться оно. смотря что и смотря как окупать. В частности, никто не запрещает организовать "сайт любителей sim", и на нём договриться, например набрать 500 чел, готовых заплатить по $1 за перевод на qt4, нанять фрилансера, который возмётся за эту работу за $200, а остаток средств вложить в доработку других фич голосованием. Причём именно автора не обязательно для этого тревожить, в том и смысл открытости. Осуществимо? ИМХО вполне. Почему в действительности так не происходит? Догадайся сам. bugmaker(*)(2009-05-29 21:55:16)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> То десктопное говно, которое пишут за деньги простому пользователю не нужно. Открытый исходный код - способ, которым пользователи получают возможность влиять на результат разработки. > Алсо вопрос стоит именно в профите. Есть ли смысл писать крутую программу, если большие дяди, продающие дистры делиться какбэ и не собираются. Какие конкретно дяди? Кто их спрашивал, хотят ли они делиться? Где смета расходов, по которой распределяется прибыль дистростроителей сейчас? Как определить, куда именно вкладывать бабло? И вообще, бабло от продажи дистров естественно и уходит на дистростроение. С чего ты взял, что девелоперы вообще должны быть в доле? bugmaker(*)(2009-05-29 22:06:22)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>смотря что и смотря как окупать. В частности, никто не запрещает организовать "сайт любителей sim", и на нём договриться, например набрать 500 чел, готовых заплатить по $1 за перевод на qt4, нанять фрилансера, который возмётся за эту работу за $200, а остаток средств вложить в доработку других фич голосованием. Причём именно автора не обязательно для этого тревожить, в том и смысл открытости. Осуществимо? ИМХО вполне. Почему в действительности так не происходит? Догадайся сам. А кто этим будет заниматься? Кто будет всех строить? Кто будет определять список фич для голосвания? Симом пользуется куда больше чем 500 человек, но врядли кто из них отдал даже рубль. Алсо за 200 баков врядли кто возьмётся. >Догадайся сам. Коммунизм не наступил? anonymous(*)(2009-05-29 22:14:31)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>скорее, гимору на штукубаксоф, см. например оригинальную прогу ICQ, и прочее такого рода. Т.е. закрытое == гавно? Далеко не факт. Часть закрытого пишется за бабки и соответственно тестируется. Дома вечером на коленке такого не сделать. anonymous(*)(2009-05-29 22:19:24)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>Открытый исходный код - способ, которым пользователи получают возможность влиять на результат разработки. Каким образом? Я могу повлиять даже на автокад и мне могут пойти на встречу, как одному из клиентов (от которого будет бабло!). В случае же опенсорса разраб может вообще послать нахуй всех пользователей и лепить по-своему, т.к. в количестве пользователей он вообще не заинтересован. >С чего ты взял, что девелоперы вообще должны быть в доле? А почему нет? Девелопер разработал прогу, понёс убытки. Это вполне справедливо. anonymous(*)(2009-05-29 22:25:58)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?>"Если не хотите работать за деньги - работайте даром!" (С) один известный к/ф. Всё правильно. Поэтому кто хочет работать за бабки пишет закрытый софт под венду. anonymous(*)(2009-05-29 22:29:00)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> А кто этим будет заниматься? да кто угодно, кто захочет. Ты тоже можешь > Кто будет всех строить? зачем? > Кто будет определять список фич для голосвания? любым участником создаётся тема "кто хотит <анимированный смайлик такого-то вида>, отписывайтесь здесь. Требуется около $100". Желающие подключаются. > Симом пользуется куда больше чем 500 человек, но врядли кто из них отдал даже рубль. Вопрос поставлен неправильно. Найдётся ли 500 человек, _готовых_ пожертвовать 1$ ради добавления нужной им фичи? Всё остальное - решаемо. > Алсо за 200 баков врядли кто возьмётся. ИМХО там делов на день-два максимум. Вполне разумная цена за такое. bugmaker(*)(2009-05-29 23:45:26)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Т.е. закрытое == гавно? Далеко не факт. Я этого и не утверждал. Гимор приобретается по более другим причинам. Потому что интересы разрабов закрытого софта и пользователей до некоторой степени противоположны. > Часть закрытого пишется за бабки и соответственно тестируется. Дома вечером на коленке такого не сделать. такой софт за $5 и не купишь. Следует различать проги уровня фотошопа (качественный дорогой софт, прямые конкуренты отсутствуют), проги уровня оперы (качественный бесплатный софт с непрямой прибылью от распространения и как следствие подчас неожиданными побочными эффектами, конкурентов мало), и сравнительно небольшие тулзы, такие как IM, с большим числом конкурентов, как правило бесплатно или условно-бесплатно распространяемые. Зачем всё валить в одну кучу? bugmaker(*)(2009-05-29 23:53:40)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Каким образом? именно таким как я говорил. Нанимаешь сторонних разработчиков для доработки. Код открыт, значит за это может взяться кто угодно. > А почему нет? Девелопер разработал прогу, понёс убытки. Это вполне справедливо. в собираемую с продажи дистра прибыль не входит доля разработчика. bugmaker(*)(2009-05-29 23:59:24)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?> Всё правильно. Поэтому кто хочет работать за бабки пишет закрытый софт под венду. и это перестаёт быть, цитирую: "равносильно походу с протянутой рукой"? bugmaker(*)(2009-05-30 00:00:40)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.4) Gecko/2008102920 Firefox/3.0.4 |
Скрыть
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?Линус создал уникальный в своем роде прецедент, который всем нам хорошо знаком; бабло – лишь мерило добра, которое несет открытая модель разработки anonymous(*)(2009-05-30 01:08:26)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ch-CH; rv:1.9.0.10) Gecko/2009042708 Fedora/3.0.10-1.fc10 Firefox/3.0.10 |
|
|
|
Этот тред читают 2 пользователя: |
Анонимных: 2 Зарегистрированных: 0 |
Re:[бабло!] А почему разработка под линукс такое унылое гавно?
>Но с другой стороны примеры показывают, что вся лицензия GPL повёрнута откровенно жопой к одинокому разработчику. Большие дяди мутят бизнес, стригут бабло на том, что кто-то кодит ночами бесплатно.
Дак становись сам "большим дядей" мутящим бизнесом и попутно разрабатывай ради удовольствия и финансируй разработку опенсорса. Вреда не будет никому. Кто сказал что деньги зло? Если на заработанные деньги проспонсируешь опенсорс и/или еще вдобавок еще каую-то свою разработку внесешь (с деньгами всяко проще это сделать), то опенсорс только выиграет от этого. :)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050804 Mandriva/1.9.0.10-0.1mdv2009.1 (2009.1) Firefox/3.0.10