anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-12-24 03:01:03 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Не так давно я уже копипастил сюда какую-то статью в которой высказывалась интересная версия о том, что закон всемирного тяготения может быть в действительности работает несколько не так, как нас учат в школах. Там и непонятки с опытм Кавендиша, который толком никто воспроизвести не может, и тот факт, что при расчётах траекторий космических аппаратов пользуются немного "уточнёнными" формулами, и много ещё чего. И вот я наткнулся на ещё один "компромат" - вполне нормальная статья совершенно адекватного товарисча (даже не торсионщега, если для кого-то это принципиально) http://igorivanov.blogspot.com/2010/08/gravitational-constant.html Копипаста ниже, но по ссылке лучше сходить ибо там график. Да и каменты довольно внятные а не лепет местных "вундеркиндов" типа мандрявого и гномина :)
Короче, всё это наводит на мысли, что что-то с гравитацией "не чисто" :)
Статья:
Гравитационная постоянная, та самая G, которая входит в закон всемирного тяготения, до сих пор измерена на удивление плохо. Если другие фундаментальные физические константы известны с точностью 10−7-10−8, то у G неопределенность составляет аж 10−4, т.е. одну десятитысячную (а в 1998 году вообще одно время точность решили «ухудшить» до одной тысячной!). Я про эту историю писал как-то в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами.
Так вот, сейчас прочитал в Nature News заметку про то, как ситуация изменилась за прошедшие три года. Оказывается, она не только не улучшилась, но даже еще более усугубилась. Несмотря на то, что точность отдельных экспериментов улучшается, общая ситуация запутывается еще больше. Очень неловкая ситуация в метрологии.
Вообще, есть несколько групп, которые пытаются измерить G разными способами. Атомно-интерферометрические методы, конечно, очень перспективны, но что-то прогресс в них пока медленный. В результате гравитационную постоянную измеряют пока старым механическими способом, по притяжению двух макроскопических грузиков, только методы для измерения отклонения используют разные. Таких измерений за последние годы было сделано несколько. В каждом из них точность неплохая, порядка 10−5. Беда только в том, что эти такие аккуратные измерения страшно расходятся друг с другом.
Вот картинка с некоторыми результатами измерения G, которую я стащил с тематической странички Стефана Шламмингера. Зеленая точка с усами — это «официально рекомендованное» значение G. Обратите внимание на три самые верхние красные точки. Это результаты самых последних измерений: Parks, Faller (2010), Luo et al. (2009) (у них есть и более свежее измерение, которое отличается несильно) и измерение калифорнийской группы, которое опубликовано, похоже, только в диссертации одного из ее членов. Видно, что эти три точки отстоят друг от друга на десяток стандартных отклонений. При этом, каждая группа пишет, что она несколько лет(!) перепроверяла всё на свете, что только могла предположить. Ясно, что у каких-то двух (либо у всех трех) экспериментов есть неучтенные источники погрешностей или просто ошибки экспермента, но у каких именно, непонятно.
Интересно, как CODATA собирается усреднять эти данные для своего следующего «сборника констант» в 2011 году. Не исключено, что они будут вынуждены будут взять средее и еще больше увеличить погрешность по сравнению с текущим значением.
makharadg(*) (2010-09-06 22:33:00)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1
|
|
|
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>Там и непонятки с опытм Кавендиша, который толком никто воспроизвести не может,
феерично, воспроизвести не могут, а статья про то как его только и воспроизводят))) >что при расчётах траекторий космических аппаратов пользуются немного "уточнёнными" формулами,
и эти "утонченные" формулы называются Общая Теория Относительности. погугли что она описывает :) >то у G неопределенность составляет аж 10−4
а это от того, что нету в квантовой механике гравитации. совсем и никак. а в макромире погрешности от чего угодно могут быть. теория струн должна спасти положение, но сейчас большая точность в гравитации как бы и ни к чему:) anonymous(*)(2010-09-06 23:17:01)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
makharadg(*)(2010-09-06 23:25:36)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>Теория струн тут вооще ни в тему :)))
как это не в тему? мы ж про гравитацию? про гравитацию. а теперь погугли зачем появилась необходимость в теории Всего.:) anonymous(*)(2010-09-06 23:36:56)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> как это не в тему? мы ж про гравитацию? про гравитацию.
makharadg(*)(2010-09-06 23:40:14)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойГравитация вообще штука хитрая. До сих пор пыжатся гравитационные волны найти, а нет их. То, что точно измерить её не в состоянии - абсолютно ничего странного. Очень скверная вещь для измерений. Масса лёгких объектов измеряется с большой точностью через колебания. Но на лёгкие объекты гравитация влияет слабо, а все остальные - сильно. Огромные погрешности неизбежны. Масса крупных объектов, порядка планет и их спутников, сама вычисляется в зависимости от G. Если понимать тяготение как в ТО (ога, той самой, которая пророчит до сих пор ненайденные гравитационные волны), изменение метрики пространства, теоретически возможно, что пространство не так уж однородно, как кажется. Возможно также, есть связь с диковинным явлением, описанным в недавно созданной мною теме. Моё личное мнение - есть связь с естественной радиоактивностью всех материалов (производители чипов знают, как много сбоев бывает в микрухах из-за попадания в кристалл альфа-частиц из корпуса микрух), как следствие грузики приобретают электрический заряд и начинают испытывать не только гравитационные силы, но и электрические, что и выставляет благочестивых экспериментаторов на посмешище. кому интересно про упоминаемое в комментариях MOND, вот оно http://www.astro.umd.edu/~ssm/mond/ bugmaker(*)(2010-09-06 23:41:59)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойСкажу ересь, школота стопудов не поймёт, поэтому идёт лесом. Имхо дело в другом - с чего все решили, что сила гравитации прям так чётко зависит от массы тела? Как правильно написал товарисч, для небесных тел мы можем только точно измерить произведение M*G, из которого мы не знаем точно ни M ни G. Поэтому вполне может быть, что у разных тел несколько разная G. Вот с какого перепугу все решили, что это ВСЕМИРНАЯ константа? Я понимаю, теория о всемирном законе звучит впечетляюще, но это ж ещё не повод, чтоб на основании этого делать какие-то глобальные выводы. makharadg(*)(2010-09-07 00:09:29)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойэто в школе земля идеальное гравитирующее тело и на него как на точечный источник падают тела в соответствии с законом всемирного тяготения. ОДНАКО ЭТО НЕ ТАК!!!! почему? да потому что земля это во первых геоид, во вторых даже если она геоид - это подразумевает какуюто симметрию в двух измерениях. Но с одной стороны у Земли есть Гималаи, которые изменяют G, а с другой стороны марианская впадина. Со стороны Гималаев одно Же, а вот со стороны тихого океана - совсем другое. Почему спутники связи теряют довольно часто, потому что они за год вокруг Земли делают 10000 оборотов и эта вот неоднородность в грав притяжении между гималаями и марианской впадиной в сумме изменяет их орбиту. Земля неидеальна, гдето горы гдето моря, а это масса, а избыток/недостаток массы делает нерабочей модель земли как точеченого идеального источника гравитации. Доказательство этому - постепенный сход с орбиты спутников за годы их работы. Поэтому правительства финансируют всяки там обсерватории чтобы они следаили за спутниками Точной картографии гравитационного потенциала нету ни у кого. vilfred(*)(2010-09-07 00:18:03)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> Имхо дело в другом - с чего все решили, что сила гравитации прям так чётко зависит от массы тела?
> Поэтому вполне может быть, что у разных тел несколько разная G.
> Вот с какого перепугу все решили, что это ВСЕМИРНАЯ константа?
bugmaker(*)(2010-09-07 00:18:51)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойзначение грав постоянной над тихим океаном совсем другое нежели чем над Альпами или Гималаями. короче это сложные градиенты потенциала 1/r грав поля да пусть там отличие 10 -6 степени - но оно есть и оно существенно при большой накрутке vilfred(*)(2010-09-07 00:20:13)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> Почему спутники связи теряют довольно часто
bugmaker(*)(2010-09-07 00:21:09)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойчто они там и где измеряли маятником? в каких местах? а может там пласт руды в 200 млрд. тонн под землей в одном месте измерения, а в другом неоткрытые пустоты. и гравпостоянная разная от этого как и пишут в результатах и показывают графики. это всё не так просто vilfred(*)(2010-09-07 00:26:07)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> Конечно, никто не поручится, что так оно и есть
makharadg(*)(2010-09-07 00:37:11)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойда тут не в фундаменте дело, аффтар предоставил данные на графике с неизвестных географичиских широт и долгот. А G в них разное. Потому что Земля не идеальный шар, где-то горы где-то моря, гдето горы из свинцовой руды - а гдето из оксида кремния(песок простой в пустыне - и масса разная соответственно) vilfred(*)(2010-09-07 00:49:53)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойвот еслиб все эти группы, как они там пишут, годами измерявшие гравпостоянную сидели бы в одном городе, например в Мухосранске, и у них был бы разный результат в одной и тойже точке(широта с долготой), но в соответствии с формулами - тогда да - теория наврала и она неверна. а так запросто могут отличаться данные. вон эксперимнт делали - взяли свинцовый шар диаметром 3 метра выплавили цельносвинцовый - и маятник в его сторону отклонился заметно vilfred(*)(2010-09-07 00:54:46)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойМля, вилфер, это пиздец полный, я чё-то о тебе был лучшего мнения. :) Ты серьёзно думаешь, что те кто занимаются такими измерениями настолько тупые, что нихрена не понимают про то что Земля не идеальна и не шарят в погрешностях? :) Мерялось это путём подвешивания массивных шаров и измерения между ними сил притяжения. Потому сила притяжения Земли тут вооще не в песту :) makharadg(*)(2010-09-07 01:07:12)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>Мля, вилфер, это пиздец полный, я чё-то о тебе был лучшего мнения. :) Ты серьёзно думаешь, что те кто занимаются такими измерениями настолько тупые, что нихрена не понимают про то что Земля не идеальна и не шарят в погрешностях? :) Мерялось это путём подвешивания массивных шаров и измерения между ними сил притяжения. Потому сила притяжения Земли тут вооще не в песту :)
а между тем вилли прав:) возьми формулы и посчитай откланения при разных g) anonymous(*)(2010-09-07 01:15:53)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>ололо в теории струн будет такая гравитация, какую намериют
ой вей, как будто бы сейчас гравитационная постоянная подругому находится:) anonymous(*)(2010-09-07 01:17:10)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойэти люди каждый год открывают закон физики почему угловой мяч в футболе может в ворота влететь ( вот очередное самое свежее открытие эффекта, который известен уже более 100 лет http://forum.proua.com/index.php?showtopic=58045 - и опубликовали даже статью в какомто рецензируемом журнале) если они уж эффект Магнуса не знают что такое - то с гравитацией вообще нет доверия к точкам на том графике бретанские учОные короче очередные vilfred(*)(2010-09-07 01:19:46)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> Ключевая фраза. Фундамент, на который всё это опирается слабовато выглядит, имхо :)
> А по ТО и по сей день нет единого мнения.
bugmaker(*)(2010-09-07 01:29:14)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> ой вей, как будто бы сейчас гравитационная постоянная подругому находится:)
bugmaker(*)(2010-09-07 01:31:24)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>никак нет, товарищ ананимус, не по другому. Однако М-теория ничегошеньки не изменит, потому как предсказательной силы у неё нет не предвидится
o'rly? почитай педивикию хотябы, а то у меня возникает ощущение, что ты теорию струн знаешь как махарадж ТО:) anonymous(*)(2010-09-07 01:51:41)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойув. тов. ананимуз прочитал про теорию струн в педовикии и возомнил себя Крупным Специалистом По Тории Струн. Преисполненный своим величием и гордостью за свои достижения, он счёл пустой тратой времени для такого крупного учёного перейти по одной из ссылок, ведущей на статью про Проблему Ландшафта. А может переходил, и возможно даже прочёл. Как же такому крупному учёному не ознакомиться с основными трудами по вопросу? Жаль только, не осознал. Ладно, поясню просто. В оной теории столько дохрена внутренних параметров, задаваемых произвольно, что можно получить любой результат. Ну ваще любой. Более того, то, что называется теорией струн, изволит сцуществовать в более чем одной версии, и ещё более того, количество версий не ограничено в принципе. И толку-то с такой теории, если её придётся подгонять под _каждую_ наблюдаемую величину? bugmaker(*)(2010-09-07 02:30:26)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> а между тем вилли прав:) возьми формулы и посчитай откланения при разных g)
makharadg(*)(2010-09-07 08:00:58)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> да тут не в фундаменте дело, аффтар предоставил данные на графике с неизвестных географичиских широт и долгот. А G в них разное.
anonymous(*)(2010-09-07 10:24:38)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянноййолки палки G то они определяют через g, чего-то я сомневаюсь точках на графике по ссылке у топикстартера вообще, слабо я уверен что они картировали/нормировали грав поле для гравпостоянной vilfred(*)(2010-09-07 10:36:17)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>ув. тов. ананимуз прочитал про теорию струн в педовикии и возомнил себя Крупным Специалистом По Тории Струн. Преисполненный своим величием и гордостью за свои достижения, он счёл пустой тратой времени для такого крупного учёного перейти по одной из ссылок, ведущей на статью про Проблему Ландшафта. А может переходил, и возможно даже прочёл. Как же такому крупному учёному не ознакомиться с основными трудами по вопросу? Жаль только, не осознал. Ладно, поясню просто. В оной теории столько дохрена внутренних параметров, задаваемых произвольно, что можно получить любой результат. Ну ваще любой. Более того, то, что называется теорией струн, изволит сцуществовать в более чем одной версии, и ещё более того, количество версий не ограничено в принципе. И толку-то с такой теории, если её придётся подгонять под _каждую_ наблюдаемую величину?
ололо. ты бы еще про нефальсифицируемость и внутреннюю противоречивость вспомнил. це абсолютно не мешает теории струн иметь предсказательную силу. возвращайся читать википедию, раз саму теорию не осилил, там специально для таких как ты даже целый раздел про предсказания написан.:) anonymous(*)(2010-09-07 10:56:21)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>Шары подвешены на нитях, притяжение между ними действует по горизонтали, сила притяжения - по вертикал. Какое бы ни было у Земли g, измеряемая сила притяжения от него не зависит.
таки и не зависит?:) anonymous(*)(2010-09-07 10:58:24)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100402 Linux Mint/8 (Helena) Firefox/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойесть горизонтальная ось, на ней два груза на расстоянии r, межними меряют силу. а так как сила 1/r^2 то в случае если с одной стороны системы с двумя грузами будет массивный предмет, то он внесет свою лепту в гравпритяжение между двумя телами именно потому что величина силы это обратный квадрат. И ближний из двух шаров к грузу притянется сильнее чем дальний. А если груза не будет, опыт будет проводиться в чистом поле, которое если пробурить на 200 метром под землю - там свинцовая руда будет. или ваще золото миллиарды тонн. Один из этих двух шаров всё равно отклонится в сторону массы подземной больше нежели чем другой Вобщем возможно что это и интерпретируется как непостоянство G. А эту третью массу узнать как - неизвестно. Это в космосе будут измерения идеальные Можно наверное расчитать порядок малости - хотя как это считать - не знаю. Разве что с маятником ходить по полю и картрировать g vilfred(*)(2010-09-07 10:59:39)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100622 Namoroka/3.6.3 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойМожет поведаешь нам, какая из версий и с какими внутренними параметрами будет иметь предсказательную силу? Ты нечестив, глуп, и пытаешься учить физику по педовикии. bugmaker(*)(2010-09-07 14:20:32)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной>> Шары подвешены на нитях, притяжение между ними действует по горизонтали, сила притяжения - по вертикал. Какое бы ни было у Земли g, измеряемая сила притяжения от него не зависит.
bugmaker(*)(2010-09-07 14:22:25)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> G то они определяют через g
bugmaker(*)(2010-09-07 14:24:38)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.9) Gecko/20100407 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.9 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойbugmaker, а вы где работаете? Уже не в первом топике вы демонстрируете обширные (про глубину пока ничего нельзя сказать) знания в тех областях, что мне всегда были интересны. Вам там аспиранты не нужны? anonymous(*)(2010-09-07 15:14:51)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100905 Firefox/3.6.8 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойТы таки осознал, что прочитанная популярная статья о суперструнах ещё не делает из тебя специалиста в этой области? :))) Похвально :) makharadg(*)(2010-09-07 15:33:18)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
anonymous(*)(2010-09-07 16:02:28)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100905 Firefox/3.6.8 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойНе отмазывайся! Записался в анонимы - будь добр отдуваться за всех! :) зы. "А нас и не надо различать!" (С) Анонимус лор-нг makharadg(*)(2010-09-07 16:08:46)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойПипец, компания! Один кассир-проститут, другой вооще не работает, тунеядец. Третий на кипрах от нехрен делать собирает торсиённые генераторы. Сцуко, один я произвожу что-то опщественно-полезное! makharadg(*)(2010-09-07 20:21:41)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной> нет, не через g. Иначе потребовалось бы массу Земли знать точно и расстояние до центра масс.
от того что грузы завращали заколебали - 1/r^2 никуда от третих масс не исчезнет. все это вращение колебание только усложняет задачу. причем вообще не нужно vilfred(*)(2010-09-08 17:01:13)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.11) Gecko/20100701 Firefox/3.5.11 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойи ваще это бред мерять G в неоднородном гравполе, это только в космосе можно сделать... ошбики эксперимета имхо и всё. пока не предоставят точную карту гравполя для местности каждого эксперимента с градиентами g с точностью в метр - не поверю vilfred(*)(2010-09-08 17:52:01)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.11) Gecko/20100701 Firefox/3.5.11 |
makharadg(*)(2010-09-08 18:21:33)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1 |
Скрыть
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постояннойони там вращают вторую гармонику из фурье спектра извлекают, по ней судят. но всё это херня, они забыли квантовое туннелирование грузов учесть(грузы промеж собой меняются местами). для этого надо кластер площадью с Австралию. ну там сто тыщ мильонов компов и чтобы они все счтали(мощность кластера должна быть 10^10000 гигафлопс). потому что каждый груз состоит из молекул, те из атомов, а те из барионов. для кадого бариона надо написать волновую функцию и учесть влияние всех вф от других баирионов. и вот значтит чтобы проверить это надо высчиать в реалтайме. Чор я забыл про суперструны, ибо грузы это на самом деле браны и несостоявшиеся чорные дыры, куда засасывает с неимоверной силой человеков, но чувствую это только учОные. Хотя впрочем нахер, наро просто создать чОрную дыру на поверхности Земли. Нет. лучше две, вот они тогда знатно будут гравитировать друг на друга и тогда все можно измерить и вот только тогда можно измерить G с точностью до 10 в минус 1256 степени килограмма vilfred(*)(2010-09-08 18:34:31)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.11) Gecko/20100701 Firefox/3.5.11 |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной
Ну а чо, работают люди. Не то что всякие торсионщики с их сказочками.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100802 Gentoo Firefox/3.6.8