![[#]](themes/ubertechno/id.png)
![[Добавить метку]](themes/ubertechno/filter.png)
![[Редактировать]](themes/ubertechno/edit.png)
Неловкая ситуация с гравитационной постоянной
Не так давно я уже копипастил сюда какую-то статью в которой высказывалась интересная версия о том, что закон всемирного тяготения может быть в действительности работает несколько не так, как нас учат в школах. Там и непонятки с опытм Кавендиша, который толком никто воспроизвести не может, и тот факт, что при расчётах траекторий космических аппаратов пользуются немного "уточнёнными" формулами, и много ещё чего. И вот я наткнулся на ещё один "компромат" - вполне нормальная статья совершенно адекватного товарисча (даже не торсионщега, если для кого-то это принципиально) http://igorivanov.blogspot.com/2010/08/gravitational-constant.html Копипаста ниже, но по ссылке лучше сходить ибо там график. Да и каменты довольно внятные а не лепет местных "вундеркиндов" типа мандрявого и гномина :)
Короче, всё это наводит на мысли, что что-то с гравитацией "не чисто" :)
Статья:
Гравитационная постоянная, та самая G, которая входит в закон всемирного тяготения, до сих пор измерена на удивление плохо. Если другие фундаментальные физические константы известны с точностью 10−7-10−8, то у G неопределенность составляет аж 10−4, т.е. одну десятитысячную (а в 1998 году вообще одно время точность решили «ухудшить» до одной тысячной!). Я про эту историю писал как-то в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами.
Так вот, сейчас прочитал в Nature News заметку про то, как ситуация изменилась за прошедшие три года. Оказывается, она не только не улучшилась, но даже еще более усугубилась. Несмотря на то, что точность отдельных экспериментов улучшается, общая ситуация запутывается еще больше. Очень неловкая ситуация в метрологии.
Вообще, есть несколько групп, которые пытаются измерить G разными способами. Атомно-интерферометрические методы, конечно, очень перспективны, но что-то прогресс в них пока медленный. В результате гравитационную постоянную измеряют пока старым механическими способом, по притяжению двух макроскопических грузиков, только методы для измерения отклонения используют разные. Таких измерений за последние годы было сделано несколько. В каждом из них точность неплохая, порядка 10−5. Беда только в том, что эти такие аккуратные измерения страшно расходятся друг с другом.
Вот картинка с некоторыми результатами измерения G, которую я стащил с тематической странички Стефана Шламмингера. Зеленая точка с усами — это «официально рекомендованное» значение G. Обратите внимание на три самые верхние красные точки. Это результаты самых последних измерений: Parks, Faller (2010), Luo et al. (2009) (у них есть и более свежее измерение, которое отличается несильно) и измерение калифорнийской группы, которое опубликовано, похоже, только в диссертации одного из ее членов. Видно, что эти три точки отстоят друг от друга на десяток стандартных отклонений. При этом, каждая группа пишет, что она несколько лет(!) перепроверяла всё на свете, что только могла предположить. Ясно, что у каких-то двух (либо у всех трех) экспериментов есть неучтенные источники погрешностей или просто ошибки экспермента, но у каких именно, непонятно.
Интересно, как CODATA собирается усреднять эти данные для своего следующего «сборника констант» в 2011 году. Не исключено, что они будут вынуждены будут взять средее и еще больше увеличить погрешность по сравнению с текущим значением.
makharadg(*) (2010-09-06 22:33:00)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 GTB7.1
Re: Неловкая ситуация с гравитационной постоянной
Ну а чо, работают люди. Не то что всякие торсионщики с их сказочками.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100802 Gentoo Firefox/3.6.8