Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

В русском языке глагол "быть" спрягается так:

я есть мы есть

ты есть вы есть

он есть они есть

Т.е. умозаключение некорректно.

Для самообразования: в других славянских языках бывает по другому. Например в польском:

ja jestem my jesteśmy

ty jesteś wy jesteście

on jest oni są

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

А как же "Они суть говно"? Такие фразы я встречал.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

> Такие фразы я встречал.
Что-то не в тему подумалось, что в отквоченной фразе можно как угодно переставлять слова, а смысл при этом теряется не.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

Сравни:

"Их суть в том, что они говно."

В этом предложении "суть" это существительное. В предложении "Они суть говно" я подозреваю, что "суть" это сохранившаяся форма 3 лица мн.ч. от какого-то старинного глагола. (Это подтверждает окончание -ть, например в украинском до сих пор "вони бачуть" т.е. "они видят")

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

Да-да, нужно различать существительное и глагол. Я глаголю о глаголе.

Вот из интернетов:

> Это на самом деле прекрасный индоевропеизм, как в латыни: 3-е л. ед.ч. - est, мн.ч. - sunt.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

А.. я, кажется, начинаю понимать! С возвратным суффиксом "-ся" - устаревший глагол "суть" означает "быть собой"? Какой ёмкий язык.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

Прямо из википедии:

Глагол быть также своеобразен. От него в современном русском языке сохранились редко употребительные формы 3-го лица единственного и множественного числа настоящего времени — есть и суть. Вот пример употребления этих форм: «Прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками»; «Самые обыкновенные, принимаемые почти всеми историками общие отвлечения суть: свобода, равенство, просвещение, прогресс, цивилизация, культура» (Лев Толстой). Будущее же время образуется от другого корня: буду — будешь — будет — будем — будете — бу дут.

Открытым остаётся вопрос: а поймут ли меня на том конце?

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

>а поймут ли меня на том конце?
Спросят: "А в чём, собственно, суть вашего вопроса?"

:)

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

O_o

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

> У меня вопрос о корректности моего умозаключения.
Оно неправильно. Слово "есть/суть" склоняется так, если оно означает "естество, сущность". "Есть" в смысле "иметься, существовать" - другое слово, и склоняется по-другому. Кстати, сюрприз, "есть" в смысле "кушать" также склоняется отлично от двух предыдущих.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

> Слово "есть/суть" склоняется так, если оно означает "естество, сущность". "Есть" в смысле "иметься, существовать" - другое слово, и склоняется по-другому.
Ещё раз повторю: не путай глагол и существительное. Я спрашивал конкретно про глагол.

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

а может сделать проще: поставить вместо этих глаголов тире и успокоиться?

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

А как же высокий эпистолярный жанр?

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

У меня по русскому в децтве были всегда отличные оценки, и при этом правил я практически не учил, просто грамотно писал и всё, было у меня такое чутьё к языку, его даже препод замечала не раз - пишу всё верно а формулировку правил вспомнить не могу, и даже она говорила что это намного лучше чем зазубривание правил и неспособность их применять. Может тут ещё играет роль то что я с книжками дружил всегда и потому правильнописание само в голове оседало. Это как понятия добра и зла - можно много говорить о критериях того и другого, но каждый подсознательно всё равно понимает что эти критерии есть попытка из-вне наложить "правила" на то понимание, которое изначально есть в каждом. Хотя лано, это всё наверно слишком тонко для местной аудитории...

Re: [grammarnazi] суть (3-е лицо, мн. ч.)

> в децтве
Проверочное слово -- децл?