anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-06 07:41:56 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Rulinux.net | [RSS] |
посмотрел я эту тему с лора0, и подумал, а почему бы действительно не сделать каждому по лору? сделать модерами всех пользователей, но чтобы при удалении(или "сокрытии", как сейчас модно говорить на тутошнем лоре), сообщения "скрывались" только для них, а пользователи, которым лень этим заниматься, могли в профиле просто выбрать модераторов(разумеется и дать пользователю возможность выбирать и причины удал^Wсокрытия для каждого модератора), политика которых их больше устраивает. однако тут есть минус - слишком большой оверхед, т.к. сообщения будут удаляться по несколько раз, но для избежания этого достаточно дать возможность модерам организовываться в группы. можно грабить караваны.
и еще один бооольшой минус у этой идеи - при таком раскладе текущие модераторы лишаются своей "элитности", что сильно бьет по ЧСВ.
anonymous(*) (2009-09-30 22:17:00)
Googlebot/2.1 (+http://www.googlebot.com/bot.html)
|
|
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> однако тут есть минус - слишком большой оверхед, т.к. сообщения будут удаляться по несколько раз
> при таком раскладе текущие модераторы лишаются своей "элитности", что сильно бьет по ЧСВ.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>> однако тут есть минус - слишком большой оверхед, т.к. сообщения будут удаляться по несколько раз
в общем то что предложено в первом посте на примере: пользователь А очень сильно ненавидит нацпол, и потому его трет. пользователь Б не любит темы про винду и мак и их соответственно трет. пользователь В не любит ни то не другое, но ему лень модерировать, потому он выставляет в своем профиле "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы. //да, минусы твоей схемы уже неоднократно обсуждались. но это уже совсем другая история. anonymous(*)(2009-10-01 18:38:04)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> пользователь А очень сильно ненавидит нацпол, и потому его трет. пользователь Б не любит темы про винду и мак и их соответственно трет. пользователь В не любит ни то не другое, но ему лень модерировать, потому он выставляет в своем профиле "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы.
Роботам отдаются только посты из премодерируемого профиля С. Главный недостаток -- не смотря на всю простоту системы надо как-то выбирать лучших "модераторов". И хоть какая-то автоматизация такого выбора будет весьма нетривиальна. anonymous(*)(2009-10-01 19:46:15)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; ru; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> "не показывать сообщения удаленные пользователями: А;Б;" и все счастливы.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма.
> Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится
> Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман, просуммировав их получить второй труполор
> Не, нам такой концерт не надобен.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Есть более лучшая схема: пользователь А трёт только спам, пользователь Б посещает форум не часто и чтобы не наблюдать простыни спама смотрит всё в соответствии с профилем А.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма. Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится, то моральный ущерб он получит уже при первом прочтении и удалять лично для него смысла нету, только выполнять лишние движения.
>Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман,
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>нет, не все. Пользователю вообще бессмысленно тереть сообщения, кроме как по причине извращённого чувства вандализма. Второй раз пользователь всяко не будет читать сообщение, а если оно ему не нравится, то моральный ущерб он получит уже при первом прочтении и удалять лично для него смысла нету, только выполнять лишние движения.
>Поэтому можно спокойно заменить А на жобе, Б на шоман,
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> Ну если кто-то возьмёт на себя труд
> Как это не будет? Каждый раз открывая обновившийся тред будет.
> Так что и для себя польза будет - экономия трафика
> Надобен
bugmaker(*)(2009-10-02 03:52:28)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ты так говоришь, как будто бы модераторов не существует.
> может это летающие коровы?
> можно
> недовольные спокойно могут сами удалять "правильно", и, если такое модерирование пользователям будет больше нравиться, ставить будут именно их.
bugmaker(*)(2009-10-02 04:00:20)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>именно существует и именно им вменяется в обязанность.
>По моей схеме я предполагал, что специально натасканный модератор может корректировать теги сообщений вручную.
>что большинству пользователей это не особо как нужно
>при числе пользователей >1k притомятся выбирать. Именно с точки зрения удобства пользователей следует содержать фиксированное, сравнительно небольшое поголовье модераторов.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?
Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причина взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет. gnomino(*)(2009-10-02 13:09:54)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорКстати, обратная сторона медали - я думаю что было бы так же неплохо, если бы пользователи имели возможность проголосовать за промоушен треда или части треда на главной (ну, на случай если кто-то вдруг решит тут пообсуждать что-нить реально интересное и при том относящееся к технике). Т.е. сделать топ-N обсуждений на главной, при том с рейтингом не по количеству высеров мандрявого а по субъективной оценке пользоваторов. |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>другого, за нарушение превод в категорию обычнх регистралов.
>Новым регистратам права модератора, скажем, после 1000 постов.
>Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причинла взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причина взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.
+666 Но при этом ИМХО политику ресурса по дефолтной фильтрации должна проводить группа администраторов. Хотя бы с точки оптимизации под поисковики |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Кстати, обратная сторона медали - я думаю что было бы так же неплохо, если бы пользователи имели возможность проголосовать за промоушен треда или части треда на главной (ну, на случай если кто-то вдруг решит тут пообсуждать что-нить реально интересное и при том относящееся к технике). Т.е. сделать топ-N обсуждений на главной, при том с рейтингом не по количеству высеров мандрявого а по субъективной оценке пользоваторов.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>> Каждый регистрал - модератор, тут пропадает фактор элитарности модераторского состава - причинла взрывного роста ЧСВ, следовательно ЛОР0-рак местных модераторов не сожрет.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорЖелательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю, я бы сделал это первым правилом-принципом ЛОРОНГА, исходя из которого уже строились осталные првила, принципов надо еще несколько, скажем, относительно анонимуса и его прав. gnomino(*)(2009-10-02 13:23:35)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
gnomino(*)(2009-10-02 13:27:11)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> привет карме?
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Если каждый юзер будет иметь возможность выбирать чьи оценки использовать в качестве критерия фильтрации - то не появится, ну разве что однократно и это будет поправимо.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Желательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> Желательно чтобы в сообществе не могла появится небольшая группа людей у которой была бы возможнось прямо или косвенно диктовать остальным свою волю, я бы сделал это первым правилом-принципом ЛОРОНГА, исходя из которого уже строились осталные првила, принципов надо еще несколько,
> скажем, относительно анонимуса и его прав.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Какая связь? Мне понравился тред или ветвь обсуждения, я чувствую, что это было полезно/интересно прочитать другим пользователям - кликаю за промоушен на главной. Если достаточно много людей считает так же как я, оно уходит на главную. Рейтинг нужен что бы как-то определить порог голосов при котором обсуждение уходит в топ (ещё снижение оценки от времени потребуется что бы эпик-треды всё-таки тоже уходили из топа). Пользуясь этим механизмом можно будет так же сделать отдельную страницу с бОльшим количеством наиболее рекомендованных обсуждений за последний {$период_времени}.
>Если достаточно много людей считает так же как я, оно уходит на главную.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорВ общем вопрос правил надо будет поставить еще раз. И подойти к их построению надо системно - сначала идут обшие принципы ресурса, затем идут основанные на них конкретные праваила, возможно следует задекларировать в отдельных статьях права разных котегорий пользователей. Принципы должны иметь большую силу, то есть если правило в конкретном случае противоречит принципу, судить следует исходя из принципа. Кстати, еще один принцип - "модератор действует только на основании правил и принципов ресурса", что бы не было такого: "я неадекват, тереть буду все что мне не нарваится, кто не согласен - валите" Предлагаю перед пересмотром правил выработать эти принципы сообща. gnomino(*)(2009-10-02 13:46:58)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> "модератор действует только на основании правил и принципов ресурса"
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорМене эта идея с фильтрами не наравится. Сообщество должно быть единым целым, его надо объединять, а не разделять. В этом весь цимус - сообщество влияет на личность, личность на сообщество, оба они со временем становятся не такими как были раньше - а вы предалгаете личности запираться в каких-то междусобойчиках, эта идея ни к чему хорошему не приведет. gnomino(*)(2009-10-02 14:21:53)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация.
anonymous(*)(2009-10-02 14:27:19)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> Мене эта идея с фильтрами не наравится. Сообщество должно быть единым целым, его надо объединять, а не разделять.
> В этом весь цимус - сообщество влияет на личность, личность на сообщество, оба они со временем становятся не такими как были раньше - а вы предалгаете личности запираться в каких-то междусобойчиках, эта идея ни к чему хорошему не приведет.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы? вот то то же.
И любой ресурс с конкурсами так работает, например. Приходишь на какой-нить фотосайт и смотришь в топе более или менее приличные картинки. Система рейтингов может быть обсуждаема, совершенствоваться, существовать несколько альтернативных систем - дело техники. И всё было бы хорошо, но на таких ресурсах ещё дополнительно существует модерация, которая призвана всяких чорных властелинов и прочий треш удалять, но никогда этим не ограничивается и провоцирует скандалы.. Впрочем даже не столько модерация, сколько наличие правил, рамок в которые втискивают общество - людям почему-то очень важно выяснить точное расположение этих рамок до 99го знака после запятой и поэтому как только рамки появляются, появляется и тенденция к уточнению этих рамок посредством практического эксперимента, соответственно на этой пограничной территории возникают и скандалы и разборки - ведь разброс взглядов шире этой пограничной области и со временем, по мере уточнения этих рамок, пограничная область сужается, оставляя мнения людей вне этой зоны - кто-то считает что данное мнение, пост, фотография лежит внутри рамки, кто-то - что уже за рамками, воздержавшихся, утверждающих что вопрос спорный, уже нет и общество оказывается расколото на две части - "внутрирамочников" и "зарамочников", в результате кто-то из них вынужден уйти. Т.е. ни один ресурс, ни одно сообщество не вечно при наличии рамок. Даже IRL для удержания общества в целости применяется насилие, люди насильно втискиваются в продиктованные им рамки. Так зачем же создавать себе самим рамки ещё и в сети? |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>то остальные темы могут быть кому-то неинтересны, раздражать обилие спама
>Ну объединяться-то сообщество тоже должно по какому-то признаку.
>Напротив - личность видит какие посты промотятся на главной,
gnomino(*)(2009-10-02 14:50:29)
Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20071128 nonM$OS/2.0.0.11-1.5 Firefox/2.0.0.0 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>и в результате воленс-ноленс задумывается о причинах.
anonymous(*)(2009-10-02 14:51:19)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Ты просто забываешь о главном - модерация не должна быть способом заставлять пользователей делать то, что им не нравится, но, как показывает практика, единственный способ избежать скатывания в тоталитаризм - это обойтись без модерации в принципе.
>И всё было бы хорошо, но на таких ресурсах ещё дополнительно существует модерация
anonymous(*)(2009-10-02 15:01:17)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> да, и как показывает практика, причина оказывается в том что его мнение расходится с мнением большинства,
> и как результат остаются только каменты вида "ах какая хорошая тема", "+1", "полностью согласен с аффтаром" и т.д. нет уж, даже лор0 лучше.
И опять же - о влиянии общества, как ты хотел. Информация должна быть максимально доступна. В частности информация по которой можно было бы оценить и то как человек проставляет оценки. Тогда можно будет публично подвергнуть его жёсткой нелицеприятной критике, высмеять - короче оказать воспитательное воздействие. Кстати, модераторы в подавляющем большинстве случаев не могут оказать воспитательное воздействие, добиваясь прямо противоположного эффекта, делая из какого-нить тупаря и флудера диссидента и тем самым опуская свой авторитет ниже его уровня: ведь если ты без насилия не можешь даже на таких повлиять - то ты сам ещё тупее. |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> привет двач? нет уж спасибо.
> повторяю вопрос: "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?"
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорПочитал тред. Эти идеи все-равно не исключают человеческий фактор. Идея-же с метками дает человеку возможность самому себе выбырать что читать, а что нет. Метки по-возможности будут проставляться автоматически, без участия модератора. Ну и естесственно огрехи уже будут подправляться модератором, но его участие будет сведено к минимуму. И не будет никакого разделения и междусобойчиков, ибо темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут. anonymous(*)(2009-10-02 15:13:29)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1) Gecko/20090624 Firefox/3.5 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лорЕсть нюансы: > темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Почитал тред. Эти идеи все-равно не исключают человеческий фактор.
>Идея-же с метками дает человеку возможность самому себе выбырать что читать, а что нет.
>Метки по-возможности будут проставляться автоматически, без участия модератора.
>темы основного направления ресурса (СПО) "опционально скрываться" не будут.
anonymous(*)(2009-10-02 15:50:59)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Я не знаю что не так с двачом, разъясни.
>Какой смысл тупо повторять вопрос?
anonymous(*)(2009-10-02 16:03:05)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>> да, и как показывает практика, причина оказывается в том что его мнение расходится с мнением большинства,
>Это нивелируется тем, что пользователи сами выбирают себе критерии фильтрации.
>нахуя мне ставить фильтрацию по оценкам плюсодинщиков?
>И опять же - о влиянии общества, как ты хотел. Информация должна быть максимально доступна. В частности информация по которой можно было бы оценить и то как человек проставляет оценки. Тогда можно будет публично подвергнуть его жёсткой нелицеприятной критике, высмеять - короче оказать воспитательное воздействие.
>Кстати, модераторы в подавляющем большинстве случаев не могут оказать воспитательное воздействие, добиваясь прямо противоположного эффекта, делая из какого-нить тупаря и флудера диссидента и тем самым опуская свой авторитет ниже его уровня: ведь если ты без насилия не можешь даже на таких повлиять - то ты сам ещё тупее.
anonymous(*)(2009-10-02 16:13:30)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> то что он не нужен?
> может потому что ты на него не ответил?
> то что ты привел как пример не катит, т.к. там карма к _модерации_ не имеет никакого отношения.
При чём тут карма и модерация? О чём ты разговариваешь? У тебя не мандрива ли на компе стоит? |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Тебе не нужен? Кто-то же им пользуется.
>Ну так ты подумай почему так получилось, что я потратил время обстоятельно отвечая на твой вопрос, а потом оказалось что ты хотел услышать что-то другое?
>Ты отвечал на вот этот мой пост "Просто не должно быть модератора. Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация."
>При чём тут карма и модерация? О чём ты разговариваешь? У тебя не мандрива ли на компе стоит?
anonymous(*)(2009-10-02 16:47:50)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ок, перефразирую: превращать лор в двач ненужно, для этого лолксы есть.
> потому что у тебя проблемы с пониманием вопросов?
> если я тебя неправильно понял и ты всего-лишь предлагаешь двач с плюсованием, то разговаривать нам больше неочем, я думал ты более адекватный анонимус.
> т.е. вот это: "Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию" это не модерация?
> для тебя модерация это только когда сообщения удаляются?
> или если количество модераторов больше n - то это уже не модерация?
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор>Видимо ты меня неправильно понял, я не предлагаю превращать ЛОР-НГ в сайт с неудобно организованным интерфейсом пользователя.
>Как раз нет. Проблема в твоей неспособности сформулировать вопрос.
>Да, для меня модерация - это когда удаляются сообщения и/или банятся пользователи.
anonymous(*)(2009-10-02 17:33:21)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009082707 Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ))) ок, скажу по другому: банальнейший *ВИМ + плюсование бред сивой кобылы и никто такое делать не будет.
> неужели вопрос "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?" такой сложный?
> т.е. по твоему на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся, а сообщения можно просмотреть? тогда непонятно зачем ты этот разговор затеял.
|
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ну ведь в модераторы добровольно вступают? что им будет мешать выполнять эти обязанности и дальше?
> чем оно будет отличаться от того что предлагал сву
> наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?
> а если еще и дать возможность модераторам объеденяться в группы
bugmaker(*)(2009-10-03 06:25:02)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> ога, попробуй изгони туксойда))) или будет несколько главных модераторов, которые и будут это решать?)))
> зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
bugmaker(*)(2009-10-03 06:28:42)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14 |
Скрыть
Re: [ацетон] каждому свой лор> привет карме?
bugmaker(*)(2009-10-03 06:31:38)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.14) Gecko/2009090216 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.14 |
|
|
|
Этот тред читают 8 пользователей: |
Анонимных: 8 Зарегистрированных: 0 |
Re: [ацетон] каждому свой лор
> и еще один бооольшой минус у этой идеи - при таком раскладе текущие модераторы лишаются своей "элитности", что сильно бьет по ЧСВ.
1. ЧСВ не существует.
2. Минусы в другом: меньше баннерокликателей, свободная неуправляемая мысль на форуме.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.3) Gecko/20090824 Firefox/3.5.3