>это же клон ЛОР. Какие кнопки оттуда стащили, такими и пользуемся, чё прикопался?
потому что это всетаки удаление? поменять название кнопки - минутное дело, но сколько висело именно удаление? да и на некоторых форумах под удалением вообще понимается перенос сообщения в специальный раздел.

> и, наверное, именно поэтому еще недавно была кнопка "показать _удаленные_"?
это же клон ЛОР. Какие кнопки оттуда стащили, такими и пользуемся, чё прикопался?

>да. Только спамы удаляются.
и, наверное, именно поэтому еще недавно была кнопка "показать _удаленные_"?

> не, некатит такая причина как аргумент.
я же предупреждал

> т.е. по твоему сообщения на лор-нг вообще не удаляются, потому что их можно в любой момент времени посмотреть и даже ответить на них?
да. Только спамы удаляются.

>это слишком вумная мысль, ты не сможешь её понять. Есть некоторая используемая при генерации вида форума инфа о каждом сообщении. В классическом виде это только ветка подфорума. При предлагаемой схеме, это будут теги. Если есть соответствие набору тегов виртуальной ветки подфорума, то реальная ветка не нужна вообще, так как можно сделать такую же виртуальную при надобности. Если есть только реальная ветка, и больше ничего, виртуальных веток посоздавать нельзя.
и всего то? я думал ты скажеш что-либо более умное чем "зачем подфорумы, если их можно сделать как теги". не, некатит такая причина как аргумент.

>бле. Я невьебенно удивлён и расстроен. Когда ты читаешь ветку "толкз", сообщения, пребывающие в ветке "девелопмент" и не вдимые для тебя в данный момент действительно ли являются удалёнными по-твоему?
т.е. по твоему сообщения на лор-нг вообще не удаляются, потому что их можно в любой момент времени посмотреть и даже ответить на них?

>  http://mylor.404.mn/ разумеется криво и недоделано, но всетаки...
ничего общего. Главное фичя, маппинг структуры тегов на древесную структуру, полностью отсосутствует без всяких следов.

> нераспарсил, поясни.
это слишком вумная мысль, ты не сможешь её понять. Есть некоторая используемая при генерации вида форума инфа о каждом сообщении. В классическом виде это только ветка подфорума. При предлагаемой схеме, это будут теги. Если есть соответствие набору тегов виртуальной ветки подфорума, то реальная ветка не нужна вообще, так как можно сделать такую же виртуальную при надобности. Если есть только реальная ветка, и больше ничего, виртуальных веток посоздавать нельзя.

> действительно невижу. может потому что в той схеме ее нет? а удалением это называется просто по привычке и т.к. для расстоновщика, и только для него, это будет выглядеть как удаление? считай что у него настроно не показывать теги которые он выставляет.
бле. Я невьебенно удивлён и расстроен. Когда ты читаешь ветку "толкз", сообщения, пребывающие в ветке "девелопмент" и не вдимые для тебя в данный момент действительно ли являются удалёнными по-твоему?

Можно даже пойти дальше и создать распределенную сеть форумов с репликацией данных в реальном времени, авторизацией через open-ID (каждый узел становится open-id провайдером и держит приватные данные только на себе, плюс сторонние open-id провайдеры). По-моему забавно и неистребимо получится.

>дай сцылко на позырить. Я такой схемы нигде не видывал. Начал имплементить почти год назад, но видать не судьба закончить.
 http://mylor.404.mn/ разумеется криво и недоделано, но всетаки...

>ничто, но классическая схема будет дублировать теговость и посему ненадобна.
нераспарсил, поясни.

>бле ты не видиш разницы между удалением и неудалением потому что ты гуглобот написатый шайкой быдлокодиров на недонаречии петоне и хостящийся на венде позорной, вечноглякавой, изобилующей вирями и бэкдорами.
действительно невижу. может потому что в той схеме ее нет? а удалением это называется просто по привычке и т.к. для расстоновщика, и только для него, это будет выглядеть как удаление? считай что у него настроно не показывать теги которые он выставляет.

> //на одном из лоров была именно твоя схема и мне она жутко непонравилась.
дай сцылко на позырить. Я такой схемы нигде не видывал. Начал имплементить почти год назад, но видать не судьба закончить.

> ничто не мешает сделать теги и при классической схеме и точно так же их настраивать.
ничто, но классическая схема будет дублировать теговость и посему ненадобна.

> бле ну сделай s/удаляются/расставляются теги/g разница то?
бле ты не видиш разницы между удалением и неудалением потому что ты гуглобот написатый шайкой быдлокодиров на недонаречии петоне и хостящийся на венде позорной, вечноглякавой, изобилующей вирями и бэкдорами.

//на одном из лоров была именно твоя схема и мне она жутко непонравилась.

>Если к сообщению автоматически присовокуплен тег [гнусная матерщина, более приличествующая мерзопакостному жобе нежели существу, обладающему разумом], или [вещества], указанная вручную при посылке сообщения самим пользователем либо позже модератором, пользователь может указать в настройках, что не желает что-либо из этого лицезреть вообще или при каких-то определённых условиях. Таким образом решается ряд вопросов модерирования, таких как несогласие меж пользователями и модераторами относительно того, что следует удалять, а что нет. Попросту не удаляется вообще ничего и каждый сам по себе максимально гибко выбирает, что он будет лицезреть, а что нет. Модераторы только следят за правильностью расстановки тегов и пресекновению актов гнусного вредительства, не могущего быть распознаным автоматически, наподобии жобиного аскиарта.
ненене, теги и убирание подфорумов это разные вещи, ничто не мешает сделать теги и при классической схеме и точно так же их настраивать.

>бле да не надо ничего удалять. Пущай будет.
бле ну сделай s/удаляются/расставляются теги/g разница то? а ну да, у меня не предусмотрены теги при которых сообщение не скрывается _для выставляющего_, но выставлять еще и другие задолбались бы. да и кому они нужны, если они всеравно никем скрываться не будут?

> да и к модерированию это отношение неимеет)
ты гуглобот на петоне. Если к сообщению автоматически присовокуплен тег [гнусная матерщина, более приличествующая мерзопакостному жобе нежели существу, обладающему разумом], или [вещества], указанная вручную при посылке сообщения самим пользователем либо позже модератором, пользователь может указать в настройках, что не желает что-либо из этого лицезреть вообще или при каких-то определённых условиях. Таким образом решается ряд вопросов модерирования, таких как несогласие меж пользователями и модераторами относительно того, что следует удалять, а что нет. Попросту не удаляется вообще ничего и каждый сам по себе максимально гибко выбирает, что он будет лицезреть, а что нет. Модераторы только следят за правильностью расстановки тегов и пресекновению актов гнусного вредительства, не могущего быть распознаным автоматически, наподобии жобиного аскиарта.

> сообщения модерами удаляются
бле да не надо ничего удалять. Пущай будет.

>хня какаято. Если удалено, на ём самом должно быть написано, кем удалено и зачем. Но я вообще противник удаления, кроме спаму конечно.
нет, ты всетаки подумал что я предлагаю то что сейчас, только с большим количеством модеров. нахнах. сообщения модерами удаляются _только для себя_ и на других(в том числе и модеров) удаление никак не влияет(разумеется кроме тех кто этого модера поставил в профиле), показывать же сразу в треде кем и за что удалено сообщение глупо, т.к. удаливших может быть много и по разным причинам(напр. кто-то углядел тролинг, но не посчитал нацполом, а другой углядел нацпол, но считает что не тролинг), а жмякать на кнопку "просмотреть кто и за что удалил" - долго. можно было бы конечно обойтись и без групп, но тогда придется делать зависимости, а т.к. у меня слакварь, зависимости мне сильно не нравятся, да и пользователям модеров выбирать было бы сложнее.

> для тебя, наверное, будет ножиданностью узнать, что поиск не работает:
попробуй google:// bla-bla site:lor-ng.org хотя если сайт криво настроено тож может не сработать.

> ты туда вернешься?
бвахаха. Несколько акков было зобанено по подозрению, что оне мои. Поскольку оне моими не были, можешь сам судить, насколько подозрения были обоснованны. Там у меня есть аккаунт для просмотра удалённых, дык зуп даю, его сразу же зобанят как только я что-либо с него напишу и это заметят модераторы. Нет, я туда при любом раскладе не вернусь.

> а чем оно плохо, при схеме описаной в первом посте то?
неудобно потому что. При больших скоплениях народу сильно неудобно.

> обычные группы модераторов, в которых, если сообщение удалено кем-либо из этой группы, показывать что удалено и остальным, чтоб не удаляли повторно.
хня какаято. Если удалено, на ём самом должно быть написано, кем удалено и зачем. Но я вообще противник удаления, кроме спаму конечно.

> Ну твой исход с ЛОРа же заметили, или вот уход Силви поимел резонанс даже на нашем ресурсе.
Это большая редкость. Пальцев одной руки небось хватит пересчитать тех, кого вспоминали спустя пару недель после ухода. Маловато для многотысячной толпы, не находишь? И, отметь особо, среди них вроде только один незабвенный тузег сменил несколько ников, если я правильно помню.

>Поюз пойск для подробностей.
для тебя, наверное, будет ножиданностью узнать, что поиск не работает:

>фраза: лор-нг
>В страницах:
>По Вашему запросу ничего не найдено
>Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/content/l/o/r/lorngorg/html/search.php on line 56

>тем, что удаления не происходит, а происходит сортировка. Примерно то же самое, например, что "Форумы/Толкс/Тупняк", только сообщение может находиться в нескольких ветках. Так например, пользователь по желанию может позволить матерное сообщение, если оно одновременно содержит полезную техническую инфу и воспретить в иных случаях. Речь даже не о сокрытии, а о раскидывании на потоки с возможностью выбора себе набора потоков.
т.е. только сортировкой? т.е. если на лор0 сделают сортировку по причинам удаления ты туда вернешься?

>это только сейчас такая ситуация, пока ресурс нов и мал. Модераторов больше, чем пользователей, при этом в модерации никакой надобности и нету. Я только спам удаляю нощью. Тут ночью нас двое, я и спамбот, мы таким образом общаемся. Вдесятеро больше чем сейчас пользователей было бы кстати, а вот вдесятеро больше модераторов - нафикнафик.
а чем оно плохо, при схеме описаной в первом посте то? у меня такое чувство, что ты подумал что я предлагаю просто дать каждому пользователю возможность модерирования + сортировку по модераторам. такое действительно нафикнафик.

>wtf? звучит странно. Надеюсь, не имелся в виду ахтунк какой-нибудь.
обычные группы модераторов, в которых, если сообщение удалено кем-либо из этой группы, показывать что удалено и остальным, чтоб не удаляли повторно.

> ерунда какая. Это форум, детка. Там может появляться и исчезать по десятку человек в день, никто и не заметит.
Ну твой исход с ЛОРа же заметили, или вот уход Силви поимел резонанс даже на нашем ресурсе.

> Кстати, эти баны так же помогали модераторам поддерживать ЛОР в состоянии перманентного срача. Ведь каждый более-менее активный пользователь, появившись на ресурсе приводит
ерунда какая. Это форум, детка. Там может появляться и исчезать по десятку человек в день, никто и не заметит.

Кстати, эти баны так же помогали модераторам поддерживать ЛОР в состоянии перманентного срача. Ведь каждый более-менее активный пользователь, появившись на ресурсе приводит к некоторой переорганизации взаимоотношений в коллективе. Как в любом сообществе, что у людей, что у животных - люди стремятся выяснить что за человек пришёл, определить его место место в обществе и своё отношение к нему. И если благодаря деятельности модераторов на форуме постоянно появляются новые ники - то это выяснение отношений никогда и не прекращается.

... был бы эффективен, если бы не постоянные баны от модераторов, стимулировавшие публику постоянно менять аккаунты.

> зато появляется желание, а главное возможность, простого вандализма)))
+1, я тож этого побайваюсь.

> чем оно будет отличаться от того что предлагал сву
тем, что удаления не происходит, а происходит сортировка. Примерно то же самое, например, что "Форумы/Толкс/Тупняк", только сообщение может находиться в нескольких ветках. Так например, пользователь по желанию может позволить матерное сообщение, если оно одновременно содержит полезную техническую инфу и воспретить в иных случаях. Речь даже не о сокрытии, а о раскидывании на потоки с возможностью выбора себе набора потоков.

> наверное поэтому любой более-менее активный регистрат на лор-нг является модератором?
это только сейчас такая ситуация, пока ресурс нов и мал. Модераторов больше, чем пользователей, при этом в модерации никакой надобности и нету. Я только спам удаляю нощью. Тут ночью нас двое, я и спамбот, мы таким образом общаемся. Вдесятеро больше чем сейчас пользователей было бы кстати, а вот вдесятеро больше модераторов - нафикнафик.

> а если еще и дать возможность модераторам объеденяться в группы
wtf? звучит странно. Надеюсь, не имелся в виду ахтунк какой-нибудь.

> неужели вопрос "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?" такой сложный?
В очередной раз спрашиваю, где ты видишь карму?

> т.е. по твоему на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся, а сообщения можно просмотреть? тогда непонятно зачем ты этот разговор затеял.
Какой разговор? О фильтрации и выделении наиболее интересных тем в топ? Как этому способствует то, что "на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся"?

>Как раз нет. Проблема в твоей неспособности сформулировать вопрос.
неужели вопрос "ты хоть раз видел работающую модель модерации на основе кармы?" такой сложный?

>Да, для меня модерация - это когда удаляются сообщения и/или банятся пользователи.
т.е. по твоему на лор-нг модерации нет, т.к. пользователи не банятся, а сообщения можно просмотреть? тогда непонятно зачем ты этот разговор затеял.

> потому что у тебя проблемы с пониманием вопросов?
Как раз нет. Проблема в твоей неспособности сформулировать вопрос.

> если я тебя неправильно понял и ты всего-лишь предлагаешь двач с плюсованием, то разговаривать нам больше неочем, я думал ты более адекватный анонимус.
Видимо ты меня неправильно понял, я не предлагаю превращать ЛОР-НГ в сайт с неудобно организованным интерфейсом пользователя.

> т.е. вот это: "Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию" это не модерация?
Нет, это не модерация.

> для тебя модерация это только когда сообщения удаляются?
Да, для меня модерация - это когда удаляются сообщения и/или банятся пользователи. Хотя это и противоречит изначальному смыслу слова, но в сети под модерацией понимается именно это.

> или если количество модераторов больше n - то это уже не модерация?
Какая разница сколько их, модерация либо есть, либо её нет.

>Ну так ты подумай почему так получилось, что я потратил время обстоятельно отвечая на твой вопрос, а потом оказалось что ты хотел услышать что-то другое?
потому что у тебя проблемы с пониманием вопросов?

>Ты отвечал на вот этот мой пост "Просто не должно быть модератора. Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию - это же не модерация."
если я тебя неправильно понял и ты всего-лишь предлагаешь двач с плюсованием, то разговаривать нам больше неочем, я думал ты более адекватный анонимус.

>При чём тут карма и модерация? О чём ты разговариваешь? У тебя не мандрива ли на компе стоит?
т.е. вот это: "Когда кадый регистрат участвует в оценке постов, и каждый пользователь по своему вкусу настраивает себе фильтрацию" это не модерация? для тебя модерация это только когда сообщения удаляются? или если количество модераторов больше n - то это уже не модерация?