Re: Интерестная закономерность.

Лососни тунца, мож поможет и догадаешься?

Re: Интерестная закономерность.

Когда Эйнштейн показывал язык, те, кто сейчас прётся с соц.сетей, считали его сумасшедшим. Белые и пушистые, как правило, просто слишком унылы и без личностные, чтобы позволять себе чуть-чуть отклониться от нормы.

Re: Интерестная закономерность.

Ерунда, все любят подурачиться время от времени.

Re: Интерестная закономерность.

Дело не в действии, а в месте действия. Место для дурачеств, считающееся у большинства нормальным — соц.сеть.

Re: Интерестная закономерность.

В соцсети нельзя дурачиться?

Re: Интерестная закономерность.

Можно. И они именно это и делают. Я тебе говорю, что дурачится в соц.сети — это нормально, а дурачится на чанах — нет.

Re: Интерестная закономерность.

>Странно почему на прилизанных социальных сетях с их вежливостью и учёбой в институтах. Где казалось бы должны сидеть вменяемые люди. На вопрос что бы почитать советуют - Донцову, Полякову, Перумова и прочий быдлоконтент.

Может не там спрашивал7 Даже в контактике много адекватных людей

Re: Интерестная закономерность.

>Даже в контактике много адекватных людей

Всё зависит от того, что ты подразумеваешь под "адекватностью". Некоторые мои старые друзья/знакомые, которых я считаю хорошими людьми, имеют акки в вконтакте... и тут возникает вопрос: Является ли сам факт наличия человека в соц.сетях признаком неадекватности? Я лично считают, что все эти сети — зло и что сидящие там люди скорее неадекватны, но наличие среди этих людей моих знакомы заставляет меня сомневаться.

Re: Интерестная закономерность.

>Является ли сам факт наличия человека в соц.сетях признаком неадекватности? Я лично считают, что все эти сети — зло и что сидящие там люди скорее неадекватны, но наличие среди этих людей моих знакомы заставляет меня сомневаться.

Адекватные люди бывают в соц. сетях почему бы и нет, но они со временем понимают, что делать там просто нехуй и со временем сваливают оттуда.

Re: Интерестная закономерность.

А не кто и не спорит что адекватные люди там присутствуют. Но их количество настолько далеко от критической массы что они не как не влияют на облик ресурса. К тому же такие люди как правило довольно быстро забрасывают свои аккаунты при знакомстве с другими интернетами. Я говорил не обо всех а о подавляющем большинстве при сравнении по сути двух сетей и как не странно ситуация на данный момент кардинально отличается от ожидаемой.

Re: Интерестная закономерность.

>Всё зависит от того, что ты подразумеваешь под "адекватностью".

Слово адекватность я использовал в том же смысле, что и "вменямость" у топик стартера

>Является ли сам факт наличия человека в соц.сетях признаком неадекватности?

Думаю оценивать человека нужно не по наличию рега в какой либо сети, а по его в поведению в этой сети (ну прямо как в жизни =) )

Re: Интерестная закономерность.

Ну в социальных сетях (так говорю, как будто я многие видел =) ) есть все таки возможность создания групп, никто же не заставляет вести обычную обывательскую жизнь, расспрашивая поминутно как дела у знакомых.

Иногда всместо того чтобы искать какой-нибудь задрипанный форум по редкой теме, который посещают 5 человек, проще найти группу вконтакте (тем более регаться не нужно)

Re: Интерестная закономерность.

>Иногда всместо того чтобы искать какой-нибудь задрипанный форум по редкой теме, который посещают 5 человек, проще найти группу вконтакте (тем более регаться не нужно)

Ну да групп там навалом, всегда можно найти, быстро то что нужно, только главная проблема соц. сетей в том, что в них желательно указывать настоящую имя и фамилию, даже правила при регистрации сразу же кагбе намекают на это. А этого делать ну ни как не хочется, раз ты анонимус, то наверно понимаешь даже лучше чем я в этом. :) Хотя конечно никто в контакте не мешает назвать себя каким-нибудь анонимусом анонимусовым, проживающим в анонимной стране, в анонимном городе, на анонимной улице в анонимной квартире, закончившим анонимный институт и т. д., но все равно очень не приятно, когда заходишь регистрироваться и тебе сразу: - "Имена, пароли, явки". Собственно за это я и не люблю больше всего соц. сети. На форумах и прочих конференциях проще, логин, почта и твои имена, пароли, явки нахуй никому не нужны.

Re: Интерестная закономерность.

Да тебе-то уж точно афишировать свои координаты ни к чему: доходы скрываешь, ведёшь антисоциальный образ жизни..

Re: Интерестная закономерность.

>доходы скрываешь, ведёшь антисоциальный образ жизни..

Откуда информация? Давно за ним наблюдаешь?

Re: Интерестная закономерность.

Да не, ты чо, сам он.. Приходит сюда и громогласно скрывает доходы на весь форум. Следить за ним мне конституция не позволяет.

Re: Интерестная закономерность.

>Да тебе-то уж точно афишировать свои координаты ни к чему: доходы скрываешь, ведёшь антисоциальный образ жизни..

Ой лопнешь толстишка ведь однажды как одно резинотехническое изделие. LOL

Re: Интерестная закономерность.

> однажды как одно резинотехническое изделие

Чорт, мама всё-таки рассказала тебе о том, как ты появился на свет! о_О

Re: Интерестная закономерность.

> Иногда всместо того чтобы искать какой-нибудь задрипанный форум по редкой теме, который посещают 5 человек, проще найти группу вконтакте (тем более регаться не нужно)

Мне проще на английском или немецком инфу поискать.

Re: Интерестная закономерность.

Как вижу я – вопрос в конформизме. Конформизм это отличительная черта обывателя. Благодаря конформизму большинство выбирает то что выбирает большинство. "Донцову читают все" и завтра все читают донцову.

Кстати требую пруфы на счёт "советуют - Донцову, Полякову, Перумова".

Re: ИнтересДная закономерность.

> Благодаря конформизму большинство выбирает то что выбирает большинство.

А как тебе такая идея: большинство выбирает то, что выбирает большинство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Re: Интерестная закономерность.

Кстати да, с удивлением заметил, что процент интересных людей на чанах весьма высок. Даже стал периодически захаживать, предварительно скрыв adblock'ом картинки. Все таки расчленёнка и нигры - это не по мне.

Re: Интерестная закономерность.

> Все таки расчленёнка и нигры - это не по мне.

Почему это не по тебе?

Re: Интерестная закономерность.

>Кстати да, с удивлением заметил, что процент интересных людей на чанах весьма высок. Даже стал периодически захаживать, предварительно скрыв adblock'ом картинки. Все таки расчленёнка и нигры - это не по мне.

кхэм, мб ты неинтересный человек?

Re: ИнтересДная закономерность.

>А как тебе такая идея: большинство выбирает то, что выбирает большинство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Ну да, а меньшинство выбирает то, что не выбирает большинство... Вопрос в том, как выделить действительно думающих в обоих подгруппах

Re: ИнтересДная закономерность.

> Вопрос в том, как выделить действительно думающих в обоих подгруппах

Вторая группа - это какая? Противопоставляющая себя большинству? Откуда там думающим взяться.

Re: ИнтересДная закономерность.

> А как тебе такая идея: большинство выбирает то, что выбирает большинство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Это хуёвая идея.

Впрочем поясню для даунов:

1. Берём непредвзятую группу людей.

2. Доказываем им, что большинство выбирает определённую точку зрения.

3. Большая часть группы теперь так же придерживается точки зрения большинства.