Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Браво. Теперь я научно объяснил полный дестрой в своей хате, лол.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Я нихрена не понял как из этого текста следует вывод о том, что бога нет.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Ты говоришь это так, будто есть весомые доказательства, что он есть.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Разве для существования бога необходимы какие-то доказательства?

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

>Разве для существования бога необходимы какие-то доказательства?


Ага, прям как для ненужной сущности, лол.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Дориф, угости вашим молдавским планом, он видимо позабористее нашего подмосковного гидропона. Солнце,теплый климат и Джа, все таки весомее химии помноженной на НТП.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Иди в библиотеку биофака или химфака, бери там "Биохимию" Ленинджера - и кури.) Хоть до смерти.)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

По Оккаму. Ибо при знании того, как проходила химэволюция, т.н. "бог" оказывается сущностью лишней. И, строго говоря, нельзя доказывать ОТСУТСТВИЕ. Можно лишь доказать наличие. А вот как раз наличие "бога" химэволюцией не доказывается. Ибо всё. что происходит в её ходе - произойдёт так или иначе само, без посторонней помощи.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> По Оккаму. Ибо при знании того, как проходила химэволюция, т.н. "бог" оказывается сущностью лишней. И, строго говоря, нельзя доказывать ОТСУТСТВИЕ. Можно лишь доказать наличие. А вот как раз наличие "бога" химэволюцией не доказывается. Ибо всё. что происходит в её ходе - произойдёт так или иначе само, без посторонней помощи.

Любой теолог тебе скажет, что для того, чтобы началась эта химэволюция, заботливый боженька предварительно накидал по всей вселенной разнообразных элементов!

...или как я стал популистом

А всё же хотелось бы поглядеть на оценки вероятности самозарождения жизни из смеси органических веществ в замкнутой системе. А то как-то странно наблюдать на такой большой планете подозрительное однообразие в строении клеток и более сложных организмов.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Ибо при знании того, как проходила химэволюция, т.н. "бог" оказывается сущностью лишней.

Думаю, что сидя в чайнике ты бы утверждал, что вода вот-вот закипит не потому, что её туда кто-то налил и затем зажёг под чайником огонь, а потому что она есть вокруг тебя и в принципе способна к закипанию.

> И, строго говоря, нельзя доказывать ОТСУТСТВИЕ.

Я в это не верю. Докажи, что нельзя доказывать ОТСУТСТВИЕ.

Re:...или как я стал популистом

> всё же хотелось бы поглядеть на оценки вероятности самозарождения жизни из смеси органических веществ в замкнутой системе.

А так же помножить их на оценки вероятности возникновения самой системы.

Re:...или как я стал популистом

>А так же помножить их на оценки вероятности возникновения самой системы.


Надеюсь, ты уже помножил? Где результат?

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Вот мы и знаем, кто проёбывал логику и философию в универе.) Учи логику.)

Закон достаточного основания, введённый Лейбницем утвердает, дословно: "Наши заключения основаны на двух великих принципах, на принципе противоречия и принципе ratio sufficiens (разумной достаточности), в силу которого мы принимаем, что ни один факт не является истинным или действительным, ни одно положение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково, а не иначе, хотя основания эти в большинстве случаев нам могут быть неизвестными"

Как сказано: "таково, а не иначе" - т.е. относится это к чему-либо, утверждающему, т.е. к положительному тезису. Отрицательный тезис, по определению, не может утверждать единственный вариант "так, а не иначе".

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

А кто сказал, что теологов следует считать здравомыслящими людьми, к которым следует прислушиваться?)

К тому же - нуклеосинтез, в ходе которого образовались все элементы тоже прекрасно без богов происходит.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Сам-то понял чо процитировал? "ни одно положение не является истинным, без того, чтобы не было достаточного основания, почему оно таково" - так воти обоснуй нам почему это бога нет и откуда это по-твоему взялись вещества и законы из взаимодействия. Пора бы тебе уже вылезти из чайника, логик ты хуев :)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Бог - просто лишняя сущность в картине мира. Отсекается бритвой Оккама.

Как взаимодействия и вещества появились?) Оооо... Вы нашли, чем себя года на 3 занять.) Попытайтесь почитать и вникнуть в квантовую физику, прочитайте про барионную асимметрию, про нарушение CP инвариантности, про электрослабое взаимодействие, плавающие константы, Великое Объединение, супергравитацию, первые моменты Большого Взрыва, про X и Y промежуточные бозоны и пути их распада, про эффект Казимира и реальный вакуум, про возможности распада вакуума(да, такое есть). Короче: учите физику, товарищ.)

Кстати, сейчас в судопроизводстве принята практика доказывать виновность, а не невиновность. Иначе можно сажать сразу всё население оптом - доказать свою невиновность на протяжении всей своей жизни ни в одном уголовном преступлении они не смогут.)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Бог - просто лишняя сущность в картине мира. Отсекается бритвой Оккама.

Как-то она у тебя не очень отсекается, как мы видим.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Ну, в отличие от законов физики он-то себя не проявляет.) или вы таки видели нарушения законов физики(к этому все чудеса сводятся - сделать так, чтобы 2+2 было не 4, а яблоки летели вверх от Земли)?)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Как это он себя не проявляет? Я думал, что всё сущее - есть проявление бога. Неужели это неправду мне сказали? Кстати, разве это не удивительно, что яблоки летят именно к земле, а не наоборот? Мне кажется что бог это классно придумал. А то я бы заебался яблоки ловить.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Докажи.) Кто видел бога?) А может нюхал? Щупал?) Слышал?) Нет.) Явление не наблюдалось, значит его существование считается недоказанным. А ввиду того, что он не проявляется, его можно исключить из картины мира по принципу бритвы Оккама, даже если он и существует(какой смысл в том, чтобы учитывать то, что ни на что не влияет и не наблюдается?).)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Докажи.)

Что доказать?

> А ввиду того, что он не проявляется, его можно исключить из картины мира по принципу бритвы Оккама, даже если он и существует(какой смысл в том, чтобы учитывать то, что ни на что не влияет и не наблюдается?).)

Ты отрицаешь существование объективной реальности?

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Как дети малые... Существование твоего бога теоретического.)

Докажи, что бог её создал и/или ею является, этой объективной реальностью.) Да и что он вообще есть.)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Существование твоего бога теоретического.)

Почему это вдруг моего? Я-ж написал, что мне сказали, что всё сущее - есть проявление бога. А может не сказали, а вычитал я где-то, уже и не вспомню. А теперь заявляешься ты и говоришь, что бога нет. Спрашивается проявлением чего тогда является всё сущее?

> Докажи, что бог её создал и/или ею является, этой объективной реальностью.) Да и что он вообще есть.)

С чего бы мне это доказывать? Ведь это не я утверждаю, что бог есть, а ты утверждаешь что бога нет. Бремя доказательства лежит на тебе.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Я утверждаю, что его существование необязательно, поэтому я исключил его из своего мировоззрения.) Всего лишь.) Это даже не утверждение, это естественное желание верить только в то, что можешь проверить экспериментально. Принцип эмпиризма-то никто не отменял.) А он гласит, что пока постулаты теории не подтверждены практикой - её нельзя считать соответствующей действительности. И если аналоги коацерватных капель вовсю используются при трансфекции, нуклеиновые кислоты и белки синтезируются и функцонируют, что подтверждает теорию химической эволюции, то нет никаких свидетельств существования богов или их связи с объективной реальностью. Хотя в воображаемых реальностях, типа снов, глюков и т.п. может и не такое существовать.)

Та что, ойнонимус, - утверждаешь ты.) И утверждаешь как раз существование.) Beweisen das Theorem.)

И почитай таки Ленинджера.) Я ж даже страницы привёл.) И данные там подтверждены экспериментально. А существование богов - нет.) Ввиду отсутствия однозначных признаков их существования.) Про возникновение объективной реальности - это теории Большого Взрыва и связанным с ней теориям.) и богов там тоже как-то не предусмотрено.) Соответственно, с ними, с богами, буде даже они есть, можно не считаться, ибо ни на что они не влияют.)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Я утверждаю, что его существование необязательно, поэтому я исключил его из своего мировоззрения.) Всего лишь.)

Минуточку, ты же стал атеистом. Это в сабже написано. А атеист - это как раз тот, кто отрицает существование бога.

> Та что, ойнонимус, - утверждаешь ты.) И утверждаешь как раз существование.) Beweisen das Theorem.)

Да нет же, не я это утверждаю. Многие умные и образованные люди утверждали и утверждают что бог есть. А ты утверждаешь что его нет. Я просто не знаю кому из вас верить. Хотя судя по твоим увёрткам, передёргиваниям и прочим гнусным приёмчикам нечистоплотных демагогов, сдаётся мне, ты просто вешаешь нам тут лапшу на уши.

> И почитай таки Ленинджера.) Я ж даже страницы привёл.) И данные там подтверждены экспериментально.

А кто эти данные оспаривает? Да, твой чайник наполнен водой, температура которой непрерывно возрастает. Факт, доказанный твоей внутричайниковой наукой. Это никак не опровергает того, что кто-то же должен был поставить чайник на огонь. Так что доводы тех, кто утверждает, что бог существует, звучат убедительнее.

> Про возникновение объективной реальности - это теории Большого Взрыва и связанным с ней теориям.) и богов там тоже как-то не предусмотрено.) Соответственно, с ними, буде даже они есть, можно не считаться, ибо ни на что не влияют.)

Теория Большого Взрыва - это ещё не факт большого взрыва. Кроме того, вся твоя демагогия применима и тут - с таким же успехом демагог навроде тебя мог бы утверждать что Биг-Барабума тоже никто не видел и не трогал и он ни в чём типа не проявляется и т.д. и т.п. Только есть небольшая разница - что бы ты ни нёс про Большой Взрыв, что невозможно доказать, но допустим даже если он был - что ты можешь рассказать о том, в какой среде он произошёл и по чьей воле он вдруг взял и произошёл? Поэтому мне кажется что твои теории менее состоятельны чем представления людей, в бога верующих.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

>[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал идиётом.
Таки исправлено. Воинственные атеисты идут на хуй.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

При этом к оскорблениям прибегают только верующие.) Воинственные атеисты такие воинственные.)

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Чувак, чайник и сам закипеть может. Если сделан из чего-то радиоактивного.) Примерно так РИТЭГ работают, ЕМНИП.

А теория БВ вполне доказана. Вспомни про расширение Вселенной и микроволновый фон - вот тебе самые наглядные и измеряемые доказательства того, что БВ таки был. Кстати, понятие богов дане не во всех языках и не у всех народов есть. Жители Гавайев и Полинезии смотрели на европейских миссионеров, как на больных, ибо у них никогда даже понятия бога не было. Соответственно, они воспринимали рассказы миссионеров, как бред больных, поклоняющихся воображаемому другу.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Чувак, чайник и сам закипеть может. Если сделан из ..

Кем сделан?

> А теория БВ вполне доказана.

Нет, не доказана.

> Вспомни про расширение Вселенной

0. Откуда мы знаем, что она расширяется? Ты можешь исключить другое объяснение наблюдаемых явлений, которые интерпретируются как признак расширения вселенной?
1. В какой среде она расширяется?
2. Как это доказывает наличие взрыва?
3. Что доказывал бы сам взрыв если бы кому-то удалось доказать, что он был?

> и микроволновый фон -

Что по-твоему он доказывает? Ну фон, и что?

> вот тебе самые наглядные и измеряемые доказательства того, что БВ таки был.

Представляю каковы остальные..

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Кто видел бога?) А может нюхал? Щупал?) Слышал?) Нет.)
Ты хочешь пощупать Творца, извращенец?

> Явление не наблюдалось, значит его существование считается недоказанным.


Ты хочешь сказать, что до времени пока, люди не научились наблюдать явление микромира - атомов, электронов и прочей байды не существовало?)))
Ты хочешь сказать, что до того как изобрели микроскоп, не существовало бактерий?
Не ожидал я от тебя такого вывода)))

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

для существования бога нужны оправдания, а не доказательства

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

до того, как изобрели микроскоп, существование бактерий было недоказанным

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> до того, как изобрели микроскоп, существование бактерий было недоказанным
Но они же существовали несмотря на то, что ученые не могли доказать их существование или отсутствие, правильно же?

То есть выводы Дорифа об отсутствии бога ложны. Дориф их сделал на основании того что не может Его наблюдать и Он не приминает участия в наблюдаемых им явлениях.

То есть Дориф трех-четырехсотлетний давности так же бы истово опровергал бы существование бактерий, что в нашем времени выглядело бы как глупое заблуждение.

Так чта, не стоит использовать в спорах неполноценные логические выводы)))

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Закон Доплера исключает другое объяснение.

Расширяется в вакууме. И если почитать физику современную, то там доходчиво объяснено, что вакуум- это не абсолютная пустота, а таки среда. И даже способная к самопроизвольному распаду и влиянию на тела, в ней находящиеся(эффект Казимира).

[troll]Действительно - галактики разлетаются друг от друга всё дальше и дальше, как бы это связать со взрывом? Не, наверное Вселенная или статична или ообще сжимается.[/troll]

Взрыв доказывает происхождение Вселенной в ходе физических процессов. Обыкновенных таких.

Микроволновый фон что доказывает? Да он даёт нам понятие о процессах, происходивших на этапе формирования Вселенной. Опять же, читай про эффект Доплера и старение фотонов.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

До тех пор, пока люди не наблюдали микромир непосредственно - этот микромир выкашивал людей миллионами, проявляя себя в явлениях реального мира. Боги пока себя никак не проявили. По крайней мере однозначно, так, чтобы этому не нашлось других объяснений. Поэтому сомневаться в бактериях глупо, а в богах - нет. И к сведению: ещё в Древнем Риме и в Средние Века некоторые врачи придерживались теорий о мельчайших живых организмах, вызывающих болезни. И если в Древнем Риме они успешно лечили людей, то в Средние века их чаще всего объявляли еретиками и жгли на кострах.

Электроны тоже себя проявляли и до того, как их "узнали". Молния, статическое электричество, химические явления - все они обусловлены электромагнитными явлениями. Поэтому и в электронах сомневаться глупо, в отличие от богов.

Встречный вопрос: если боги есть, что ж они не позаботились даже о том, чтобы о них хотя б знали все? Есть же племена, которые отродясь даже понятия "бог" в языке не имели и не имеют. И есть атеисты. а по канонам почти любой религии, кроме разве что индуизма и буддизма, - неверие в бога есть чуть ли не смертельное оскорбление. И почему тогда религий много, если "бог" один?

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

> Закон Доплера исключает другое объяснение.

Это был ответ на вопрос: "кем сднелан чайник?". Или ты отвечаешь на вопросы, которые я задал анонимусу не в порядке их поступления, а в каком-то другом порядке? В последнем случае было бы логично отквотить на что ты ответил. И как-то может быть даже расширить свой ответ, поскольку непонятно на какой вообще вопрос можно было бы ответить этой фразой.

> Расширяется в вакууме. И если почитать физику современную, то там доходчиво объяснено, что вакуум- это не абсолютная пустота, а таки среда. И даже способная к самопроизвольному распаду и влиянию на тела, в ней находящиеся(эффект Казимира).

У меня к тебе по этому поводу пара-тройка вопросов:
- откуда мы знаем что там именно вакуум и именно такой, каким его видят физики сидя внутри чайника, где этот вакуум подвежен воздействию всяких внешних по отношению к нему полей (в более древней литературе, посвящённой вопросам сотворения мира, так же известных как "демоны")? А если чайник электрический - то и обычный моток проволоки может вдруг внезапно начать генерировать ЭДС в таких условиях.
- вообще-то я расчитывал на более высокоуровневую характеристику среды, окружающей нашу вселенную. Например, каков линейный размер этой области, заполненной вакуумом? Можно приблизительно, с оошибкой хоть на сто порядков.
- Если наша вселенная появилась в результате флуктуациий вакуума, то и бог мог появиться таким же образом. А мог появиться только бог и уже он воздействовал на вакуум чтобы появилась вселенная. Разве нет?

> [troll]Действительно - галактики разлетаются друг от друга всё дальше и дальше, как бы это связать со взрывом? Не, наверное Вселенная или статична или ообще сжимается.[/troll]

Это не "troll", а обычный сарказм, вполне допустимый оборот речи, только несколько необоснованный в данном случае:

- доказательства расширения вселенной ты не привёл
- то, что галактики разлетаются тоже не столь очевидно
- даже если вдруг тебе удастся доказать тот факт, что в данный момент вселенная расширяется, это доказывает того, что она расширяется всегда. Может быть эти изменения носят циклический характер? А?
- даже если вдруг тебе удастся доказать тот факт, что вселенная расширяется постоянно, скажем в два раза за единци времени - это не доказывает существование Большого Взрыва в прошлом. Ведь всегда посчитать размеры вселенной в любой момент времени в прошлом, ну и что, что они получатся очень маленькими.
- даже если произошло явление, известное внутри чайника как Большой Взрыв, когда из якобы ничего образовалась материя - это не противоречит креационистской модели поскольку не объясняет как именно из ничего без участия бога могла возникнуть материя.

> зрыв доказывает происхождение Вселенной в ходе физических процессов. Обыкновенных таких.

Не вижу - каким образом он доказывает? С чего ты взял, что этот процесс обыкновенный? Я лично не слышал про существование других Вселенных, поэтому не склонен принимать на веру твоё утверждение, что процесс сотворения мира обыкновенен и постоянно происходит. Но даже если бы нам было известно о существовании иных вселенных - это не доказывало бы отсутствия бога, а то и целого пантеона богов, развлекающихся на досуге созданием вселенных.

> Микроволновый фон что доказывает? Да он даёт нам понятие о процессах, происходивших на этапе формирования Вселенной. Опять же, читай про эффект Доплера и старение фотонов.

Пока ничего не доказывает.

> старение фотонов.

Это когда фотоны создают флуктуации вакуума за счёт собственной энергии? А ты говорил, что эти флуктуации происходят сами по себе. А оказывается на это требуется энергия. Что-то ты заврался по-моему.

ПГМным на заметку

Re:ПГМным на заметку

Когда тупым АГМ-никам нечего возразить по существу дискуссии, они начинают флудить сомнительными агитками. А потом ещё и на личности будут пытаться переходить. Но я прощаю этих убогих.

Re:ПГМным на заметку

>Когда тупым АГМ-никам нечего возразить по существу дискуссии, они начинают флудить сомнительными агитками. А потом ещё и на личности будут пытаться переходить. Но я прощаю этих убогих.Ко ко ко


а с чего ты взял что индивид запостящий сие - АГМник, а не допустим агностик или деист?

Re:ПГМным на заметку

А где я это утверждал? На воре шапка горит, дааа?

Re:ПГМным на заметку

>А где я это утверждал? На воре шапка горит, дааа?


нееет. и вообще ты уже скучно и не интересно троллишь. Так что сгинь.

Re:ПГМным на заметку

Я понимаю что тебе ничего не понятно в обсуждении и от этого скучно. Но не вижу что бы тебе мешало открыть параллельную тему, где ты сможешь троллить весело и разнообразно, общаясь со своими братьями по разуму посредством разных весёлых картинок, найденных в Интренете.

Re:ПГМным на заметку

>Я понимаю
>Но не вижу


уважаемый не соблаговолите ли вы проследовать нахуй.

Мы все уже в курсе что ты тщательно вызубрил пособие Карела Чапека,«Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям» но это уже как то подзаебало, кости пана Чапека стучат и вертятся в гробу и хочется чего то новенького.

Особо хотелось бы отметить что к сабжевой теме вышесказанное отношение не имеет, а только к твоим очередным потугам по газификации водоемов.

Re:ПГМным на заметку

> А потом ещё и на личности будут пытаться переходить

Re:ПГМным на заметку

>> А потом ещё и на личности будут пытаться переходить


Ты настолько одиозная и известная личность на этом форуме, что уже вышел за рамки этого понятия. Поэтому думаю ,что правило "о не кошерности перехода на личности" не должно на тебя распространятся и кажется что многие со мной согласятся.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Ознакомьтесь с учением "Бахаизм". Это самая свежая из мировых религий, ее создали бывшие мусульмане-отличники, вовремя осознав, что времена изменились, и ислам уже не торт. В ней практически нет мистицизма, дохрена абстрагизма, заявлена дружба между религией и наукой (истина одна), понятие Бога дается так, что его существование становится относительно разумного существа таким же очевидным, как и существование для него некого "добра" или "блага". Не нужно в XXI веке смотреть на Бога, как смотрели в I веке.

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

>Но они же существовали несмотря на то, что ученые не могли доказать их существование или отсутствие, правильно же?
судить о существовании можно только пост-фактум

вот когда докажут существование бога - тогда и приходи со своей софистикой

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

>старение фотонов
ложная гипотеза

Re:[Антирелигиозное]Про химическую эволюцию или как я стал атеистом

Ответ был на вопрос про то, исключает ли это другое объяснение явлений.

Про кем чайник сделан - в нашем случае - самопроизвольным распадом вакуума в поле виртуальных Хиггсовских бозонов(собственно, вакуум постоянно порождает виртуальные частицы и античастицы).

Расширение Вселенной доказано - опять же, эффект Доплера, вчитываться до понимания. плюс постоянная Хаббла. Тоже читать до понимания.

Ты сам понимаешь, что попросил?) Размер вакуума определить невозможно хотя б потому, что он был и до Вселенной. И сам её и породил при своём распаде.

Ты не поверишь, возможность циклического развития Вселенной(Взрыв-расширение-сжатие-взрыв-расширение...) тоже рассматривается современной физикой. Путь развития Вселенной зависит от т.н. космологической постоянной.

Без участия богов материя может возникнуть самопроизвольно - см. выше. И вообще: так как доказывать можно только положительное утверждение(т.е. "бог есть"), то надо искать не доказательство отсутствия, а таки однозначное доказательство присутствия богов. Материальные, исследуемые. Исключающие другое трактование. Так что - вперёд, приводи доказательства существования богов. Про разные булыжники с надписями, мощи и т.п. не надо - надписи мог выдолбить кто угодно, а мощей, если посмотреть внимательно есть дубликаты, трипликаты и так далее.

Сарказм. Ты не поверишь, но вообще-то астрофизики обнаруживают явления, доказывающие возможность существования других Вселенных.) Поэтому процесс обыденный. Конец сарказма.

Может сначала почитаешь про микроволновый фон, а?) А потом будешь говорить, что доказывает, а что - нет?)

Флуктуации вполне могут быть естественными и искусственными. Как магнитные поля - у постоянного магнита или у электромагнита. Или радиоактивность - естественная и наведённая нейтронной бомбой. Так что, - не боись, не заврался.)