Re:А почему будущее человечества такое УГ?

Как-то помню одну историю успеха по данной теме. Организация нанимает крутого админа для установки/настройки серверов. Он ставит, настраивает. Потом его просят сделать всё доступным для быдла, а именно написать вебинтерфейсы и документацию по выполнению типовых операций. Всё, крутой админ оракла не нужен. На его место берут студента-эникейщика, а админ сосёт хуи.

Как видно, даже в ИТ профессионалы нужны разово. Остальное время будут работать их тупые сородичи.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

> Меня часто спрашивает, слющай парь, а нахуя тебе 3 высших образования?
Да уж, два еще куда не шло. А три это неполадки в голове.)

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Да уж, два еще куда не шло. А три это неполадки в голове.)


Ты это говоришь так, будто получать высшее образование плохо. Хотя, может оно так есть. По крайней мере для большинства, лол. Алсо, приготовление биороботов обходится дешевле, и главное, в будущих их можно заменить другими видами роботов.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Остальное место займут "биороботы", которые в результате отбора будут всё больше приспособлены к выполнению монотонных часто повторяющихся операций.
Слишком приземлённая футурология. Будут обычные роботы, а унылые людишки станут не нужны. Что они будут тогда делать - другой вопрос.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Слишком приземлённая футурология. Будут обычные роботы, а унылые людишки станут не нужны. Что они будут тогда делать - другой вопрос.


Этот путь показал свою тупиковость ещё со времён движения луддитов. Если в производстве не будет рабочих мест, то, внезапно, грозит ещё вдобавок кризис перепроизводства и отсутствие рынка сбыта. Поэтому скорее всего так и будут сажать "биороботов", которые на каждом участке конвейера будут нажимать бутафорскую кнопку и получать зарплату. Кстати, тоже один из факторов деградации. Необходимость выполнять примитивную и ненужную операцию даже из гения сделает идиота.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Если в производстве не будет рабочих мест, то, внезапно, грозит ещё вдобавок кризис перепроизводства и отсутствие рынка сбыта.
Уже решено. Проблема занятости населения решается менеджерством. Вон, половину офисных работников уже сейчас можно заменить компутером, однако ж. Со сбытом ещё проще, маркетинг творит чудеса, и продвинутые личности меняют мобильник раз в пару месяцев, так как мода приказывает.

Это, кстати, тот самый коммунизм, просто ещё не везде, а только в развитых странах. Там, где раньше нужны были тысячи людей, сейчас нужны десятки, и приходится выдумывать место для оставшихся. ИТ, кстати, прекрасно, ибо оно даёт кучу рабочих мест и огромный рынок сбыта, практически неубывающий. Эдакое спасение потребительской экономики.

Один нюанс остался - можно бы вообще отменить работу, и не мучать менеджеров походами в офис. Но пока ещё рано, т.к. ещё нужны обычные работники, и они будут завидовать. Плюс огромная инерция мышления общества, мол, как же так, не работать, неужели отдавать деньги просто так?

>Поэтому скорее всего так и будут сажать "биороботов", которые на каждом участке конвейера будут нажимать бутафорскую кнопку и получать зарплату.
Зато сколько свободного времени будет, творческие личности довольны. Вон, в офисах уже все заняты творчеством на башорге и весёлой ферме.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

А как же контроль и управление технологическим процессом? Даже специалисты, обладая всей полнотой знаний, умудряются просрать все полимеры. Что уж говорить о «биороботах».

Отсюда следует, что специалисты так или иначе останутся востребованы ибо любой технологический процесс имеет свойство «внезапно пойти через жопу» — и тут без помощи специалиста не обойтись никак.

Кроме того, можно проследить тенденцию: технологичность растёт (становится меньше специалистов) — биороботы плохо понимают что делают (бибикают и всё портят) — всё начинает идти через жопу — требуется больше специалистов.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Действительно, всё уже придумано и разработано.
незнаю что там подумала первая обезьсяна получившая способность к мышлению, но спустя несколько покалений в общества царили примерно подобные мысли.

Дак кто тебе все это сказал что все уже придуманно и разработанно.

>особо умным
это которым всегда все понятно? вроде тебя?

>всё поставлено так, что обслуживающий персонал в большинстве полагается на заранее приготовленные предписания и зачастую даже не знает
поставь подругому

>Означает ли это, что человеческая особь, наиболее способная к обучению, будет практически не востребована в будущем?
способная к обучению сама сможет разрулить будет ли она востребована, а то и вообще может быть категорически против востребованости. Ибо вникни в само понятие востребованого и врубись что это только и могут быть роботы. Если под способностью к обучению понимать способность анализировать весь жизненный опыт, а не какую-то маленькую специально приготовленную часть.

>Да, конечно, мну бешено негодует и думает приспособить дипломы в качестве ковриков для мыши. Ололол, дискас.
многократно плюсую, если ты понимаешь что делаешь. Хотя сам я использую мышь без коврика.

>Меня часто спрашивает, слющай парь, а нахуя тебе 3 высших образования?
Зачем ты их получал, если не понимал их нужность для себя? Может быть это просто входило в твой образ жизни? Тогда не кричи про их ненужность, ибо верить в их нужность было удобно для тебя.

// человек заменяем как рабочий. Более того не "биороботами" что вовсе не оптимально, а автоматизачией различного рода, в зависимости от конкретной сферы. Иногда дешевле использовать человеков, если это дешовая рабочая сила. А если нет то все уже можно было так автоматизировать, что и работать бы не пришлось. Но не деле оказывается что результатом всего этого технического прорыва человек не может пользоваться бесплатно, а требуется все равно зарабатывать деньги. Хотя и области сильно могут смещаться в сферу услуг, например. А дело все в том что жизнь людей нужно особым образом структурировать и стабилизировать. Есть для кого общество это типа как компьютер, распределенная система, пространство для жизни. И от него требуется стабильность и высокая производительность(и уж точно не в производстве товаров и услуг). А еще это поле боя(ну тут подробно не буду объяснять сам поймешь если заинтересуешься). Самоя твоя главная работа происходит вовсе не по месту твоей работы. Твоя самая главная работа это то, что ты открыл здесь эту тему(а моя соответственно в том что запостил этот коммент), в том, что рассказал понравившийся анекдот или перепостил демотиватор, в том что защищаешь с"обственное мнение" и т.д.

// Твой пост это то что еще Олдос Хаксли в своем Дивном новом мире написал. Так к сведению.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

Разделяю мнение автора, у него три высших и считает что не очень помогают в жизни, а у меня одно и все равно каких-то крупных успехов пока не добился, хотя надежду не теряю. :) А если бы было три как у автора, и не особо добился крупных успехов? Представляете как бы рычал?

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

Вернее даже если бы мне захотелось три высших образования, то я бы до сих пор учился. Я бы вообще тогда никаких успехов не добился, даже скромных, какие хоть сейчас у меня есть, так что еще не так все плохо. :) В общем насчет нескольких образований, скажем дружно - нафиг нужно!

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>А как же контроль и управление технологическим процессом?
научатся строить годные самоорганизующиеся системы и лесом пойдут специалисты. А тем более что спрос набор товаров и услуг вполне ораничен, про группам того какую роль они несут для потребителя.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>научатся строить годные самоорганизующиеся системы и лесом пойдут специалисты.
Пока настоящий ИИ не родят, никто никуда не пойдёт.

А это нескоро произойдёт, вряд ли кто-то, из присутствующих тут, до этого доживёт. Ну, может только самые молодые.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

ИИ то зачем, цели то скромные. ИИ здесь избыточен, мало того ИИ здесь даже вообще непричем.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>ИИ то зачем, цели то скромные. ИИ здесь избыточен, мало того ИИ здесь даже вообще непричем.
Без него всех специалистов заменить не получится. Будет примерно то же, что и сейчас.

А сейчас их уже не так много надо, и в сферах, где они есть, без ИИ их уже практически не заменить. Так что ждём.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Ты это говоришь так, будто получать высшее образование плохо. Хотя, может оно так есть. По крайней мере для большинства, лол. Алсо, приготовление биороботов обходится дешевле, и главное, в будущих их можно заменить другими видами роботов.
Самое интересное, что собиратьте же мобильники на производстве не нужно быть гением электроники, достаточно курсов.

Вот меня тоже специально не учили в институте собирать компьютеры еще там что-то, не говоря про много других приобретенных самостоятельно знаний. Иногда тоже задаюсь вопросом, а чему я вообще учился, абстракциям?

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

> а чему я вообще учился
Ты учился учиться, в том числе и самостоятельно.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>ИТ, кстати, прекрасно, ибо оно даёт кучу рабочих мест и огромный рынок сбыта, практически неубывающий. Эдакое спасение потребительской экономики.


Кому подойдёт? Я более чем уверен, что большая часть ИТ - имитация бурной деятельности. Алсо, количество требующихся крутых программистов неуклонно падает. Именно, благодаря 1C, типовым конфигурациям и прочему. Я был удивлён, но единственная контора, где потребовалось реально программировать, был какой-то замшелый НИИ с зарплатой чуть выше МРОТ. И это при том, что тех же 1с-ников как собак.

>Плюс огромная инерция мышления общества, мол, как же так, не работать, неужели отдавать деньги просто так?


Если отдавать деньги просто так, то зачем что-то там производить? Имитировать бурную деятельность? Мотивация делать производство и отдавать деньги будет нулевая вообще. Это тогда сразу можно ставить крест на НТП. Действительно, зачем что-то делать и улучшать, если можно как остальные 99% сидеть на жопе и получать прибыль?

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

> Иногда тоже задаюсь вопросом, а чему я вообще учился, абстракциям?


Будешь смеяться, но мне вот почему-то абстракции требуются гораздо чаще, чем какие-то прикладные знания. Но это опять-таки, специфика производства. Видел, как один успешно ремонтировал телевизоры и телефоны, не зная толком даже закон Ома.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

> Видел, как один успешно ремонтировал телевизоры и телефоны, не зная толком даже закон Ома.
А зачем закон Ома? Ты должен знать как заменить дохлую микросхему в основном. Хотя иногда и в цепях приходится покопаться, но там интуиция помогает, в общем нататскатья можно без всяких ВУЗ-ов и высхих материй, а закон Ома если так нужен преподают вообще в школах. :)

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

какой-то у тебя нановыверт из Сколково.

> Выходит, для изготовления высокотехнологичных устройств и управлении ими наличие каких-то глубоких знаний в данным вопросе, внезапно, не требуется. Более того, "биороботы" значительно дешевле, чем специалисты. Во-первых, специалиста надо обучать, а во-вторых, за еду он работать откажется.
> Означает ли это, что человеческая особь, наиболее способная к обучению, будет практически не востребована в будущем?
на конвейере - нет, не будет востребована, точно так же как не был Ломоносов востребован в своих родимых мухосрансках и как сейчас не востребованы всякие там Торвальдсы на китайских конвейерах за миску риса в день.

> Высокоинтеллектуальные люди будут требоваться только иногда, когда необходимо, скажем, модифицировать устройство и всё.
Высокоинтеллектуальные люди отличаются от всех прочих как раз тем что они востребуют других, невысокоинтеллектуальных, а не наоборот

> Да, конечно, мну бешено негодует и думает приспособить дипломы в качестве ковриков для мыши.
всё правильно сделал

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

Практика говорит о том, что в развитых странах платёжеспособный спрос на высококвалифицированную рабочую силу достаточен в моменты подъёма экономики и очень мал в периоды спада. В развивающихся странах ситуация с высококвалифицированными кадрами более стабильна, т.к. даже в периоды подъёма спрос на них невелик. Что касается биороботов, то они действительно всегда будут при деле, разве что в периоды кризиса их уровень доходов будет опускаться совсем уж до минимума. Но работа у них будет всегда, т.к. государство в периоды кризиса за накопленные ресурсы будет выгодно для себя (рабочая сила стоит самый минимум) решать фундаментальные инфраструктурные задачи, такие например, как масштабное гражданское или военное строительство.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Может исключения составляют только операторы, которые непосредственно работают с реактором.
операторы как раз не должны ничего знать, а Главные Энергетики там только из МИФИ или МФТИ. Попробуй поставь командовать аэс менеджера по продаже мебели, через месяц получишь чернобыль

>Чё, самый умный тут? После многочисленных посылов нахуй особо рьяных интересующихся мну начал задумываться над этим вопросом.
с таким умом ты должен не с быдлом работать, а в НИИ сидеть и писать научные труды. Ну, или хотя бы научную фантастику аля С.Лем.
А иначе зачем было в ВУЗах жопу протирать и время тратить?

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Организация нанимает крутого админа для установки/настройки серверов. Он ставит, настраивает. Потом его просят сделать всё доступным для быдла, а именно написать вебинтерфейсы и документацию по выполнению типовых операций.
А ему жизни хватит написать вебинтерфейсы на каждый чих и переписать все учебники по ораклу? Олсо, такие системы уже готовы и называются axapta/dynamix/SAP

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Если в производстве не будет рабочих мест, то, внезапно, грозит ещё вдобавок кризис перепроизводства и отсутствие рынка сбыта. Поэтому скорее всего так и будут сажать "биороботов", которые на каждом участке конвейера будут нажимать бутафорскую кнопку и получать зарплату
а 80% населения в городах этим и занимается, особенно всякие "управленцы средним звеном" которым улицы подметать не хочется, а деть их некуда. вот и раздувают банки да администрации

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Со сбытом ещё проще, маркетинг творит чудеса, и продвинутые личности меняют мобильник раз в пару месяцев, так как мода приказывает.
еще раз. если им за их безделье перестанут платить воздушную зарплату они, как угольщики, начнут бунтовать и пойдут касками стучать на мост. олсо, на смену мобилки бабок хватает, а вот завести жилье и прокормить детей - уже нет даже если от мобилок совсем отказаться. мобилки сейчас это безделушки

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>Вон, в офисах уже все заняты творчеством на башорге и весёлой ферме.
Вот-вот, пока один умный с тремя дипломами что-то там сооружает в экселе остальной планктон тупо сидят в аських и фермах и тупо ржут над бедолагой

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>собиратьте же мобильники на производстве не нужно быть гением электроники, достаточно курсов
А рассчитать процессор для управления Фобос-грунт-II тоже вьетнамцев посадим, после курсов? Или ARM Exynos 4420 втыкнем? Который от ЭМ поля зашипит, заглючит и станет фиолетовым, в крапинку?

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

а ты думаешь что "биоробот" не сможет правильно процессор для фобос-грунт? В том-то и дело, что рассчитывают же, настолько же "биороботы" что на конвейерах за миску риса, только программка немного посложнее. Разница количественная, не качественная.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>А рассчитать процессор для управления Фобос-грунт-II тоже вьетнамцев посадим, после курсов?
А в ВУЗ-ах разве учат расчитывать процессоры, хоть для кофеварок, хоть для Фобос-Грунта? В ВУЗ-ах учат только архитектуре ЭВМ, ассемблерам, даже не учат что есть средства разработки для процессоров, платформы для разработки, не учат что есть такие языки как Verilog если ты про железо и так далее, уж про практику я вообще молчу. Только знакомят с теорией и все, причем зачастую и с теорией устаревшей, остальному все равно самому приходиться учиться, хоть ты учился в ВУЗ-е хоть нет, так что считаю, что ВУЗ-ы в том виде как сейчас бесполезны.

То же самое с программированием не учат писать какие-то реальные приложения, системы. Учат программировать на паскале математические задачи. Вот где их применишь на практике и что толку от них? Только забивают мозг всякой эпохой доисторического материализма. А на практике если что-то сам создаешь, один фиг приходиться самому изучать все самому с порпавкой на новое время,новые технологии и так далее.

Поэтому я даже жаелею не то что о трех высших образованиях как начался топик, а об одном. Вот реально без ВО и траты времени на него, вполне реально, что мог добиться уже больших успехов.

Единственно был бы может комплекс, что нет "корочки". А с другой стороны если способен к самообучению и умеешь хорошо зарабатывать деньги так ли страшно, что нет этой "корочки", вот у Эдисона не было корочки даже о среднем образовании, а у Билла Гейтса (да простит меня стая) не было корочки о высшем образовании.

В общем я считаю, что ВО в таком виде как есть пожалуй даже во вред,так как реально забивает мозги всякой устаревшей фигней. И у тебя уже мозги работают, что это вссе каонично это правильно, хотя в технологиях все меняется очень быстро и что вчера было каноничным сегодня уже эпоха доисторического материализма.

Re:А почему будущее человечества такое УГ?

>слющай парь, а нахуя тебе 3 высших образования?
Тащемта, лучше бы научился грамотно излагать свои мысли, парень. >начну из далека
>По-сути
>для изготовления высокотехнологичных устройств и управлении ими наличие каких-то глубоких знаний
>модифицировать устройство и всё