anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-12-23 11:25:59
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

Почему ООП провалилось?

 http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed

---------------

Томас Поток из MIT даже провел масштабное прикладное исследование, которое продемонстрировало, что нет никакой заметной разницы в производительности между программистами работающими в ООП и в обычном процедурном стиле программирования.

---------------

ООП ради самой ООП уже давно превратилось в замкнутый круг. Конечно, можно считать C# в .NET 3.5 с более чем 50,000 реализованных классов "венцом эволюции".

anonymous(*) (2011-01-12 18:29:00)

Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; ru) Presto/2.6.30 Version/10.63

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:29:00
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

> Почему ООП провалилось?
Куда провалилось?

spaceivan(*)(2011-01-12 18:36:38)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.4) Gecko/20100611 Firefox/3.6.4 ( .NET CLR 3.5.30729; .NET4.0E)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:29:00
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

А смысл? Упоротых ООПистов этим исследованием всё равно не переубедишь. Как не переубедить их и высказываниями великого Торвальдса всея Линукса.

anonymous(*)(2011-01-12 18:41:34)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:29:00
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

write in C, фигли.

AiFiLTr0(*)(2011-01-12 18:46:36)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/534.3 (KHTML, like Gecko) Ubuntu/10.10 Chromium/6.0.472.63 Chrome/6.0.472.63 Safari/534.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:41:34
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

>Как не переубедить их и высказываниями великого Торвальдса всея Линукса.
При этом в ядре, которое он изначально писал, ООП вполне так используется.

SystemV(*)(2011-01-12 19:44:10)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:29:00
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

Где провалилось? Куда провалилось?

Silvy(*)(2011-01-12 20:48:26)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.13) Gecko/20101210 Mandriva Linux/1.9.2.13-69.1mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.13
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от AiFiLTr0 2011-01-12 18:46:36
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

>write in C, фигли.

Ага, например GObject, лол. Без ооп написан!

Silvy(*)(2011-01-12 20:52:10)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.13) Gecko/20101210 Mandriva Linux/1.9.2.13-69.1mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.13
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от SystemV 2011-01-12 19:44:10
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

< При этом в ядре, которое он изначально писал, ООП вполне так используется.

Где?

anonymous(*)(2011-01-12 20:55:11)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 20:55:11
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

>Где?
Много где. Структуры выступают как объекты, и функции принимают эти структуры каждый раз при вызове первым параметром. Эдакий self получается.

Вот цитата из ldd:

"We can consider the file to be an "object" and the functions operating on it to be its "methods," using object-oriented programming terminology to denote actions declared by an object to act on itself. This is the first sign of object-oriented programming we see in the Linux kernel, and we'll see more in later chapters."

 http://www.makelinux.net/ldd3/chp-3-sect-3.shtml

Оно и в других местах есть, если покопаться. Не надо просто путать ООП вообще и ООП в c++, а также ООП головного мозга, когда даже для hello world делают класс.

SystemV(*)(2011-01-12 21:13:04)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от SystemV 2011-01-12 21:13:04
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

> а также ООП головного мозга, когда даже для hello world делают класс.

почему головного мозга, мы вот писали на вижуалсях++ программу, выводящую на консоль только одну строчку Hello world, дык экзешник занимал 6 мегабайт, лол, потому что оно туда все либы заинклюдило по дефолту

это не головной мозг, это мощности техники

vilfred(*)(2011-01-12 21:33:43)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 Firefox/3.6.13
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от vilfred 2011-01-12 21:33:43
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

Я в свое время тоже мегабылокодил на вижуалсях++ и юзал mfc итп

Постоянно ругая то размер исходников то еще что-то.

Но продвинутые люди мне наглядно объяснили, что я дурак, и что если руки прямые у человека, то и на вузуалсях да и в любой сфере деятельности человека получаются отличные вещи.

Главное подключать мозг и владеть инструментом с которым работаешь ...

//Id

anonymous(*)(2011-01-12 21:57:54)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.16) Gecko/20101227 Iceweasel/3.5.16 (like Firefox/3.5.16)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 21:57:54
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

> если руки прямые у человека, то и на вузуалсях да и в любой сфере деятельности человека получаются отличные вещи.
На сях вообще ничего отличного получиться не может. Вот Паскаль - совсем другое дело :)

HEBECTb_KTO(*)(2011-01-13 00:32:26)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-12 18:29:00
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

лисп рулит и с.

//quaternion

anonymous(*)(2011-01-13 00:36:08)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101209 Mandriva Linux/1.9.2.13-0.1mdv2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.13
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: Почему ООП провалилось? от anonymous 2011-01-13 00:36:08
avatar
Скрыть

Re: Почему ООП провалилось?

хотя и си++ хорош. только для своих задач. притом очень хорош.

//quaternion

anonymous(*)(2011-01-13 02:51:54)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.13) Gecko/20101209 Mandriva Linux/1.9.2.13-0.1mdv2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.13
Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!