![[#]](themes/ubertechno/id.png)
![[Добавить метку]](themes/ubertechno/filter.png)
![[Редактировать]](themes/ubertechno/edit.png)
Публикации в сети, организация сообществ - всё убыточно!
Медиамагнат Руперт Мердок, которому принадлежат медиахолдинг News Corporation и ряд входящих в него всемирно известных изданий – от фешенебельной британской газеты The Times до таблоида The Sun, - пообещал сделать платным содержимое сайтов.
Говорит, что по итогам финансового года, чистый убыток компании составил 3,4 миллиарда долларов против 5,4 миллиарда чистой прибыли годом ранее из-за низких доходов от рекламы и убыточности социальной сети MySpace.
Заливает, что "Качественная журналистика недешева, а отрасль производства, бесплатно раздающая свое содержимое, подрывает нашу способность производить хорошие сообщения и репортажи". (можно подумать что в предыдущий год, давший 5,4 миллиарда чистой прибыли у них не было публикаций на сайте)
Кроме того, Мердок грозится, что в случае, если решение принадлежащей ему медиакорпорации News Corporation окажется удачным, этому примеру возможно последуют многочисленные владельцы других СМИ по всему миру.
Сцылко: http://dni.ru/economy/2009/8/6/172226.html , http://www.editorsweblog.org/newspaper/2009/08/murdoch_reiterates_support_for_paid_onli.php
—————————————————————–
Вот чо меня беспокоит во всём этом. Подо всем этим чувствуется какая-то информационная свинья, в очередной раз подкладываемая обществу медиастами (все мы помним как дружно они дезинформировали общественность об осетинских событиях год назад):
1. Когда-то, на заре Интернета, сеть представлялась этакой большой публичной библиотекой. Если примеру Мэрдока последуют многочисленные владельцы других СМИ по всему миру и позакрывают свои издания, то во-первых на сетевые материалы нельзя будет сослаться, т.е. сеть лишится своей консистентности (вот например выше я привёл ссылку на источник и это даёт возможность проверить источник и убедиться, что я не придумал этот факт, если бы таковой ссылки не было или она вела бы на недоступный ресурс, то проверить информацию было бы значительно труднее а то и вовсе невозможно). А во-вторых что будет следующим шагом - закрытие публичных библиотек?
2. Мотивация всего этого дела выглядит очень подозрительно на мой взгляд. СМИ живут за счёт рекламы. Те крохи, которые им платят за газеты юзера и близко не покрывают расходы на выпуск газет. И если просмотры рекламы на сетевом ресурсе не окупает затраты на создание контента, то напрашивается естественный вывод: надо повышать расценки на размещение рекламы. Ах, ненастолько интересно издание, что бы рекламодатели согласились бы платить больше за размещение рекламы в нём? Ну так с этого и следовало и начинать - мы хотим заставить пользователей платить за неинтересность нашего контента.
Вообще так посмотреть на копирайтные шевеления СМИ ("We'll be asserting our copyright at every point" по второй ссылке) и их шашни с печально известной своими копирастическими троянами фирмой Сони, то кажется что они вообще вознамерились повернуть вспять технический и социальный прогресс в тщетных попытках выжать из пользователей ещё больше денег.. Чувствуется, пора уже создавать открытые независимые информационные агентства, а проприетариасты пусть там сами тихо дохнут изолировавшись от людей за глухими стенами DRM-ов со своей политической заказухой и прочим дерьмом, которым они обильно поливали мозги людей забесплатно, а теперь хотят за это ещё и денег брать. Как анонимуса меня так же беспокоит тот факт, что анонимно заплатить в сети невозможно, а следовательно возможен контроль за тем, что ты читаешь и даже персонализация контента под пользователя. Ну в самом деле, острые социальные публикации совершенно не необходимо читать быдлу, например :)
anonymous(*) (2009-08-07 16:35:00)
Публикации в сети, организация сообществ - всё убыточно!
Журнализд вторая древнейшая профессия же
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.2) Gecko/20090803 Fedora/3.5.2-2.fc11 Firefox/3.5.2