anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-12-23 22:53:00
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

А почему "рекурсивные акронимы"...

Иногда могут раздражать глупцы, считающие, что "рекурсивные акронимы" это хорошо, круто и т.п., а также считающие, что это настоящяя, изначальная "расшифровка" акронима, хотя в большинстве случаев это, скорее всего, не так - это и логично, ведь акронимы обычно образуются из осмысленных выражений.

И только глупцы, наверное, могут "сочинять" ничего не значащие "рекурсивные акронимы" и гордиться этим.

anonymous(*) (2010-10-31 18:33:00)

Opera/9.80 (Windows NT 6.1; U; ru) Presto/2.6.30 Version/10.62

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: А почему "рекурсивные акронимы"... от anonymous 2010-10-31 18:33:00
avatar
Скрыть

Re: А почему "рекурсивные акронимы"...

Угу, угу.. (шёпотом в сторону - "сестра, занесите ка укольчик в шестую палату..".

anonymous(*)(2010-10-31 18:42:27)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.15) Gecko/20101028 Iceweasel/3.5.15 (like Firefox/3.5.15)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: А почему "рекурсивные акронимы"... от anonymous 2010-10-31 18:33:00
avatar
Скрыть

Re: А почему "рекурсивные акронимы"...

На тему махараджа:

LOR-NG = LOR-NG -- original research not guaranteed.

svarwik(*)(2010-10-31 21:02:25)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US) AppleWebKit/533.3 (KHTML, like Gecko) rekonq Safari/533.3
Этот тред читают 1 пользователь:
Анонимных: 1
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!