anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-11-23 17:22:27
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

[мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Попробовал я значит эту вашу быдлобубунту. Что за хня, ебучий apt-get качает пакеты быстро, но ставит просто пиздец как медленно. Доходит до того, что скачка завершается через 15 минут и потом ебёт комп почти час. И это дружественный дистрибутив? Тьфу, блджад. Даже федоровский йум ставит пакеты почти моментально. Не говоря уж про urpmi, который делает это параллельно со скачкой.

ЗЫЖ apt-get вполне себе присутвует в репах в мандривы, но кому он после этого нужен?

Ну и как водится, мну бешено негодует, расчехляет зонтик и идёт убивать эти людей.

anonymous(*) (2010-10-04 21:33:00)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.10) Gecko/20100923 Mandriva Linux/1.9.2.10-69.2mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.10

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 21:33:00
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>Даже федоровский йум ставит пакеты почти моментально.
У меня почему-то сложилось ощущения, что тормознее yum-а нет на свете. Апт-гет, впрочем, тоже не реактивен, но не сказать, что прям мегатормоз.

И, кстати, aptitude круче чем apt-get, если что:)

SystemV(*)(2010-10-04 21:41:10)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 21:33:00
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Ниасилил? Это бывает...

Кто ж ставит бубунту на NTFS? Apt-get от этого просто фигеет.

Почитал-бы вывод терминала - чего это он так подзадержался. Обновление некоторых пакетов весьма нетривиальная задача.

anonymous(*)(2010-10-04 21:57:22)

Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/4.4; Linux 2.6.29-1-686) KHTML/4.4.5 (like Gecko)
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 21:57:22
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>Ниасилил? Это бывает...

Отмазывайся давай. Бубунта ставилась автоматом с лайв-сиди на свежий ext4. Или в этом дружественном дистрибутиве угробили даже apt?

>Кто ж ставит бубунту на NTFS?

А ты уверен, что её можно туда поставить?

>Обновление некоторых пакетов весьма нетривиальная задача.

Для убунты? Возможно. Но неужели там так испоганили хороший и быстрый apt? Сомневаюсь.

anonymous(*)(2010-10-04 22:51:26)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.10) Gecko/20100923 Mandriva Linux/1.9.2.10-69.2mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.10
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от SystemV 2010-10-04 21:41:10
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>У меня почему-то сложилось ощущения, что тормознее yum-а нет на свете. Апт-гет, впрочем, тоже не реактивен, но не сказать, что прям мегатормоз.

Твои личные впечатления. На более слабой машине редхат обновляется моментально. Ну по крайней мере быстрее бубунты раза в 2 точно.

>И, кстати, aptitude круче чем apt-get, если что:)

Не даром его из новой бубунты его выпилили.

anonymous(*)(2010-10-04 22:55:05)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.10) Gecko/20100923 Mandriva Linux/1.9.2.10-69.2mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.10
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 21:33:00
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Это всё потому что ты употребляешь Такие Слова. На моей весьма небыстрой тачке всё норм.

bugmaker(*)(2010-10-04 23:17:08)

Opera/9.62 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 22:55:05
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>Твои личные впечатления. На более слабой машине редхат обновляется моментально.
Может и про апт-гет твои личные впечатления?

>Ну по крайней мере быстрее бубунты раза в 2 точно.
Я хз как в бубунте, я ей практически не пользовался. Сравнивал по дебиану и центосу, на "обычных" пакетах (не ядра и прочее, требующее дополнительного изврата при установке). Машины были примерно одинаковые, достаточно слабые по современным меркам.

>Не даром его из новой бубунты его выпилили.
Зря они так. Впрочем, оно может им и не нужно. Обычный пользователь бубунты дальше синаптика не полезет, и всякие пакеты с хитрыми зависимостями ставить не будет. А кто захочет - тот и aptitude поставит.

SystemV(*)(2010-10-04 23:33:26)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.2
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от anonymous 2010-10-04 21:33:00
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Это ты еще emerge не пробовал :)

spaceivan(*)(2010-10-04 23:50:39)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.9) Gecko/20100918 Gentoo Firefox/3.6.9
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от bugmaker 2010-10-04 23:17:08
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>Это всё потому что ты употребляешь Такие Слова. На моей весьма небыстрой тачке всё норм.

Может результаты тестов подкинешь. А что-то уж скучно слышать в очередной раз это сочетание слов.

anonymous(*)(2010-10-05 00:07:26)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.10) Gecko/20100923 Mandriva Linux/1.9.2.10-69.2mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.10
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ? от SystemV 2010-10-04 23:33:26
avatar
Скрыть

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

>Может и про апт-гет твои личные впечатления?

Не веришь, сравни сам. А то какой смысл мне тут распинаться, если человечек кроме бубунты вообще ничерта не видел.

anonymous(*)(2010-10-05 00:09:24)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.2.10) Gecko/20100923 Mandriva Linux/1.9.2.10-69.2mib2010.1 (2010.1) Firefox/3.6.10
Этот тред читают 3 пользователя:
Анонимных: 3
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!