rulinux.net - Форум - Talks - [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 20:09:24 +0400

>Может и про апт-гет твои личные впечатления?

Не веришь, сравни сам. А то какой смысл мне тут распинаться, если человечек кроме бубунты вообще ничерта не видел.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 20:07:26 +0400

>Это всё потому что ты употребляешь Такие Слова. На моей весьма небыстрой тачке всё норм.

Может результаты тестов подкинешь. А что-то уж скучно слышать в очередной раз это сочетание слов.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 19:50:39 +0400

Это ты еще emerge не пробовал :)

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 19:33:26 +0400

>Твои личные впечатления. На более слабой машине редхат обновляется моментально.
Может и про апт-гет твои личные впечатления?

>Ну по крайней мере быстрее бубунты раза в 2 точно.
Я хз как в бубунте, я ей практически не пользовался. Сравнивал по дебиану и центосу, на "обычных" пакетах (не ядра и прочее, требующее дополнительного изврата при установке). Машины были примерно одинаковые, достаточно слабые по современным меркам.

>Не даром его из новой бубунты его выпилили.
Зря они так. Впрочем, оно может им и не нужно. Обычный пользователь бубунты дальше синаптика не полезет, и всякие пакеты с хитрыми зависимостями ставить не будет. А кто захочет - тот и aptitude поставит.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 19:17:08 +0400

Это всё потому что ты употребляешь Такие Слова. На моей весьма небыстрой тачке всё норм.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 18:55:05 +0400

>У меня почему-то сложилось ощущения, что тормознее yum-а нет на свете. Апт-гет, впрочем, тоже не реактивен, но не сказать, что прям мегатормоз.

Твои личные впечатления. На более слабой машине редхат обновляется моментально. Ну по крайней мере быстрее бубунты раза в 2 точно.

>И, кстати, aptitude круче чем apt-get, если что:)

Не даром его из новой бубунты его выпилили.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 18:51:26 +0400

>Ниасилил? Это бывает...

Отмазывайся давай. Бубунта ставилась автоматом с лайв-сиди на свежий ext4. Или в этом дружественном дистрибутиве угробили даже apt?

>Кто ж ставит бубунту на NTFS?

А ты уверен, что её можно туда поставить?

>Обновление некоторых пакетов весьма нетривиальная задача.

Для убунты? Возможно. Но неужели там так испоганили хороший и быстрый apt? Сомневаюсь.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 17:57:22 +0400

Ниасилил? Это бывает...

Кто ж ставит бубунту на NTFS? Apt-get от этого просто фигеет.

Почитал-бы вывод терминала - чего это он так подзадержался. Обновление некоторых пакетов весьма нетривиальная задача.

Re: [мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 17:41:10 +0400

>Даже федоровский йум ставит пакеты почти моментально.
У меня почему-то сложилось ощущения, что тормознее yum-а нет на свете. Апт-гет, впрочем, тоже не реактивен, но не сказать, что прям мегатормоз.

И, кстати, aptitude круче чем apt-get, если что:)

[мандрива!] А почему apt-get такое УГ?

Mon, 04 Oct 2010 17:33:00 +0400

Попробовал я значит эту вашу быдлобубунту. Что за хня, ебучий apt-get качает пакеты быстро, но ставит просто пиздец как медленно. Доходит до того, что скачка завершается через 15 минут и потом ебёт комп почти час. И это дружественный дистрибутив? Тьфу, блджад. Даже федоровский йум ставит пакеты почти моментально. Не говоря уж про urpmi, который делает это параллельно со скачкой.

ЗЫЖ apt-get вполне себе присутвует в репах в мандривы, но кому он после этого нужен?

Ну и как водится, мну бешено негодует, расчехляет зонтик и идёт убивать эти людей.