[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

Вот подумал тут, очень многие программы, сервисы рассчитаны на "массовую операционную систему", ну к примеру много таких сервисов приложений. Вот что я думаю, а реально ли теоретически на них заработать, подав например в суд на эту или иную софтверную компанию, почему она ущемляет мои права как пользователя другой ОС, скажем линукс или макось (просто к тому макось, что не только линуксоиды от такого страдают). Развести либерастию, что мои права ущемляются, дискриминация, моральный ущерб и все дела. Ну в общем в соответсвии со всеми "либерастическими европейскими ценностями". :)

Ну вот еще пример нужен мне например лицензионный какой-то-кад, но без "массовой операционной системы" ты его юзать не можешь по идее (так как сам же производитель требует, чтобы ее крутили на "массовой операционной системе" иначе никаких гарантий и все дела, wine наврядли они рекомендуют и приветствуют) да и не все проги через ванильную wine заведешь еще, соответственно из-за того, что ты по всем правилам ее без "массовой операционной системы" юзать не можешь, тебе приходится покупать "массовую операционную систему", а если бы была кросплатформенная то не пришлось бы, соответственно та же фирма пишущая какой-то-кад должна мне компенсировать покупку "массовой операционной системы" все пусконаладочные работы + антивирусное ПО + затраты на обучение "массовой операционной системе" (допустим можно там нагрузить что по линуксу или макоси я спец), ну и все как полагается. Еще стребовать стоимость отделного компьютера под которым должен крутится тот же какой-то-кад на "массовой операционной системе", потому что мне удобнее работать повседновно с линуксом и т. д. Плюс моральный ущерб за то что мои права как юзера других осей нарушаются, ущемляются, дискриминация и все такое.

Интересно в Европе еще никто до такого не додумался, они это дело любят.

Что скажите уважаемые юристы-самоучки?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

Блин я конечно судится не с кем не собираюсь потому что в "этой стране" шансы выиграть подобное дело практически == 0, а вот у них в Европах думаю вполне реально, но реально это надоело, чувствовать себя как просящим подаяния "когда наконец тот или иной производитель ПО соизволит написать ту или иную прогу под линукс, аналогичную той которая есть под "массовую операционную систему". Не от хорошей же жизни часто пишу последнее время из под "массовой оси". Может человек 500-600 нашлись бы в мире таких любителей посудиться дак быстро бы производители ПО научились писать кроссплатфрменный софт.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

И вообще закон, ГОСТ или "технический регламент" давно надо принять, что прикладные программы, рассчитанные на работу только под одной осью - запретить продавать и продвигать на территории страны. Разумеется на какие-то узкоспециализированные системные вещи это не должно распространятся. А вот на прикладной софт давно пора такие правила ввести.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

фиг, условия в которых программа будет работать написаны(системные требования), вот если если бы она не завелась в них - тогда да, можешь требовать, хотя строчка в лицензии, что производитель ни за что не отвечает как бе намекает, что даже это не поможет.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>И вообще закон, ГОСТ или "технический регламент" давно надо принять, что прикладные программы, рассчитанные на работу только под одной осью - запретить продавать и продвигать на территории страны. Разумеется на какие-то узкоспециализированные системные вещи это не должно распространятся. А вот на прикладной софт давно пора такие правила ввести.

да, стоит, чтобы любой студент мог написать свою/использовать уже готовую ось, в которой программа не пойдет, и отсудить кучу бабла.)

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

> условия в которых программа будет работать написаны(системные требования),

Ну вот чем не повод зацепиться и вытребовать на этом основании компенсацию за дискриминацию, пользователя, предпочитающего другие оси. И заставить такого производителя ПО, тебе купить лицензионную "массовую ось" или комп с OEM-версией. Раз у него такие системные требования.

>чтобы любой студент мог написать свою/использовать уже готовую ось, в которой программа не пойдет, и отсудить кучу бабла.)

Ну это уж абсурд конечно, просто можно установить какой-то процент, допустим если та или иная ось имеет пользователей более 0,5 - 1%, то данное правило на прикладные программные продукты уже распространяется, и должна быть версия на эту ось в частности или кроссплатфоменное решение.

Ну ведь на самом деле это дискриминация и нарушение прав человека со стороны производителя прикладного ПО. То есть я из-за его какого-нибудь CAD-а должен бежать и покупать "массовую ось". Вот не умеет писать кросплатформенных решений - пусть обеспечивает пользователей бесплатной осью за свой счет, на которой работает его CAD. Быстро тогда любовь к "самой распространенной оси" у многих производителей ПО кончится.

Вот куда Европа смотрит, вместо того, чтобы IE гонять, которому и без них капец настает, даже несмотря на блевотную рекламу ЛОЛ, лучше бы подумали об этом как заставить производителей ПО писать кросплатформенные решения, пользы было бы больше, чем от наездов на IE. Ну ведь на лицо дискриминация по осевому признаку и нарушения прав человека на выбор оси. Куда они смотрят блюстители "европейских ценностей"?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Ну вот чем не повод зацепиться и вытребовать на этом основании компенсацию за дискриминацию, пользователя, предпочитающего другие оси. И заставить такого производителя ПО, тебе купить лицензионную "массовую ось" или комп с OEM-версией. Раз у него такие системные требования.

нуну, а еще можно вытребовать компенсацию за то что на баночках с ядом "не пить" пишут, или потребовать комп т.к. твой 386 слишком слабенький что-бы запустить прогу. или вообще в подать в суд на физиков, потому что класическая механика не работает в микромире! а то что прога без компьютера работать не может - так вообще нарушение всех прав человека!

>Ну это уж абсурд конечно, просто можно установить какой-то процент, допустим если та или иная ось имеет пользователей более 0,5 - 1%, то данное правило на прикладные программные продукты уже распространяется, и должна быть версия на эту ось в частности или кроссплатфоменное решение.

1. почему именно 1, а не 30? кто будет решать сколько? 2. у тебя есть метод достоверного определения %? поделись им плз.

>Ну ведь на самом деле это дискриминация и нарушение прав человека со стороны производителя прикладного ПО. То есть я из-за его какого-нибудь CAD-а должен бежать и покупать "массовую ось". Вот не умеет писать кросплатформенных решений - пусть обеспечивает пользователей бесплатной осью за свой счет, на которой работает его CAD. Быстро тогда любовь к "самой распространенной оси" у многих производителей ПО кончится.

т.е. я из-за какого нибудь CAD-а должен еще и покупать этот кад? да который еще к тому же и без компьютера работать не может. вот не умеет писать проги работающие без компьютера - пускай обеспечивает пользователей компьютерами, на которых работает этот кад.

>Вот куда Европа смотрит, вместо того, чтобы IE гонять лучше бы подумали об этом как заставить производителей ПО писать кросплатформенные решения, пользы было бы больше, чем от наездов на IE. Ну ведь на лицо дискриминация по осевому признаку и нарушения прав человека на выбор оси. Куда они смотрят блюстители "европейских ценностей"?

как ты представляешь себе кроссплатформенные компиляторы?:)

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>как ты представляешь себе кроссплатформенные компиляторы?:)

А средства разработки на QT разьве не кросплатформенные? ;) И другие IDE кроссплатформенные имеют место быть - NetBeans, Eclipse. И кстати вполне можно "натянуть" даже "пртию" почему VisualStudio не кроссплатформенная, тут если хорошо покопать, то и нарушение антимонопольного законодательства, использование прикладной программы для продвижения своих интересов и т. д. То же самое по "партийному" офису и по IE тоже "натянуть" и заставить его писать в том числе и под линукс. И по остальным "партийным" прикладным продуктам тоже самое. А так - это не честный бизнес. Двигать свою ось только из-за того, что приложения работают исключительно под нее. Почему большинство линуксовых прикладных прог работают и под "партийной" осью, а "партийные" прикладные проги не работают. Самые умные что-ли?

А остальных кто пишет прикладные проги под "массовую ось" CAD-ы там всякие вообще надо по идее натягивать за монопольный сговор - а это уже пострашнее нарушений прав человека, дискриминаций и прочих либерастических штучек пожалуй будет.

Ну кто конечно бесплатно пишет или опенсорс, то на этих подозрения в монопольном сговоре не должны распространяться, а кто пишет коммерческие закрытые продукты вот этих по полной программе за монопольный сговор. Как говориться что за х-ня, такая я у тебя покупаю продукт, плачу тебе бабки, а клиент всегда прав, и еще я должен покупать единственную ось на которой она будет работать, хотя есть и другие оси, то есть напрямую сговор и лоббирование "партийных" интересов, со стороны производителя ПО, можно вполне расценить как монопольный сговор.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Компиляторы нет да и компилятор - это узкоспециализированная штука о них речь не идет,

т.е. любой производитель может сказать что их прога узкоспециализированая и не писать кросплатформенно. неплохо так.

>а вот IDE кроссплатформенные не то что представляю, а знаю Eclipse, NetBeans. И вполне можно "натянуть" даже "пртию" почему VisualStudio не кроссплатформенная, тут если хорошо покопать, то и нарушение антимонопольного законодательства, использование прикладной программы для продвижения своих интересов и т. д. То же самое по "партийному" офису и по IE тоже "натянуть" и заставить его писать в том числе и под линукс. И по остальным "партийным" прикладным продуктам тоже самое.

а можно еще "партию" заменить на линукс, и получится тоже самое. кеды например тоже не кроссплатформенные. тоже засудить надо.

+ если под ос нет компилятора - фиг прогу соберешь. что ж получается, запретить половину яп и придумывать новые?

>А так - это не честный бизнес. Двигать свою ось только из-за того, что приложения работают исключительно под нее. Почему большинство линуксовых прикладных прог работают и под "партийной" осью, а "партийные" прикладные проги не работают. Самые умные что-ли?

действительно, почему большенство "партийных"(т.е. линуксовых) прог не работают под кошерной виндой, а виндовые кроссплатформенные(кстати, как кросплатформенность и принадлежность к оси могут сочитаться?) проги работают и там и там? да к тому же "партийный" вайн умеет запускать кошерные проги, в как запутить на виде "партийные"? явно не честный бизнес.

>А остальных кто пишет прикладные проги под "массовую ось" вообще надо по идее натягивать за монопольный сговор - а это уже пострашнее нарушений прав человека, дискриминаций и прочих либерастических штучек пожалуй будет.

ололо. кстати, почему только тех кто пишет под винду? половину линуксойдов придется засудить(включая тех кто писал патч хоть для одной некроссплатформенной проги). а еще засудить тех кто пишет на ассемблере. ведь это же только под 1 архиректуру!

да и зачем на кросплатфоренности останавливаться? иди дальше: тех кто пишет плагины для фф тоже засудить надо, ведь эти плагины не идут в опере! пишущих конфиги - тоже засудить, потому что конфиг на кде не пойдет на гноме! а еще на себя в суд подай, потому что текст который ты написал идет только в утф8, но не идет ни в кои8р, ни в сп1251.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

Ну зачем ты так до абсурда то доводишь, компиляторы, плагины. Еще то что? Я говорю о законченных коммерческих как правило закрытых программных продуктах. Например какой-нибудь CAD или одна известная бухгалтерская программа. Вот я о чем.

То есть понимаешь я клиент, покупатель какого-то CAD-а и хочу чтобы этот CAD работал на линуксе без всяких костылей и танцев с бубном. Знаешь первое правило бизнеса - клиент всегда прав. Извольте мне продукт за который я плачу вам бабки сделать чтобы он работал на линуксе и точка. А не с идиотским видом предлагать мне перейти на "партийную" ось и доказывать , что он работает только под одной осью причем коммерческой, потому что "так надо".

А с опенсорса взятки гладки это продукт как правило некоммерческий - поэтому требовать что-то с него... - в общем man GPL. А уж с коммерческих закрытых продуктов - будьте любезны угождать всем клиентам - это ваша обязанность или идите нахуй с "рынка" вообще, на ваше место придут другие, которые будут угождать всем клиентам, а не определенной части - незаменимых фирм не бывает.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>и поэтому если клиент скажет "хочу бесплатно" - можно не платить?

Слушай я о том и говорю, что я хочу платно, а раз платно то извольте как говориться мне угодить, за мои же бабки. И насчет оси на которой этот CAD будет крутится. Может я ее буду этот CAD на платной мандриве-поверфак использовать кто сказал, что я хочу все бесплатно и даже ось. Но не могу, так как кое-кто ленится писать кроссплатформенные CAD-ы.

>почему они до сих-пор не пришли? откуда уверенность что они придут?

Давно пришли:

Oracle, Sun, IBM, производители Matlab, Maple и т. д..

>откуда уверенность что они будут угождать клиентам?

Если будут на "рынке" поставлены соответствующие условия и "правила игры" то будут - никуда не денутся.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>То есть понимаешь я клиент, покупатель какого-то CAD-а и хочу чтобы этот CAD работал на линуксе без всяких костылей и танцев с бубном. Знаешь первое правило бизнеса - клиент всегда прав. Извольте мне продукт за который я плачу вам бабки сделать чтобы он работал на линуксе и точка. А не с идиотским видом предлагать мне перейти на "партийную" ось и доказывать , что он работает только под одной осью причем коммерческой, потому что "так надо".

а я хочу что-бы плагины фф шли под оперой, а напечатаный тобой текст шел не только в утф8. и чтоб компиляторы были кросплатформенные.

>Знаешь первое правило бизнеса - клиент всегда прав.

и поэтому если клиент скажет "хочу бесплатно" - можно не платить?

>А с опенсорса взятки гладки это продукт как правило некоммерческий - поэтому требовать что-то с него... - в общем man GPL.

какая разница, коммерческий он или нет, "ведь на самом деле это дискриминация и нарушение прав человека со стороны производителя прикладного ПО." это что же получается, я в рабство людей угонять могу, если их не для получания прибыли использую? и убивать тоже, если прибыли с этого не получу?

>А уж с коммерческих закрытых продуктов - будьте любезны угождать всем клиентам - это ваша обязанность

а где про эту обязанность почитать можно? а если клиент хочет лямон баксов и жить на рублевке - исполнить это тоже обфзанность фирмы?

>или идите нахуй с "рынка" вообще, на ваше место придут другие, которые будут угождать всем клиентам, а не определенной части - незаменимых фирм не бывает.

кто придет? почему они до сих-пор не пришли? откуда уверенность что они придут? откуда уверенность что они будут угождать клиентам?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Слушай я о том и говорю, что я хочу платно, а раз платно то извольте как говориться мне угодить, за мои же бабки. И насчет оси на которой этот CAD будет крутится. Может я ее буду этот CAD на платной мандриве-поверфак использовать кто сказал, что я хочу все бесплатно и даже ось. Но не могу, так как кое-кто ленится писать кроссплатформенные CAD-ы.

т.е. если я захочу платно на 50р, но в придачу к софту мерс. они должны мне его купить?

>Давно пришли:

>Oracle, Sun, IBM, производители Matlab, Maple и т. д..

чем же ты тогда не доволен? юзай их.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>т.е. если я захочу платно на 50р, но в придачу к софту мерс. они должны мне его купить?

Ну ты понимаешь, лицензированные профессиональные CAD-ы вещь довольно недешевая и стоит далеко не 50 рублей. За такие деньги сколько они стоят могли бы и подсуетиться и перенести свои продукты на другие оси, вместо того чтобы непонятно зачем тот же автокад на NET-е переписывать зачем-то, делать с него тормоза этим, дак уж лучше бы на java уж тогда переписали - пусть бы и был таким же тормозом как на NET-е сейчас, но был бы хоть кросплатформенным тормозом, а не одноплатформенным тормозом как сейчас. Вот что бы они от этого потеряли если бы их CAD работал на всех платформах, только бы выиграли в глазах тех, кто использует иные не "массовые оси" оси. А так они меня делают заложниками одной оси.

Ну вот смотри ситуацию, ты хочешь купить иномарку, а тебе говорят - покупай только ржавые жигули втридорога чтобы ездить в этом регионе - тут то тоже самое.

>чем же ты тогда не доволен? юзай их.

Не смешно. Где у них CAD-ы, или аналоги СолидВоркса хотябы, каких-то специализированных вещей. Были бы дак вопрос бы не стоял. Но будем надеятся что будут со временем, у межделмаша тоже кстати вроде как офисный пакет тоже появился, не знаю не юзал, но все равно факт приятный. :)

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>скажем линукс или макось (просто к тому макось, что не только линуксоиды от такого страдают)

да ты не оправдывайся, дело ведь говоришь. Иногда ещё хуже получается – под вынь есть, под линь есть, под мак – хуй в розовой обёртке...

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>да, стоит, чтобы любой студент мог написать свою/использовать уже готовую ось, в которой программа не пойдет, и отсудить кучу бабла.)

товарищ не про это разговаривает. Альтернатива должна быть. Просто альтернатива. То есть вариант под офтопик + вариант под что-нибудь другое (похеру что, хоть ОСВС или соляру),но только если эта штука продается за деньги. К остальным не относится.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Ну ты понимаешь, лицензированные профессиональные CAD-ы вещь довольно недешевая и стоит далеко не 50 рублей

это одно из моих желаний, и они обязаны его исполнить. как и мерс впридачу к каду.

>За такие деньги сколько они стоят могли бы и подсуетиться и перенести свои продукты на другие оси,

а зачем? от этого они ничего не выйграют, а бабло на переписывании и тестировании потеряют.

>вместо того чтобы непонятно зачем тот же автокад на NET-е переписывать зачем-то, делать с него тормоза этим, дак уж лучше бы на java уж тогда переписали - пусть бы и был таким же тормозом как на NET-е сейчас, но был бы хоть кросплатформенным тормозом, а не одноплатформенным тормозом как сейчас.

ты еще взялся решать на каких яп разрабатывать, а какие запретить? не много ли на себя взял?

>Вот что бы они от этого потеряли если бы их CAD работал на всех платформах, только бы выиграли в глазах тех, кто использует иные не "массовые оси" оси. А так они меня делают заложниками одной оси.

а плагины фф делают меня заложником фф, а твой текст - заложником утф8.

>Ну вот смотри ситуацию, ты хочешь купить иномарку, а тебе говорят - покупай только ржавые жигули втридорога чтобы ездить в этом регионе - тут то тоже самое.

аналогия не верна. т.к. законодательно это не запрещено. если же и ударяться в аналогии, то более верная будет: ты хочешь купить иномарку, но т.к. ты хочешь кататься на ней по озеру, ты вынужден купить катер, и обвиняешь производителя, что они за такое бабло не сделали так, что иномарка может ездить только по дорогам.

>Не смешно. Где у них CAD-ы, или аналоги СолидВоркса хотябы, каких-то специализированных вещей. Были бы дак вопрос бы не стоял. Но будем надеятся что будут со временем, у межделмаша тоже кстати вроде как офисный пакет тоже появился, не знаю не юзал, но все равно факт приятный. :)

то что они до сих пор не появились как бе намекает)

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>товарищ не про это разговаривает. Альтернатива должна быть. Просто альтернатива. То есть вариант под офтопик + вариант под что-нибудь другое (похеру что, хоть ОСВС или соляру),но только если эта штука продается за деньги. К остальным не относится.

т.е. всего 2 вариантов достаточно? под вин 07 и вин хп например? или вин и реактос?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>а зачем? от этого они ничего не выйграют, а бабло на переписывании и тестировании потеряют.

Если продвижение, продажа, распространение коммерческих, чисто прикладных закрытых прог будет приравнено к монопольному сговору с призводителем оси на которую она рассчитана, то еще как потеряют в виде штрафов за мнонопольный сговор.

>ты еще взялся решать на каких яп разрабатывать, а какие запретить? не много ли на себя взял?

Не много, потому что я ничего ни за кого не решал, а java это так к примеру, да пусть хоть на Qt, хоть на GTK+ пишут, да хоть на черте в стуле, лишь бы их платный коммерческий продукт за который я плачу бабки работал на отличных от "самой распространенной" платформах и я мог выбирать платфому, которая мне нравится, а не производитель платной, закрытой, коммерческой проги делал за меня выбор и диктовал мне условия на какой оси мне работать.

>то что они до сих пор не появились как бе намекает)

На что намекает, то говорил бы уж прямо.

Единственно на что намекает, дак на то что у этих фирм специализация не CAD-ы и прочее.

Почему maple кроссплатформенный, а тот же MatCad (кстати основанный на движке Maple между прочим) одноплатформенный. Что мешает MatCad-у тоже быть кроссплатформенным?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>под вин 07 и вин хп например? или вин и реактос?

Блин сегодня что-ли винфак что-ли обвалился, что вас тут столько?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Если продвижение, продажа, распространение коммерческих, чисто прикладных закрытых прог будет приравнено к монопольному сговору с призводителем оси на которую она рассчитана, то еще как потеряют в виде штрафов за мнонопольныйсговор.

т.е. ты всетаки хочешь запретить половину яп, компиляторы и ище кучу всего? кстати а почему только комерческие, ведь свободные под монопольный сговор даже больше пдходят(в самом деле, кто в здравом уме будет писать софт забесплатно? наверняка какой-нибудь осью покуплено))) + демпинг)? и почему бы не пойти дальше и штрафовать за написание плагинов к фф, написание сообщений в утф и т.д.?

//кстати, если бы ты осилил соответствующий закон, то увидел бы что в рамках него разницы между платным и бесплатным нету.

>Не много, потому что я ничего ни за кого не решал, а java это так к примеру, да пусть хоть на Qt, хоть на GTK+ пишут, да хоть на черте в стуле,

они и написали) чем недоволен?

>лишь бы их платный коммерческий продукт за который я плачу бабки работал на отличных от "самой распространенной" платформах и я мог выбирать платфому, которая мне нравится, а не производитель платной, закрытой, коммерческой проги делал за меня выбор и диктовал мне условия на какой оси мне работать.

а я хочу чтоб программы работали не только на компьютерах, но и на кофеварках, я хочу делать выбирать на чем запускать программу. я не хочу чтобы производитель проги делал за меня выбор.

>Единственно на что намекает, дак на то что у этих фирм специализация не CAD-ы и прочее.

так какого хрена ты их тогда назвал вообще?

>Почему maple кроссплатформенный, а тот же MatCad (кстати основанный на движке Maple между прочим) одноплатформенный. Что мешает MatCad-у тоже быть кроссплатформенным?

спроси у разработчиков.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>под вин 07 и вин хп например?

>вин

>вин

>вин

>вин

написал же, белым по синему :

>под офтопик + вариант под что-нибудь другое

>другое

как ещё написать? на суахили?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>написал же, белым по синему :

>>под офтопик + вариант под что-нибудь другое

>>другое

>как ещё написать? на суахили?

ну напишут под реактос или под дос))), что изментся? или ты считаешь, что это одна и таже система? если же напишут под мак - линуксойдам все-равно придется покупать ось(что и было основой недовольств амарока). и какая разница будет только под одну ось или только под 2? что от этого принципиально меняется? и почему именно 2? почему не 10, что б вдруг пользователей како-го нибудь эмеральда не обидеть?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>ну напишут под реактос или под дос)))

дос – офтопик же (ну хорошо, допустим, что лично я имею в виду под словом "офтопик" все глючные падучие поде^Wоперационные системы, выпущенные говн^Wмелкософтом)

>реактос

По состоянию на июль 2009 года проект всё ещё находится на незавершенной стадии внутреннего тестирования альфа©википедия

оно ещё даже не вышло?

закапывайте

>и какая разница будет только под одну ось или только под 2?

дык альтернатива же,ну чо ты прям...

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>дос – офтопик же (ну хорошо, допустим, что лично я имею в виду под словом "офтопик" все глючные падучие поде^Wоперационные системы, выпущенные говн^Wмелкософтом)

с чего ты взял что я говорю о мсдосе?

>По состоянию на июль 2009 года проект всё ещё находится на незавершенной стадии внутреннего тестирования альфа©википедия

>оно ещё даже не вышло?

а это имеет значение? почему его можно скачать, если оно еще не вышло? неужели пиратка? откуда постоянно изменяющаяся версия, если ни одна из них так и не вышла?

>дык альтернатива же,ну чо ты прям...

1. это не будет альтернативой(ман альтернатива, особенно ман то, что альтернативы могут быть в пределах одной ос). 2. альтернатива и так есть почти на все. а вот что даст существование такой "альтернативы"? что ты с ней будешь делать?

/me просто не понимает зачем законодательно закреплять обязятельную растрату кучи бабла на разработку и тестирование версии, просто шоб было, которую почти никто не будет юзать? в конце концов если спрос есть - альтернатива(согластно словарному значению) появится, либо даже разраб сам портирует. а в случае с опенсорцам, так наличие спроса вообще не критерий для появления альтернативы.

//модерам: ваш "повторить ввод" некоректно работает. а именно на странице с этой самой кнопкой отображается не весь текст(в данном случае гдето 2/3), а при ее нажатии в форму вообще только 1 предложение вставляется.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>так какого хрена ты их тогда назвал вообще?

Для примера, чтобы привести пример, что есть и нормальные разработчики, смотрящие на мир объективно, а не только через свое WinAPI головного мозга.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>/me просто не понимает зачем законодательно закреплять обязятельную растрату кучи бабла на разработку и тестирование версии,

А где ты видел бизнес в который не надо вкладываться не надо вкладывать интеллектуальные ресурсы, денежные ресурсы? Или так тебе все нахаляву? Тогда в таком случае man МММ, а не проги писать.

Почему предприниматель должен покупать контрольно-кассовую машину, чтобы работать с наличкой? Таковы законодательно установленные правила игры на "рынке", или считайся с ними или пиздуй на завод лопатой махать, если законодательно установленные "правила игры" на рынке не устраивают чем-то. Мне может тоже кассовый аппарат в принципе не нравится, а что делать нравится не нравится - будь добр играть по установленным правилам. Потому что иначе это будет не цивилизованный рынок, а базар где каждый что хочет то и творит.

Только вот одно но, если это "базар" без правил, а не цивилизованный "рынок", то всегда находятся потом монополисты, которые всех под себя подминают, и начинают контролировать весь этот "рынок", что и с лучилось с "партией", и со всеми кто под нее проги пишет. Был бы сразу установлен мировой стандарт согласно которому, коммерческое, профессиональное приложение должно работать под всеми осями, которые пользуются хоть небольшим но спросом. И был бы Unix сейчас и был бы Линукс, и Макось была бы, и Windows была бы, только не в таком процентном отношении с ужасающим перекосом в сторону одной оси. И всем было бы хорошо. И кстати это было бы лучше, чем кроссплатформенность в нынешнем виде, не было тогда всяких java и прочих медленных средств, и проги бы писались - нативными под каждую ось. И были бы быстрыми соответственно. В общем упустили момент в свое время - теперь вот всякими относительно медленными фрамеворками зато приходится расплачиваться за ошибку в прошлом.

Поэтому такой закон нужен в Европе или во всем мире стандарт, разумеется не прямо завтра его вводить, а сначала принять дать 3-4 года, чтобы разработчики успели привести свое ПО в соответствии с законодательством и через 3-4 года были довольны все пользователи, а не только пусть и большая, но только одна часть пользователей.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

Вот представь что все бы CAD-ы и прочие специализированные коммерческие проги работали на всех платформах и на виндовс, на линуксах, на макоси на BSD на Solaris. И вот пусть в таких условиях "партия" доказывала, что их ось лучшая. По честному, а не прикрываясь в случае чего сразу знаменитой фразой - "зато под нашу ось - куча приложений". Это разве честный бизнес? Это разве честная конкуренция? Вот и посмотрел бы как они работали в таких условиях, если бы прикладные проги работали на всех более ли менее распространенных платформах. Они уже это "доказали", что кроме интриг, промоушенов, (последнее время даже блевотных ЛОЛ), монопольных сговоров с производителями "железа" и ПО ничем больше не сильны. Пример - ихний поисковик и браузер, да кому они нафиг нужны стали, после того как появилась достойная альтернатива им.

Я вовсе не хочу вендокапца как такового пусть будет Windows мне не жалко, я просто за честную конкуренцию на рынке и честный бизнес и не более. Доказывайте свое преимущество качеством, сервисом, а не тем, что "все проги под нашу ось". Так любой дурак может бизнес вести, сначала подсадить на свои стандарты, а потом говорить - вы без меня никто.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Для примера, чтобы привести пример, что есть и нормальные разработчики, смотрящие на мир объективно, а не только через свое WinAPI головного мозга.

т.е. только разрабы пишушие на определенные яп и пользующиеся только определенными компиляторами им не традают? разрабы кед и баша по твоей логике почему-то тоже страдают winAPI ГМ.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>А где ты видел бизнес в который не надо вкладываться не надо вкладывать интеллектуальные ресурсы, денежные ресурсы? Или так тебе все нахаляву? Тогда в таком случае man МММ, а не проги писать.

1. это было высказано ананимусу, а не тебе, а он несколько другое предлагает.

2. бесплатно тут хочешь только ты. хочешь чтоб было кросплатформенно - оплати разработку и тестирование, сделают)

>Почему предприниматель должен покупать контрольно-кассовую машину, чтобы работать с наличкой?

ман права потребителей. они в отличие от "права на кросплатформенный софт" существуют.

>Был бы сразу установлен мировой стандарт согласно которому,

сразу это когда? когда понятия кроссплатформенного софта не существовало?

>коммерческое, профессиональное приложение должно работать под всеми осями, которые пользуются хоть небольшим но спросом. И был бы Unix сейчас и был бы Линукс, и Макось была бы, и Windows была бы, только не в таком процентном отношении с ужасающим перекосом в сторону одной оси. И всем было бы хорошо.

ну да, запретить половину яп, компиляторов, системных утилит и еще много чего - определенно хорошая идея.

>Поэтому такой закон нужен в Европе или во всем мире стандарт, разумеется не прямо завтра его вводить, а сначала принять дать 3-4 года, чтобы разработчики успели привести свое ПО в соответствии с законодательством и через 3-4 года были довольны все пользователи, а не только пусть и большая, но только одна часть пользователей.

хехе. все довольны. ты еще веришь в сказки? под какимнибудь эмеральдом оно тоже должно идти, чтоб совсем все довольны были? а иначе ведь только одна большая часть довольно будет.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Вот представь что все бы CAD-ы и прочие специализированные коммерческие проги работали на всех платформах и на виндовс, на линуксах, на макоси на BSD на Solaris.

представить то я конечно могу, как и комунизм со всем бесплатным и квартирой каждой семье. только если немного напрячь мосжечек становится ясно, что такое не возможно, а при попытке реализации ведет к плачевным последствиям.

>И вот пусть в таких условиях "партия" доказывала, что их ось лучшая. По честному, а не прикрываясь в случае чего сразу знаменитой фразой - "зато под нашу ось - куча приложений".

пруф на рекламу в которой такое говорится будет? или ты уже холивары за оффициальную позицию считаешь?

>Это разве честный бизнес? Это разве честная конкуренция?

да, не менее честный чем халяв^Wсвободный софт или вирусная жпл.

>Вот и посмотрел бы как они работали в таких условиях, если бы прикладные проги работали на всех более ли менее распространенных платформах.

а, понятно, ты подобную идею затеял только из-за ненависти к виндам, а то что ты вместе с таким законом и линукс угробишь и разработку вообще каких-либо коммерческих программ тебе наплевать, лишь бы винды сгинули.

>Пример - ихний поисковик и браузер, да кому они нафиг нужны стали, после того как появилась достойная альтернатива им.

учи историю. альтернатива была и до ие, и неплохая такая альтернатива, намного лучше ие. ман нетскейп навигатор. говно твой пример.

>Я вовсе не хочу вендокапца как такового пусть будет Windows мне не жалко, я просто за честную конкуренцию на рынке и честный бизнес и не более. Доказывайте свое преимущество качеством, сервисом, а не тем, что "все проги под нашу ось".

бугога. я вовсе не хочу вендукапца, я просто хочу чтоб винда здохла.)

>Так любой дурак может бизнес вести, сначала подсадить на свои стандарты,

если ты такой умный и это так легко, то почему еще так не поступил? ты когда-нибудь пробовал ввести свой стандарт?

>а потом говорить - вы без меня никто.

на лицо явное непонимание значения слова "стандарт".

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>сразу это когда? когда понятия кроссплатформенного софта не существовало?

Когда-то и ассемблеры были под каждый процессор и "настоящие мужики" писали на них, потом появился Си, не от хорошей же жизни Си появился, вот и с прикладными прогами похожая ситуация.

Ладно еще пример, а представь если бы не было общего для всех стандарта на интернет TCP/IP, HTML и все такое. И какой бы мы бардак сейчас имели в сетях и интернетахах да еще и с проприетарщиной и патентными ограничениями, да еще и с монополистами заставляющими диктующими свои условия? Вот это мы имеем сейчас в сфере прикладного ПО. А могли бы не иметь, если бы еще в 80-х со времен DOS, консольного UNIX, и первых макосей, как-то продумали универсальность насчет прикладного ПО.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>если ты такой умный и это так легко, то почему еще так не поступил? ты когда-нибудь пробовал ввести свой стандарт?

>на лицо явное непонимание значения слова "стандарт".

Стандарт это что-то принятое официально, как POSIX например. А все это WinAPI филькина грамота. Где они закреплены, кроме частной корпорации это раз.

Стандарт это такая штука, которая принимается не одной какой-то корпорацией, а каким-то сообществом или государством или косорциумом частных компаний. А не одной фирмой, которая что-то придумала и сказала - это стандарт.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>а, понятно, ты подобную идею затеял только из-за ненависти к виндам, а то что ты вместе с таким законом и линукс угробишь

Линукс СПО. Так что не относится.

И вообще придумав Си процессоростроение никто не угробил почему-то. Да стало больше головняка, пришлось придумывать компиляторы. А представь до сих пор писали бы проги в т. ч. прикладные под каждый отдельный процессор на ассемблере.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Когда-то и ассемблеры были под каждый процессор и "настоящие мужики" писали на них, потом появился Си, не от хорошей же жизни Си появился, вот и с прикладными прогами похожая ситуация.

это я о бредовости предположения "появился бы сразу", а не о том, что ты подумал.

>Ладно еще пример, а представь если бы не было общего для всех стандарта на интернет TCP/IP, HTML и все такое.

такого стандарта и сейчас нет) есть стандарт тцпип, он к интрернету он ортогонален и ничего кроме самого протокола не описывает.

>И какой бы мы бардак сейчас имели в сетях и интернетахах да еще и с проприетарщиной и патентными ограничениями, да еще и с монополистами заставляющими диктующими свои условия?

и куда ж он делся? стандарта нет, но бардака почему то тоже, хотя протоколов, в том числе и проприетарных полно.

>Вот это мы имеем сейчас в сфере прикладного ПО. А могли бы не иметь, если бы еще в 80-х со времен DOS, консольного UNIX, и первых макосей, как-то продумали универсальность насчет прикладного ПО.

т.е. имеем отсутствие бардака? окей.

>как-то продумали универсальность насчет прикладного ПО.

есть только один способ сделать универсальность - запретить все оси кроме одной какой-нибудь. догадайся что это будет за ось?)))

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Линукс СПО. Так что не относится.

>И вообще придумав Си процессоростроение никто не угробил почему-то.

но они не запретили все остальное. упс?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>запретить все оси кроме одной какой-нибудь. догадайся что это будет за ось?)))

Блин первый раз расмешил за топик. ЛОЛ Догадался уж какой. Да вообще чего-там что-то придумывать java всякие QT, GTK+ принять международный закон что виндовс единственная мировая ось, за ругание ее расстрел без суда и следствия, а БГ назначить президентом всего мира или вселенной. ЛОЛ

//Только не говори, что я научился твои мечты и сны читать. ЛОЛ

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Стандарт это что-то принятое официально, как POSIX например. А все это WinAPI филькина грамота. Где они закреплены, кроме частной корпорации это раз.

а теперь перечитай свой высер, и пойми всю его маразматичноть.

>Так любой дурак может бизнес вести, сначала подсадить на свои стандарты, а потом говорить - вы без меня никто.

>Стандарт это такая штука, которая принимается не одной какой-то корпорацией, а каким-то сообществом или государством или косорциумом частных компаний. А не одной фирмой, которая что-то придумала и сказала - это стандарт.

так какой же это тогда стандарт? пруфлинки будут о том, что майкрософт говорила что винапи - это стандарт?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

В юриспруденции существуют два таких понятия как де-юре и де-факто. Вот POSIX, ANSI C де-юре.

А WinAPI же де-факто стандарт.

Теперь домашнее задание. Объяснить как получился WinAPI очень влиятельным стандартом де-факто? Почему такой популярности POSIX не имеет или API той же макоси?

Вот почему получилось так а не иначе?

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>>И вообще придумав Си процессоростроение никто не угробил почему-то.

>но они не запретили все остальное. упс?

Однако Си страндарт де-юре, man ANSI C, а ассемлеры таковыми не являются. Да их никто не запрещал, но и не рекомендовал уж точно. Вот что-то надо и с прогами прикладными такое придумать было сразу, не имели бы таких проблем как сейчас.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

...

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Да вообще чего-там что-то придумывать java всякие QT, GTK+

не, неэфективно. не думаешь же ты, что на яве принципиально нельзя написать некросплатформенный код?

//да, кстати, на дотнете код вполне кросплатформенный, компилятора нормального под линь только нет))

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>что на яве принципиально нельзя написать некросплатформенный код?

Для этого достаточно только не тестировать сборки на той или иной платформе.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Да их никто не запрещал, но и не рекомендовал уж точно.

только ты же предлагаешь запретить:)

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>>Да их никто не запрещал, но и не рекомендовал уж точно.

>только ты же предлагаешь запретить:)

Ну хорошо, давай на этом и найдем устраивающий всех вариант - придем так сказать к консенсусу. :) Пусть это будет не запретительного, а рекомендательного характера.

В любом случае, какой-то документ по прикладному ПО хотя-бы для начала рекомендательного характера на уровне международной организации по стандартизации необходим как воздух на самом деле. И его стоило бы принять, чем быстрей тем лучше. Плюс дать этому документу как можно более широкую огласку. То есть повторить "виток истории" с ANSI C и кучей ассемблеров, чтобы хотя-бы уже в ближайшем будущем избежать проблем с тем, что 90% прог работают под одной системой, а остальные системы курят в сторонке.

Re:[либерастия] Вот тут подумал, а что если...

>Ну хорошо, давай на этом и найдем устраивающий всех вариант - придем так сказать к консенсусу. :) Пусть это будет не запретительного, а рекомендательного характера.

>В любом случае, какой-то документ по прикладному ПО хотя-бы для начала рекомендательного характера на уровне международной организации по стандартизации необходим как воздух на самом деле. И его стоило бы принять, чем быстрей тем лучше. Плюс дать этому документу как можно более широкую огласку.

только есть одна проблема - кроссплатформенный код никто писать в этом случае не будет, т.к. что бы он был кросплатформенный нужно тестирование, которое стоит кучу бабок, а юзверей привлеченных этой кросплатформенностью будет крайне мало что б его окупить, не говоря уже о прибыли. а когда юзверей под этой осью будет достаточно, писать кросплатформенный код будут и без твоего документа.

>То есть повторить "виток истории" с ANSI C и кучей ассемблеров, чтобы хотя-бы уже в ближайшем будущем избежать проблем с тем, что 90% прог работают под одной системой, а остальные системы курят в сторонке.

есть одно большое отличие - на си писать намного проще чем на ассемблере, при одинаковой производительности кода, что уменьшает трудозатраты, а следовательно и себестоимость. а вот что даст написание кросплатформенного кода?