Re:Собственность

Собственность - капиталистическая иллюзия для порабощения масс, наверное, можно так сказать...

На самом деле всё принадлежит Богу, если можно так выразиться...

Re:Собственность

>Деньги? Лишь эквивалент энергии, свойственной нам на данном этапе.

Он прав, насчет денег. Но я бы добавил, что деньги (лично для меня) это не богатство, а свобода парадокс но чем больше денег - тем более ты свободен. Утверждение спорное конечно. Но приведу сразу веский аргумент. Свобода передвижения - чтобы иметь возможность когда захочешь ездить хотя бы по стране на билет-бумажку нужны деньги. Далее деньги это также свобода выбора. Не в смысле выбора чего захочешь в супермаркете, а в смысле свобода творчества, свобода деятельности. Хотя бы что-бы раскрутить какой-то проект - опять же нужны деньги, тем самым с помощью денег ты обретаешь свободу выбора того, чем ты хочешь заниматься. То есть я хочу сказать, что деньги нужны не ради денег, а ради каких-то более высших целей и для того, чтобы иметь больше свобод для "маневров" или той самой "энергии".

Да теперь на счет собственности - что там говорить собственность - есть лишь как юридическая категория. Так как не было бы законов, определяющих понятие самой собственности и определяющих что такое собственность и регулирующих отношения в вопросах собственности - не было бы и собственности как таковой.

Re:Собственность

>что деньги (лично для меня) это не богатство, а свобода

Про это ещё RMS говорил, что богат не тот, у кого много денег, а тот, у кого нет необходимости тратить свою жизнь на их получение.

Re:Собственность

О, приятно увидеть на форуме поклонников Аквариума. :)

А по теме: считаю, что единственное, чем человек вообще владеет в своей жизни по-настоящему, это собственное тело. Поэтому крайне негативно отношусь к различного рода тату и пирсингам.

Re:Собственность

>деньги (лично для меня) это не богатство, а свобода "Для меня деньги - бумага, для тебя - свобода."

"Ну ты понял".

Деньги - это, в общем-то, зло, или нечто с ним связанное.

Re:Собственность

Ну Боря как раз и сказал что телом мы не особо-то и владеем, в чем я с ним согласен

Re:Собственность

Если "владеть" расценивать как "управлять", то да, я же имел в виду "владеть" как "possess" по английски, как-то так.

Re:Собственность

>Деньги - это, в общем-то, зло, или нечто с ним связанное.

Не надо так категорично. :) Все в этом мире может быть и злом и добром, так как все зависит от того где и как применяешь. Змеинный яд при одном способе применения добро - лекарство, а при другом способе применения - зло, так как убивает. Так же и деньги. Если ты их тратишь на пользу, что-то развиваешь с помощью их что-то полезное создаешь, то они добро. Если же ты деньги тратишь на покупку всякой фигни, золотых безделушек, и прочий гламур - то тут деньги зло.

Re:Собственность

Аквариум - УГ, Гребенщиков - мудаг.

Очередной "илитарный" высер для быдла.

Так-то.

Re:Собственность

>На самом деле всё принадлежит Богу, если можно так выразиться...

ПГМ полечи сначало, потом еще раз придешь.

Re:Собственность

> Но я бы добавил, что деньги (лично для меня) это не богатство, а свобода парадокс но чем больше денег - тем более ты свободен. Утверждение спорное конечно.

Конечно спорно. Тем более, что дальнейшие твои аргументы совершенно не катят. Тут далеко не линейная зависимость. Т.к. большое количество денег может напрягать не меньше (если не больше) чем их недостача.

Re:Собственность

>Собственность - капиталистическая иллюзия для порабощения масс, наверное, можно так сказать...

>На самом деле всё принадлежит Богу, если можно так выразиться...

комунитс-пгм'щик? сложно представить диагноз страшнее.

Re:Собственность

Что ещё может сказать человек, который всю жизнь пёр чужие тексты и мелодии - от Урсулы Ле Гуин до ирландских баллад.

Re:Собственность

Красиво сказано. Но вот это:

>У нас нет ничего, что держало бы нас в плену

не верно. Нас держит в плену наше тело.

Re:Собственность

>Тем более, что дальнейшие твои аргументы совершенно не катят.

Почему не катят? Потому что быть богатым стыдно? Потому что наша культура на том построена, что бедный значит святой, а богатый значит обязательно грешен. А разве Марк Шаттлворт плохой человек? Хоть я больше и к redhat дистрибутивам и их клонов как то ближе, но Марка Шаттлворта очень сильно уважаю, как человека очень много сделавшего для никсов. И в том, что он богат ничего плохого не вижу. Побольше бы таких бизнесменов и любителей никсов. :) Да бывают такие бизнесмены, которым тоже не чужды идеи коммунизма, справедливости, помощи ну вот как Шаттлворт или как Савва Морозов например. Не нужно думать плохо и видеть в каждом бизнесмене дядю билли или березовского.

Вот еще одно подтверждение моих слов, что деньги сами по себе зла не несут, несут или зло или добро только люди обладающие ими. :)

Re:Собственность

Пиздец сказочку сократил:

http://www.lib.ru/HRISTIAN/ekkleziast.txt — полная версия

Re:Собственность

> Потому что наша культура на том построена, что бедный значит святой, а богатый значит обязательно грешен.

А ты был бедным или богатым?

> А разве Марк Шаттлворт плохой человек?

Ты знаком хотя бы с десятком богатых людей (скажем с доходом от 200 тыс. евро в год)? Из них хоть один есть, который не страдает манией величия или зарабатывая не втоптал в грязь несколько сот человек?

Самый безобидный бизнесмен которого я лично знаю из-за своей жадности свёл в могилу двух человек. Всё без криминала.

> Побольше бы таких бизнесменов и любителей никсов. :)

То что он как человек лучше, я бы даже сказал «качественнее», дебила гейтса не окончившего даже школу — это конечно неоспоримый факт.

> деньги сами по себе зла не несут, несут или зло или добро только люди обладающие ими

«Верблюду легче пролезть сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в рай.» Когда у тебя нет денег, то ты свободен. Деньги же собирают вокруг тебя всю нечисть, так что ты и своих и чужих уже за людей не считаешь.

Re:Собственность

>Самый безобидный бизнесмен которого я лично знаю из-за своей жадности свёл в могилу двух человек. Всё без криминала.

Либо ты на него работаешь. Либо ему придется работать на тебя. Тут кто сильнее. И как только ты становишься пролетарием, ты пролетаешь

Re:Собственность

"Разумеется, виной тому были деньги, которые творят с людьми столь странные превращения, делая их жадными, бесноватыми, лишая человеческого облика. И неподдельный страх - страх остаться ни с чем, а значит, и стать ничем." (c) А. Хейли.

Re:Собственность

> Деньги же собирают вокруг тебя всю нечисть, так что ты и своих и чужих уже за людей не считаешь.

Не судите по себе. Деньги не портят человека, они открывают его истинное лицо. И если Вы не хотите денег, то Вы просто боитесь, что ваша истинная сущность выйдет наружу.

Re:Собственность

Что есть истинное лицо, если человек - сущность изменчивая под влиянием внешних факторов, в т.ч. и денег?

Re:Собственность

>Что есть истинное лицо, если человек - сущность изменчивая под влиянием внешних факторов, в т.ч. и денег?

Не факт, мне кажеться у человека каким бы он не казался в разные моменты и в разные обстоятельства. Но у человека есть все равно какой-то "стержень", вот именно этот "стержень" и проявляется когда много денег становиться. Ну почему Шаттлворт стал спонсировать и помогать в разработке никсов когда у него появилось много денег, кто-то другой бы стал их тратить на всякую ерунду или вообще какие-нибудь грязные делишки.

Re:Собственность

> Не судите по себе.

> Деньги не портят человека, они открывают его истинное лицо.

Какую из двух пословиц ты выдумал сам или хотя бы над смыслом которой ты подумал, прежде чем её повторять?

> И если Вы не хотите денег, то Вы просто боитесь, что ваша истинная сущность выйдет наружу.

Ну-ну.

Re:Собственность

> вот именно этот "стержень" и проявляется когда много денег становиться

Ну-ну. Деньги мерило всего. От них стержень п[р]оявляется.

> Ну почему Шаттлворт стал спонсировать и помогать в разработке никсов когда у него появилось много денег, кто-то другой бы стал их тратить на всякую ерунду или вообще какие-нибудь грязные делишки.

А ты подумай. Сейчас на шатлвортовской убунте жандармерия и парламент Франции, у него охуительный бренд «ubuntu», википедия крутится на убунте. Его ОС поставляется в OEM по всему миру (пусть и малыми партиями). В это время M$ занимаются диверсификацией бизнеса винды и доживает последние деньки в качестве вендора современных ОС. Не самое заметное, но так же Очень важное — у него есть Canonical сидящий в оффшоре и прикрытый всем вышеперечисленным. Если приедут пиздить каноникал за нарушение финансового законодательства, то вполне возможно наступит коричнево-жёлтая зима с серным запахом и пизда всему живому. Кстати каноникал обладает немаленькой сетью дочерних компаний. Например в РФ это КорусКонсалтинг. Знаешь что такое консалтинг? Как думаешь, консалтинг в российских компаниях очень востребован?

На всё относящееся к дистрибутиву Ubuntu@Debian GNU/Linux затрачено минимум средств. В основном маркетинг: рассылка халявных болванок. В целом же: патчей от них нихуя ни в какие проект нет, есть только ланчпад.