Ну-ну. Деньги мерило всего. От них стержень п[р]оявляется.

> Ну почему Шаттлворт стал спонсировать и помогать в разработке никсов когда у него появилось много денег, кто-то другой бы стал их тратить на всякую ерунду или вообще какие-нибудь грязные делишки.

А ты подумай. Сейчас на шатлвортовской убунте жандармерия и парламент Франции, у него охуительный бренд «ubuntu», википедия крутится на убунте. Его ОС поставляется в OEM по всему миру (пусть и малыми партиями). В это время M$ занимаются диверсификацией бизнеса винды и доживает последние деньки в качестве вендора современных ОС. Не самое заметное, но так же Очень важное — у него есть Canonical сидящий в оффшоре и прикрытый всем вышеперечисленным. Если приедут пиздить каноникал за нарушение финансового законодательства, то вполне возможно наступит коричнево-жёлтая зима с серным запахом и пизда всему живому. Кстати каноникал обладает немаленькой сетью дочерних компаний. Например в РФ это КорусКонсалтинг. Знаешь что такое консалтинг? Как думаешь, консалтинг в российских компаниях очень востребован?

На всё относящееся к дистрибутиву Ubuntu@Debian GNU/Linux затрачено минимум средств. В основном маркетинг: рассылка халявных болванок. В целом же: патчей от них нихуя ни в какие проект нет, есть только ланчпад.

> Деньги не портят человека, они открывают его истинное лицо.

Какую из двух пословиц ты выдумал сам или хотя бы над смыслом которой ты подумал, прежде чем её повторять?

> И если Вы не хотите денег, то Вы просто боитесь, что ваша истинная сущность выйдет наружу.

Ну-ну.

Не факт, мне кажеться у человека каким бы он не казался в разные моменты и в разные обстоятельства. Но у человека есть все равно какой-то "стержень", вот именно этот "стержень" и проявляется когда много денег становиться. Ну почему Шаттлворт стал спонсировать и помогать в разработке никсов когда у него появилось много денег, кто-то другой бы стал их тратить на всякую ерунду или вообще какие-нибудь грязные делишки.

Не судите по себе. Деньги не портят человека, они открывают его истинное лицо. И если Вы не хотите денег, то Вы просто боитесь, что ваша истинная сущность выйдет наружу.

Либо ты на него работаешь. Либо ему придется работать на тебя. Тут кто сильнее. И как только ты становишься пролетарием, ты пролетаешь

А ты был бедным или богатым?

> А разве Марк Шаттлворт плохой человек?

Ты знаком хотя бы с десятком богатых людей (скажем с доходом от 200 тыс. евро в год)? Из них хоть один есть, который не страдает манией величия или зарабатывая не втоптал в грязь несколько сот человек?

Самый безобидный бизнесмен которого я лично знаю из-за своей жадности свёл в могилу двух человек. Всё без криминала.

> Побольше бы таких бизнесменов и любителей никсов. :)

То что он как человек лучше, я бы даже сказал «качественнее», дебила гейтса не окончившего даже школу — это конечно неоспоримый факт.

> деньги сами по себе зла не несут, несут или зло или добро только люди обладающие ими

«Верблюду легче пролезть сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в рай.» Когда у тебя нет денег, то ты свободен. Деньги же собирают вокруг тебя всю нечисть, так что ты и своих и чужих уже за людей не считаешь.

http://www.lib.ru/HRISTIAN/ekkleziast.txt — полная версия

Почему не катят? Потому что быть богатым стыдно? Потому что наша культура на том построена, что бедный значит святой, а богатый значит обязательно грешен. А разве Марк Шаттлворт плохой человек? Хоть я больше и к redhat дистрибутивам и их клонов как то ближе, но Марка Шаттлворта очень сильно уважаю, как человека очень много сделавшего для никсов. И в том, что он богат ничего плохого не вижу. Побольше бы таких бизнесменов и любителей никсов. :) Да бывают такие бизнесмены, которым тоже не чужды идеи коммунизма, справедливости, помощи ну вот как Шаттлворт или как Савва Морозов например. Не нужно думать плохо и видеть в каждом бизнесмене дядю билли или березовского.

Вот еще одно подтверждение моих слов, что деньги сами по себе зла не несут, несут или зло или добро только люди обладающие ими. :)

>У нас нет ничего, что держало бы нас в плену

не верно. Нас держит в плену наше тело.

Конечно спорно. Тем более, что дальнейшие твои аргументы совершенно не катят. Тут далеко не линейная зависимость. Т.к. большое количество денег может напрягать не меньше (если не больше) чем их недостача.

ПГМ полечи сначало, потом еще раз придешь.

>На самом деле всё принадлежит Богу, если можно так выразиться...

комунитс-пгм'щик? сложно представить диагноз страшнее.

Очередной "илитарный" высер для быдла.

Так-то.

Не надо так категорично. :) Все в этом мире может быть и злом и добром, так как все зависит от того где и как применяешь. Змеинный яд при одном способе применения добро - лекарство, а при другом способе применения - зло, так как убивает. Так же и деньги. Если ты их тратишь на пользу, что-то развиваешь с помощью их что-то полезное создаешь, то они добро. Если же ты деньги тратишь на покупку всякой фигни, золотых безделушек, и прочий гламур - то тут деньги зло.

"Ну ты понял".

Деньги - это, в общем-то, зло, или нечто с ним связанное.

А по теме: считаю, что единственное, чем человек вообще владеет в своей жизни по-настоящему, это собственное тело. Поэтому крайне негативно отношусь к различного рода тату и пирсингам.

Про это ещё RMS говорил, что богат не тот, у кого много денег, а тот, у кого нет необходимости тратить свою жизнь на их получение.

Он прав, насчет денег. Но я бы добавил, что деньги (лично для меня) это не богатство, а свобода парадокс но чем больше денег - тем более ты свободен. Утверждение спорное конечно. Но приведу сразу веский аргумент. Свобода передвижения - чтобы иметь возможность когда захочешь ездить хотя бы по стране на билет-бумажку нужны деньги. Далее деньги это также свобода выбора. Не в смысле выбора чего захочешь в супермаркете, а в смысле свобода творчества, свобода деятельности. Хотя бы что-бы раскрутить какой-то проект - опять же нужны деньги, тем самым с помощью денег ты обретаешь свободу выбора того, чем ты хочешь заниматься. То есть я хочу сказать, что деньги нужны не ради денег, а ради каких-то более высших целей и для того, чтобы иметь больше свобод для "маневров" или той самой "энергии".

Да теперь на счет собственности - что там говорить собственность - есть лишь как юридическая категория. Так как не было бы законов, определяющих понятие самой собственности и определяющих что такое собственность и регулирующих отношения в вопросах собственности - не было бы и собственности как таковой.

На самом деле всё принадлежит Богу, если можно так выразиться...

Ответ от Бориса Гребенщикова: Не может быть "любимой собственности" у существ, которые ничем не владеют. А мы, люди, именно таковы. Нелепо думать, что вещи - одежда, машина, дом - предметы, с которыми мы соприкасаемся чаще других, являются нашей собственностью. Мы можем привязаться к ним, но это будет говорить только о нашей глупости. Деньги? Лишь эквивалент энергии, свойственной нам на данном этапе. Мы не владеем даже своим телом - болезни, старение, безусловные рефлексы и вообще "невольное" поведение тела ясно свидетельствуют об этом. Тело неподвластно нашим желаниям - о каком же владении можно говорить? Даже большинство наших желаний - не наши, а желания тела, генетические и пр. Нашим в жизни является только одно - наше отношение к происходящему, наш вкус, наша эстетика. А это - не наша "собственность", а, скорее, наше свойство. Так что радуйтесь - мы свободны от уз собственности. У нас нет ничего, что держало бы нас в плену.

http://aquarium.ru/documents/faq3.html

А по-вашему: что есть собственность и есть ли она как таковая вообще?