anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-12-26 09:46:46
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
Форум - Talks [RSS]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Фильтры
  • изображения
Скрыть

Вот такая схема

[путь к изображению некорректен]

anonymous(*) (2012-07-14 12:28:38)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 12:28:38
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Вот поэтому я и вижу спасение мира исключительно в уничтожении системы, лол.

Silvy(*)(2012-07-14 12:41:39)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:41:39
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

И вообще, надо переходить на золотые деньги, я считаю. А то уже порядком подзаебало менять реальный труд на ничем не обеспеченные бумажки.

Silvy(*)(2012-07-14 12:43:12)
Отредактировано Silvy по причине Я объявляю свою жопу безъядерной зоной!
Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:43:12
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Ты ебанулся чтоли менять свой драгоценный труд на ничем не обеспеченное золото??

anonymous(*)(2012-07-14 12:50:44)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 12:50:44
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Золотой стандарт был хорош, но исторически, к сожалению, сопровождался несовершенными формами правления и отсутствием интернетов.

Hokum(*)(2012-07-14 12:57:00)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 12:50:44
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Золото обеспечено исключительно своей необходимостью и ограниченностью запасов. Так что пиздуй обратно в школу, толстячок.

Silvy(*)(2012-07-14 12:57:10)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:57:10
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Ну давай, оцени необходимость золота и количество неразведанных запасов этого вкусного продукта.

anonymous(*)(2012-07-14 13:00:52)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Hokum 2012-07-14 12:57:00
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Золотой стандарт был хорош, но исторически, к сожалению, сопровождался несовершенными формами правления и отсутствием интернетов.


Кто мешает ввести его сейчас? По крайней мере можно будет не опасаться за свои сбережения. Если только на Землю не ёбнет золотой астероид, ну или научаться синтезировать золото в неограниченных количествах.

ЗЫЖ золото только вариант. Можно перейти и на другое вещество. Например, тритий. Ну или на антивещество, если научаться удерживать его неограниченное время.

Silvy(*)(2012-07-14 13:01:35)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:43:12
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> И вообще, надо переходить на золотые деньги, я считаю.
Фальшивомонетчики обеими руками за.

anonymous(*)(2012-07-14 13:03:43)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:01:35
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Кто мешает ввести его сейчас?
Если его ввести сейчас то нельзя будет производить доллары

anonymous(*)(2012-07-14 13:04:08)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:10.0.5) Gecko/20110328 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:00:52
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Ну давай, оцени необходимость золота и количество неразведанных запасов этого вкусного продукта.


Ололол, пиздуй к википидорам http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Silvy(*)(2012-07-14 13:04:09)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:04:09
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Прочитал по ссылке: "около 10 % — в промышленных изделиях, остальное делится приблизительно поровну между централизованными запасами (в основном, в виде стандартных слитков химически чистого золота), собственностью частных лиц в виде слитков и ювелирными изделиями." - полагаю тебе понятно насколько золото НЕОБХОДИМО человекам? Да оно просто нахуй не нужно.

anonymous(*)(2012-07-14 13:06:33)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:03:43
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Фальшивомонетчики обеими руками за.


Из золота? Да, пусть хуярят сколько влезет.

Silvy(*)(2012-07-14 13:07:11)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:41:39
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Вот поэтому я и вижу спасение мира исключительно в уничтожении системы, лол.
вот прямо других вариантов нет

anonymous(*)(2012-07-14 13:08:04)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:10.0.5) Gecko/20110328 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:07:11
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> Из золота?
Не, из очень похожего желтого металла.

Или ты предлагаешь в каждый ларек посадить специально обученную обезьяну для проверки подлинности и соответствия пробе?

anonymous(*)(2012-07-14 13:10:54)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:06:33
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Да оно просто нахуй не нужно.


Ну раз не нужно, раздавай бесплатно. Посмотрим, как эти людишки будут брать ненужное, лол.

Silvy(*)(2012-07-14 13:11:20)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:10:54
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Или ты предлагаешь в каждый ларек посадить специально обученную обезьяну для проверки подлинности и соответствия пробе?


man неразрушающие методы контроля состава. Алсо, кто мешает подделывать бумажки? Ещё проще даже.

Silvy(*)(2012-07-14 13:12:47)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:12:47
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> Ещё проще даже.
Нихуя не проще.

> man неразрушающие методы контроля состава.
И? Носить с собой карманную лабораторию?

anonymous(*)(2012-07-14 13:15:37)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:11:20
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> Ну раз не нужно, раздавай бесплатно. Посмотрим, как эти людишки будут брать ненужное, лол.

Героин и кокаин они тоже будут охотно разбирать, и что с того? Сделаем героин эквивалентом?

anonymous(*)(2012-07-14 13:17:03)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:04:08
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Если его ввести сейчас то нельзя будет производить доллары


Это заговор просто. Почему я должен работать за бумагу?

Silvy(*)(2012-07-14 13:19:50)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:19:50
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Работай за металлы, кто тебе запрещает?

anonymous(*)(2012-07-14 13:20:43)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 13:17:03
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Героин и кокаин они тоже будут охотно разбирать, и что с того? Сделаем героин эквивалентом?


Если производство героина достаточно гарантированно дорогая процедура, то почему бы нет?

Silvy(*)(2012-07-14 13:21:09)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:01:35
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Современная экономика работает совершенно иначе, нежели во времена золотого стандарта. Тогда распределение благ было сильно иным, и именно отказ от него позволил производству и потреблению стать массовыми и доступными каждому

Hokum(*)(2012-07-14 13:38:30)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 13:21:09
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> Если производство героина достаточно гарантированно дорогая процедура, то почему бы нет?

Какая разница какова стоимость производства? Производство золота тоже дешевле чем стоимость самого золота. Иначе его никто не производил бы.

anonymous(*)(2012-07-14 14:03:35)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Silvy 2012-07-14 12:43:12
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>И вообще, надо переходить на золотые деньги, я считаю.
И выйдет то же самое. Нигерии будут добывать золото, а развитые страны его скупать (за товары) и устраивать себе запасы. Только что сама процедура печатанья денег немного усложнится.

Любые деньги есть абстракция, и золотой вариант ничем не лучше текущего. Ну только что в глазах всяких параноидальных любителей теорий заговора, и прочих сталинистов-путинистов-кургинят.

anonymous(*)(2012-07-14 14:07:48)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Hokum 2012-07-14 13:38:30
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>и именно отказ от него позволил производству и потреблению стать массовыми и доступными каждому
...именно отказ от него позволил вовлечь еще больше людей в труд на рабских условиях, да. раньше крестьянин мог прокомить семью и еще сдавать излишки, но потом жыды посгоняли крестьян с земли в города, отобрали возможность прокомиться и назвали это индустриализацией. В совке после 60-х 70-х годов бились чтобы получить свои 6 соток и производить картошку-огурцы-помидоры для прокорма. Золото - это собственная плодоносная земля, а не городские джунгли и зеленые бумажки. С возрастом это понимание приходит

anonymous(*)(2012-07-14 14:12:32)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:10.0) Gecko/20100101 Firefox/10.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 14:07:48
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Дело не в абстракции, дело в том, сколько денег может быть. Пока был золотой стандарт весь мир имел какой-то ориентир. А сейчас такого ориентира нет, если не считать ориентиром национальный долг США.

Hokum(*)(2012-07-14 14:28:45)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Hokum 2012-07-14 14:28:45
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Дело не в абстракции, дело в том, сколько денег может быть.
Пофигу. Цена на товар всё равно регулируется спросом, предложением и прочими факторами. Будет меньше денег - будут товары дороже. Разница в чём? За свой труд человек всё равно будет получать некую сумму, изменится цифра, не более.

Сейчас, с ростом денежной массы, товары дорожают, а деньги обесцениваются. Одновременно НТП эти товары делает дешевле. Процесс неравномерный, отчего цены скачут. Кроме того, есть всякие разные спекуляции и другая муть. Но это всё останется, независимо от количества денег в мире. Какая вообще разница, сколько у кого бумажек?

Кроме того, при золотом стандарте масса завязана на какие-то железки, которые, кстати, можно добывать. Ну и будут страны с добычей золота наращивать денежную массу - чем это лучше, чем внешний долг США? Более того, привязка к золоту имеет разумного смысла не больше, чем привязка к чему-либо другому. Так что будет замена одного на другое, с сохранением остального.

Раньше золото имело совсем-совсем другой смысл, и сторонники золотого стандарта этого либо не знают, либо не понимают, либо не хотят озвучивать. Смысл драгметаллов был в том, что они 1) сложно подделываются теми технологиями 2) не портятся со временем. Всё. Железные монетки ржавели бы за пару лет, отчего богатство человека скатывалось бы в унылый ноль, да и количество денежной массы было бы непостоянным. Отчего и выбрали золото, как самый доступный непортящийся материал. Время такое было, иначе никак.

Но золотой стандарт совершенно не связан с этими вещами, а является ещё одним вариантом текущей системы.

anonymous(*)(2012-07-14 14:36:14)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 14:36:14
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Ты продолжаешь говорить о другом.

Если денежную массу нельзя привязать к национальному производству, а сделать это вроде пока никто не смог, то нужно хотя бы сделать процесс её производства по трудоёмкости близким к самому национальному производству. Печатание бумажек центробанками ну никак по трудоёмкости ему не соответствует, отсюда и дисбаланс

никто не говорит, что деньги надо делать из золота. Но делать их из воздуха это путь в никуда

Hokum(*)(2012-07-14 14:54:44)
Отредактировано Hokum по причине Путин, уходи
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Hokum 2012-07-14 14:54:44
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Ты продолжаешь говорить о другом.
Это ты говоришь о другом.

>никто не говорит, что деньги надо делать из золота.
И я не говорю. Я говорю именно о привязке количества денег к количеству золота в кармане государства. Про золотые монеты я написал ради экскурса в историю, чтобы пояснить, откуда вообще взялась любовь к желтой железке, которая до изобретения электроники была почти бесполезна.

>Если денежную массу нельзя привязать к национальному производству, а сделать это вроде пока никто не смог, то нужно хотя бы сделать процесс её производства по трудоёмкости близким к самому национальному производству.
Добыча золота никак не связана к национальным производством, даже через трудоёмкость.

Вот в Японии, например, развитая промышленность, однако золота у них нету. Что будет делать Япония при внезапном введение золотого стандарта? Правильно, менять высокотехнологичную продукцию на бесполезные железки, которые добывают негры в Северной и Южной Нигериях. Что изменилось? Ничего.

Наличие/отсутствие золота в данный момент вообще не говорит о развитости экономики. И, если всё привязать к нему, получится ещё одна бесполезная абстракция. Кстати, никто не мешает печатать деньги при золотом стандарте - они просто будут обесцениваться, что происходит и сейчас.

>Печатание бумажек центробанками ну никак по трудоёмкости ему не соответствует, отсюда и дисбаланс
Дисбаланс чего? Распределения благ? Никакой стандарт эту проблему никогда не решит. В рамках же экономики сейчас и так всё сбалансировано, просто надо смотреть не на локальные вещи, а на глобальные процессы. То же США, печатая деньги, обесценивает их, отчего население США теряет покупательную способность текущих сбережений. Всё сбалансировано, так как никто из воздуха ничего не получил - они получают бумажки в обмен на дорожание товаров, что есть уменьшение возможных покупок на текущие средства.

То, что покупательная способность сохраняется (в тех же США) говорит о том, что развитие экономики (и, следовательно, зарплат) перебивает обесценивание. Если экономика развиваться не будет, то эффект печати денег будет легко виден сразу.

Да, естественно, что этот процесс идёт медленно, и первое время обесценивания не видно, но рынок всё равно ставит всех на свои места. Как он поставил греков, например, которые устраивали социализм в стране из ничего, за счёт долгов, а не собственной работы. Просто для проявления результата нужен десяток лет.

anonymous(*)(2012-07-14 15:19:21)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:19:21
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> То, что покупательная способность сохраняется (в тех же США) говорит о том, что развитие экономики (и, следовательно, зарплат) перебивает обесценивание.

Не перебивает, а происходит благодаря обесцениванию. Раньше, когда доллар состоял из драгметаллов и обладал самостоятельной ценностью, американец держал его под матрасом на чёрный день. С переходом на бумажные деньги и инфляцию американец вынужден вкладывать либо тратить своё бабло как можно скорее, либо вкладывать его в производство. Кажется игры в инфляцию государства с народом с них и начались.

anonymous(*)(2012-07-14 15:28:48)
Отредактировано anonymous по причине "не указана"
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:19:21
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Дизбаланс, который виден невооружённым взглядом. Никогда при наличии общего осязаемого мерила денежной массы не могла возникнуть ситуация с госдолгом США, которую мы сейчас наблюдаем.

Нельзя печатать деньги в обмен на удорожание товаров. Это не механизм произведения денежной массы, это одно из следствий. Обесценивание денег это вообще нормальный процесс роста экономики, но мы, повторяю, говорим о другом. Мы говорим о том, чем в нынешней модели мировой экономики стали деньги. Судя по тому, что ты пытаешься сказать, ты не понимаешь текущей ситуации, как и подавляющее число обывателей, хотя по идее всё это должны рассказывать если не в школе, то хотя бы в ВУЗе.

Hokum(*)(2012-07-14 15:40:59)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:28:48
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Не перебивает, а происходит благодаря обесцениванию.
Не благодаря, а совместно.

>С переходом на бумажные деньги и инфляцию американец вынужден вкладывать либо тратить своё бабло как можно скорее, либо вкладывать его в производство.
Он ведь всё равно вкладывает эти обесценивающиеся ничего не значащие бумажки. Так что большой разницы нет - хранит он 90% и тратит 10% от стабильного золотого доллара, или хранит 10 и тратит 90 от бумажного нестабильного. Всё равно всё зависит прежде всего от возможностей экономики (глобальной, в данном случае) производить товары. Разница только в кратковременном периоде, так как накопления всё равно, рано или поздно, уходят "в экономику". Просто кто-то хочет жить быстро. А кто, собственно, не хочет? :-)

Если есть завод, который может в месяц выпускать сотню тысяч автомобилей, используя всего тысячу рабочих, он и так будет их выпускать, независимо от стандарта. Просто при стандарте цена автомобилей будет низкая, а при бумажках - высокая, так как число в цене зависит только от денежной массы, а "реальная стоимость" - от возможностей завода выпускать эти автомобили и от его затрат (на менеджеров, на производство, на материалы, на рекламу, на рабочих, на налоги и т.д.). Но при стандарте и зарплаты будут низкие, так что покупательная способность сохранится примерно такой же.

>Кажется игры в инфляцию государства с народом с них и начались.
Инфляционная игра имеет смысл в локальном масштабе - когда деньги ещё не начали обесцениваться от очередной эмиссии. В этом же масштабе виден профит экономике. Но в глобальном масштабе, все эти скачки всё равно выравниваются в ровную линию, так как после инфляции происходит определённый откат. Но да, для конкретного президента с правительством эффект будет виден, только следующий за ним будет это говно разгребать. Однако же баланс соблюдён.

То, что они играют инфляцией, по сути ничего не меняет.

anonymous(*)(2012-07-14 15:42:41)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Hokum 2012-07-14 15:40:59
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Никогда при наличии общего осязаемого мерила денежной массы не могла возникнуть ситуация с госдолгом США, которую мы сейчас наблюдаем.
А проблема то в чём? Что они не могут сразу отплатить свой долг? Так это же всё абстрактные бумажки, да даже не бумажки, а просто цифры на счетах. Ничего такого удивительного тут нет, так как здравый смысл тут давно не работает. Как в квантовой механике, например.

Правительства играют с какими-то абстрактными цифрами, которые ровным счётом ничего не значат. Реальные производства и реальные люди страшно далеки от всего этого, на самом деле.

>Нельзя печатать деньги в обмен на удорожание товаров.
Всю жизнь так делали. Любая печать денег есть обесценивание их. Повторюсь, кроме процесса удорожания товаров от эмиссии происходит удешевление товаров от развития производства. Нет разницы, будут ли товары дешеветь, или будут товары дорожать. Смысл есть только в реальных доходах некоего субъекта, а не в цифрах.

>Мы говорим о том, чем в нынешней модели мировой экономики стали деньги.
Деньги были и остаются некоей универсальной хренью, на который можно поменять товар. Они никогда не были ни мерой труда, ни какой-либо вещью, показывающей развитость государства. Просто упрощение бартера плюс всякие человеческие игры. Их количество в мире ни на что не влияет, кроме как на некие мелкие локальные вещи.

>Судя по тому, что ты пытаешься сказать, ты не понимаешь текущей ситуации, как и подавляющее число обывателей, хотя по идее всё это должны рассказывать если не в школе, то хотя бы в ВУЗе.
Аргументация на уровне, как я вижу.

anonymous(*)(2012-07-14 15:50:24)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:42:41
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> Просто кто-то хочет жить быстро. А кто, собственно, не хочет? :-)

Ты говорил про динамику развития экономики. Не понимаю с чем ты теперь споришь? :o)

anonymous(*)(2012-07-14 15:59:44)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:59:44
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Ты говорил про динамику развития экономики. Не понимаю с чем ты теперь споришь? :o)
Я говорю о том, что динамика развития экономики при инфляционных играх остаётся такой же, только вместо прямой линии получается что-то вроде синусоиды - более быстрый рост и последующее торможение за счёт инфляционных проблем. В общем суть не меняется.

Потому утверждать, что рост экономики происходит за счёт инфляции - глупо. Рост и так происходит, а инфляция только меняет форму роста, не меняя его величины в долговременном периоде.

anonymous(*)(2012-07-14 16:09:23)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 12:28:38
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

схема ущербна на этапе 3. За баксы покупается жрат и всё прочее хз где просто потому что СР может хотя бы сосать (нефть), а производить жрат и всё прочее пока не очень получается.

bugmaker(*)(2012-07-14 16:29:55)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 14:07:48
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>золотой вариант ничем не лучше текущего.


Какбэ тренд мировой цены на золото говорит об обратном. Тебе напомнить, сколько раз в истории деньги превращались в бумагу?

Silvy(*)(2012-07-14 17:23:08)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:10.0.5) Gecko/20100101 Firefox/10.0.5
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 16:09:23
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

> более быстрый рост и последующее торможение за счёт инфляционных проблем. В общем суть не меняется.
> Потому утверждать, что рост экономики происходит за счёт инфляции - глупо. Рост и так происходит

Глупо как раз говорить про "рост" в отрыве от временного фактора, сам же говоришь что он и так происходит.

anonymous(*)(2012-07-14 17:31:10)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 12:28:38
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Я тут слежу за тредом. Лень было логинится, но идея многих анонимусов мне понятна и даже сказал близка. Золотой стандарт был отменен потому что не отвечал возможностям экономики в кредитах. Но с другой стороны текущая денежная система позволяет наебывать народ и даже целые государства.

А теперь вопрос всем.

А почему ценность товаров нельзя измерять например энергией которая была бы затрачена на его производство?

upd:Ведь даже для того что бы добыть тоже золото и превратить его из куска металла в монету или слиток по стандарту нужно затратить прорву энергии.

Мой коллега по предыдущей лавке, работал на золотых приисках. Это тяжкий труд.

Esoptro(*)(2012-07-14 17:48:59)
Отредактировано Esoptro по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Esoptro 2012-07-14 17:48:59
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Ну оно в целом примерно так и получается, однако, поскольку идеальных сферических товаров в вакууме не бывает, два разных товара, на изготовление которых ушло одинаковое количество энергии будут стоить по-разному. К тому же, если измерять в энергиях, то эквивалентом станет киловатт-час электричества, например. Который хранить затруднительно.

anonymous(*)(2012-07-14 19:16:53)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Esoptro 2012-07-14 17:48:59
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>А почему ценность товаров нельзя измерять например энергией которая была бы затрачена на его производство?
Потому что её сложно измерить. Ведь нужно считать, например, энергию, потраченную мозгом инженера-конструктора, причем не факт, что её единицу можно приравнять к выработанному на электростанции.

anonymous(*)(2012-07-14 20:20:59)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/534.34 (KHTML, like Gecko) QupZilla/1.2.0 Safari/534.34
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 20:20:59
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Потому что её сложно измерить.


не сложнее чем измерить трудоемкость в человеко/часах какой либо работы.

>Ведь нужно считать, например, энергию, потраченную мозгом инженера-конструктора,


а сейчас как подсчитывают труд инженера конструктора? В государственном НИИ и нефтяной конторе один и тот же сферический инженер, выполняя одну и ту же работу в бумажно/денежном эквиваленте получает таки сильно по разному.

>причем не факт, что её единицу можно приравнять к выработанному на электростанции.


этот вопрос следует просто детально проработать, потому что нужно признать что без электрической энергии любому производству пиздец, она нужна и достаточно энергоемкому алюминиевому производству, и представителям ГСМных наук, и даже офис быдло программистской конторы, не сможет производить быдлокод без электричества.

Esoptro(*)(2012-07-14 21:00:35)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 19:16:53
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>Который хранить затруднительно.


а зачем хранить? Современная цивилизация научилась достаточно надежно и оперативно передавать энергию на значительные расстояния. Даже в быдлорашке были проекты плавучих АЭС, правда похереных.

Думаю в энергетической системе энергию в больших количествах и не нужно будет сохранять, а выгодно будет вкладывать.

на данный момент человечество уже познало достоинства и недостатки как капиталистической так и социалистической системы.

Так зачем энергию хранить? Не спорю что какую то небольшую часть энергии выгодно сохранять, и в этом направлении уже и так есть наработки. Просто не совсем правильно переворачивать всю эту жидовско-капиталистическую денежную систему на энергетическую. В текущей системе деньги лежащие где то "работают" принося прибыль, на самом деле деньги нигде не лежат, а вовсю участвуют в инвестициях в ту же промышленность, просто для того кто положил эти деньги они как бы лежат.

Кроме того во время "переходного периода" с золотого стандарта на современный, бумажки имели 100% золотое обеспечение. Так думаю и тут в какой то "переходный" период почему бы бумага частично не конвертировалась в те же киловатты и наоборот.

Esoptro(*)(2012-07-14 21:20:44)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от Esoptro 2012-07-14 21:00:35
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>а сейчас как подсчитывают труд инженера конструктора?
А на глаз. Выходит система из "сколько дадут" и "за сколько готов делать", в общем-то.

Просто если устраивать такое же на киловаттах, то смысл перехода, мягко говоря, теряется, так как получаются те же яйца.

>этот вопрос следует просто детально проработать, потому что нужно признать что без электрической энергии любому производству пиздец, она нужна и достаточно энергоемкому алюминиевому производству, и представителям ГСМных наук, и даже офис быдло программистской конторы, не сможет производить быдлокод без электричества.
Однако количество электричества в данном случае не очень-то справедливо показывает результат труда. Несчастный инженегр в кабинете пользуется совсем небольшим количеством энергии, а толку от его труда может быть больше, чем от выплавки тонны люминия. А вот с энергии эта выплавка сожрёт в разы больше.

А если делать какие-нибудь коэффициенты, то вылезет тот же дисбаланс, что и при текущей системе.

anonymous(*)(2012-07-14 22:29:48)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/534.34 (KHTML, like Gecko) QupZilla/1.2.0 Safari/534.34
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 22:29:48
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

>А на глаз


т.е ты признаешь что нонешняя система оценки и оплаты труда совершенно неадекватная?

>Несчастный инженегр в кабинете пользуется совсем небольшим количеством энергии, а толку от его труда может быть больше, чем от выплавки тонны люминия.


почему же? если стоимость выплавки алюминия оценивать не по современному себестоимость+налоги+прибыль=цена. А учитывать киловатты затраченные на воспитание обучение нескольких КБ инженеров которые разработали оборудование для выплавки алюминия, технологию а также строителей которые построили в итоге этот завод, и эти килловатты равномерно заложить в стоимость выплавленного алюминия, допустим на заложенный проектом срок службы завода.

То может оказаться что тонна алюминия стоит дешевле чем произвести на свет, воспитать и обучить допустим ведущего инженера КБ.

Понятно что расчеты усложнятся неимоверно, так и вычислительные мощности сейчас фантастические, нынче в карманах обычного 17 летнего задрота, вычислительные можности сравнимые с ЭВМ установленные в КБ 40-30 лет назад.

Esoptro(*)(2012-07-15 00:44:55)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Вот такая схема от anonymous 2012-07-14 15:50:24
avatar
Скрыть

Re:Вот такая схема

Повторяю, у тебя нет понимания того, как работает денежная эмиссия.

Простой вопрос, почему сейчас долларов всего не 100 триллионов? А почему не 10 триллионов? Исходя из чего решают производить эмиссию?

Hokum(*)(2012-07-15 05:43:27)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:13.0) Gecko/20100101 Firefox/13.0.1
[Ответить на это сообщение]
Этот тред читают 3 пользователя:
Анонимных: 3
Зарегистрированных: 0


(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!