anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-05 13:22:10 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Новости - OpenSource | [RSS] |
На известном ресурсе Phoronix.com было опубликовано сравнение производительности компилятора LLVM 2.9 Clang с GCC 4.5.2, GCC 4.6.0 и GCC 4.6.0 corei7-avx (avx - Advanced Vector Extensions).
Были проведены следующие тесты: скорость компиляции Apache, тест производительности собранных вышеупомянутыми компиляторами Apache, PostgreSQL, John The Ripper, C-Ray, POV-Ray, Himeno, MAFFT, MrBayes, HMMer, x264, Bullet, FLAC, GraphicsMagick, и OpenSSL. Тестирование осуществлялось при помощи Phoronix Test Suite 3.0, все результаты размещаются на OpenBenchmarking.org.
Несмотря на то, что в большинстве тестов выигрывает GCC (в той или иной его реализации), уже есть тесты в которых CLANG выходит вперёд, что говорит о том, что он, как минимум заслуживает нашего внимания.
CKPbIT_HUK(*) (2011-02-18 19:24:07)
Подтверждено: vilfred(*) (2011-02-18 19:42:17)
|
|
|
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy BridgeИ да, виртуальные машины идут нахуй вслед за теми, кто утверждает, что интерпретируемый код работает быстрее скомпилированного. |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy BridgeТам не LLVM интересен, а результаты GCC с поддеркой AVX. И они сводят на нет весь тест. Такой весь из себя распиаренный AVX дает на деле минимальный прирост там, где он есть, и очень много где очень сильно(почти в три раза) замедляет програбо мму по сравнению со стоковым GCC 4.6.0. Вывод - либо AVX сосет. (что странно), либо поддержка AVX в GCC 4.6 есть только на словах(что тоже весьма странно). И вывод не радует ни фига. lockywolf(*)(2011-02-18 22:59:38)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.2.8) Gecko/20100722 Firefox/3.6.8 |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge>> дайте ему уже 5 звёзд и пусть уже успокоится.
PS: Тут есть звёзды оО? CKPbIT_HUK(*)(2011-02-19 01:55:18)
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_6_6; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.102 Safari/534.13 |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge>> И да, виртуальные машины идут нахуй вслед за теми, кто утверждает, что интерпретируемый код работает быстрее скомпилированного.
CKPbIT_HUK(*)(2011-02-19 02:01:09)
Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_6_6; en-US) AppleWebKit/534.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/9.0.597.102 Safari/534.13 |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge>Такой весь из себя распиаренный AVX дает на деле минимальный прирост там, где он есть, и очень много где очень сильно(почти в три раза) замедляет програбо мму по сравнению со стоковым GCC 4.6.0.
На самом деле ничего удивительного. Так-же было и со старыми SSE,SSE2,SSE3,SSE4. Все эти инструкции могут дать очень серьезный прирост производительности - но только при ПРАВИЛЬНОМ применении в специфических случаях. Правильное применение зачастую сводиться к ручному портированию определенных участков кода на ассемблер, и изначальной разработке логики программы, чтобы можно было использовать все эти инструкции. Компиляторы пока еще не на столько умны (и будут-ли вообще?) чтобы за программиста оптимизировать код под конкретные наборы инструкций и использовать их. Поэтому этот самый AVX в обычных неспециализированных случаях - сливает. Если кто-то будет разрабатывать софт изначально нацеленный на использование AVX - тогда вероятно прирост будет хороший. А про пиар - да. Интел - те ещё пиарщики. Нахрена они вообще AVX свой делали - непонятно. За все 15 лет использования INTEL как в домашнем так и в серверном сегменте - по настоящему заметное преимущество я получал только от AES-NI на сервере. Лучше-бы они вместо AVX сделали аппаратные инструкции для расчета хешей MD5, SHA, аппаратный компрессор для использования с ZLIB и.т.д. Вот что на мой взгляд было-бы революционным, и действительно ускоряло-бы в разы повседневные задачи как на сервере так и на десктопе. anonymous(*)(2011-02-22 08:24:00)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.13) Gecko/20101203 SUSE/3.6.13-3.1 Firefox/3.6.13 |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge> Так-же
|
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy BridgeТы покусал анонимуса? |
Скрыть
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge>Тюксоид, мать твою, ты когда уже купишь себе учебник по русскому языку?!
anonymous(*)(2011-02-22 19:20:29)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1 |
|
|
|
Этот тред читают 3 пользователя: |
Анонимных: 3 Зарегистрированных: 0 |
Re: Опубликовано сравнение производительности LLVM 2.9 Clang с другими компиляторами на платформе Intel Sandy Bridge
дайте ему уже 5 звёзд и пусть уже успокоится.