anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-11-05 19:29:17
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

Вопрос такой.

1. Допустим я создал какую-то прикладную "жёпу с ушами". Как сделать, чтобы она могла выполнятся и на 32-битной платформе и на 64-х и в чем они различаются.

2. Тоже самое если эта "жёпа с ушами" системная?

3. И теоретически, если эта "жёпа с ушами" на интерпретируемом языке создана для какого-нибудь интерпретатора, а не на компилируемом языке?

anonymous(*) (2009-03-31 09:59:57)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092903 Mandriva/1.9.0.3-1mdv2009.0 (2009.0) Firefox/3.0.3

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

Твоя 32-битная "жопа" будет выполняться и в 64-битной системе, но не наоборот.

Tux-oid(*)(2009-03-31 10:03:14)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; ru; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

Насколько я понял это речь про уже скомпилированные бинарники, а если эта ж. с. у. в виде исходников поставляется, то что тогда, на какой платформе компилишь ее она соответственно таким бинарником и станет либо 32 либо 64-х? Или все сложнее?

amarok(*)(2009-03-31 10:45:49)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.3) Gecko/2008092903 Mandriva/1.9.0.3-1mdv2009.0 (2009.0) Firefox/3.0.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

Da, imenno tak i budet. No ne sleduet zabyvat' pro perenosimost' programm - na raznyx arxitekturax AFAIK byvajut raznye sizeof(double) itd.

//svarwik

anonymous(*)(2009-03-31 12:39:44)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.8.1.8) Gecko/20071030 Fedora/2.0.0.8-2.fc8 Firefox/2.0.0.8
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

почащще использовать GLib ?

object_01(*)(2009-03-31 13:23:31)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-GB; rv:1.9.1b3) Gecko/20090305 Firefox/3.1b3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

А что здесь даст GLib?

mono(*)(2009-03-31 16:56:20)

Opera/10.00 (Macintosh; Intel Mac OS X; U; Edition Turbo; en) Presto/2.2.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

а) выпускать продукт "ж" в 32-битной версии под сабжевую платформу, предполагая, что в 64-битной системе будет поддержка 32-битной подсистемы. б) выпускать продукт "ж" в виде портируемого исходного кода, скажем, на сях (да, на сях действительно можно писать алгоритмы, которые будут работать и на 32-битных машинах, и на 64-битных!). в) выпускать продукт "ж" в виде байт-кода. Скажем, java (по производительности всего в 2 раза уступает сям).

anonymous(*)(2009-04-01 00:43:14)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.7) Gecko/2009021906 Firefox/3.0.7
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены. от anonymous 2009-03-31 09:59:57
avatar
Скрыть

Re:[ламерство] 32 и 64 битные аппликейшены.

> А что здесь даст GLib?

ды так, ляпнул неподумав :-) :-)

object_01(*)(2009-04-01 03:19:51)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-GB; rv:1.9.1b3) Gecko/20090305 Firefox/3.1b3
Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!