Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

Ландау был сраным номенклатурным пиздюком.

Почитай лучше о Лосев О.В, — вот был умный человек и занимался наукой, а не полупьяным разглагольствованием всякой хуйни.

Моё мнение по сути вопроса как его понял:

В математике есть разные методы подсчёта (численные, аналитические, етс.), некоторые из них не вполне точны. Если моделирование задачи приводит к результату завяленному в гипотезе, а контрпримера, который точно подтверждал бы, что гипотеза не работает (или работает с исключениями — является частным случаем) нет, то гипотеза остаётся гипотезой до её подтверждения. И по хорошему гипотеза Пуанкаре, а вот теорема Пуанкаре-Перельмана (ну если Перельман не против, а то он весьма щепетилен в таких вопросах).

В физике же метод проверки только один — эксперимент, результаты которого потом пытаются обосновать. И обоснование сразу считается теорией, а не гипотезой, пока не выдвинуто контрпримеров. Да и контрпримеры не опровергают теорию, а только подправляют её. Остаётся только проблема достоверности экспериментов, поскольку некоторые лаборатории из-за давления финансовых управляющих маркетойдов вынуждены подтасовывать результаты.

И, Вилии, бросай пить. Пожалуйста.

Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

А меня вот волновые процессы зойебали. Вроде формула есть, всё доказано, расписано. А как начинаешь на мэйпле считать, то тут и выясняется, что ряды либо сходятся, но где-то очень далеко. Или решение уравнения на определённой толщине внезапно подпрыгивает хз куда, билджад.

Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

> при док-ве теорем не учитывается непонимание
в математике понимания, как такового, нету ваще. Есть строгие формулировки, исключающие двусмысленность, и тем самым надобность в понимании как средстве выбора нужного смысла.

> что если физик не может изложить свою идею в трех простых словах, то он вообще не понимает над чем он работает и никому он не нужен
ИМХО бред. Как пример, могу привести недавно упоминавшийся Великий Срач вокруг скрытых параметров в квантовой механике

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

которая вполне себе была сформулирована и работала, однако однозначного понимания долго не было, а может быть и нет до сих пор.

Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

"если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан. (Курт Воннегут."Колыбель для кошки")

Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

На конечной станции кондуктор осматривает вагоны и в одном видит на лавочке заснувшего студента, а рядом лежит книжка Ландау "Теория поля". Кондуктор будит студента: - Ну вставай, агроном, приехали!

Re: [математики ws физики] вот счас тут ехал в электричке и придумал вопрос

> И обоснование сразу считается теорией, а не гипотезой, пока не выдвинуто контрпримеров.
Я тоже заметил такую фигню. Назовут свою гипотезу теорией, и вроде как и весу ей добавляется. И уже многие её воспринимают как опсолютно доказанную истину.

> Да и контрпримеры не опровергают теорию, а только подправляют её.
Такая фигня тоже есть, это когда пытаются впихнуть, буквально затолкать в старые догматы всё то что не совсем в них вписывается. А чтоб впихнуть по ходу придумывают новые гипотезы (пардон, теории). В результате всё это накапливается и ещё не известно насколько оно далеко от реальности.