Re: О безопасности движения

Скорости не сравнимы, они намного выше. В самолете это бесполезно, а вот в случае с поездами я не знаю.

Re: О безопасности движения

> Скорости не сравнимы, они намного выше.
Скорость самолёта на подлёте к ВПП около 240-260 км/ч. относительная скорость при столкновении лоб в лоб двух авто, двигавшихся со скоростями 100 км/ч, составит 200 км/ч, что не на много меньше. Плюс гасить скорость удара можно же и за счёт, допустим, демпфирования платформы с пассажирскими креслами.

Просто меня удивляет, что работы в этом направлении не ведутся. Ведь стоит просто начать. Пускай сначала будет выживать один-единственный пассажир, потом уже можно будет усовершенствовать систему.

Re: О безопасности движения

Дорого потому что. На самолётах вполне реально было бы внедрить системы, подобные катапультированию на современных истребителях. Но это намного увеличит стоимость и вес самолёта, на таких просто никто не станет летать из-за дороговизны. В поезде намного проще, сгодятся противоперегрузочные кресла, но ИМХО бесполезно, потому что системы защиты потребуют фиксации пассажиров, а кто захочет провести свыше суток пристёгнутым?

Re: О безопасности движения

>а кто захочет провести свыше суток пристёгнутым?
Лучше уж сразу сдохнуть.

Re: О безопасности движения

> Дорого потому что.
А на частный автомобиль, значит, не дорого? Я не про катапульты. Я про средства пассивной защиты.

> В поезде намного проще, сгодятся противоперегрузочные кресла, но ИМХО бесполезно
Ибо мудак-конструктор прикрепит их к полумиллиметровому полу и их посрывает нахрен при малейшем толчке. Что и продемонстрировал "Невский экспресс".

Re: О безопасности движения

> Лучше уж сразу сдохнуть.
Увы и ах, в автоавариях дохнет людишек намного больше, чем при крушениях самолётов и поездов. А вот супер-пупер системы защиты только в топовых мерсах.

Re: О безопасности движения

> А на частный автомобиль, значит, не дорого?
Нет, не дорого. Потому что грамм дополнительного веса для автомобиля и самолёта - вещи существенно разные. И на автомобилях системы защиты ставят на таких, что позволить себе может далеко не каждый.

> Я не про катапульты. Я про средства пассивной защиты.
Пассивная защита в самолёте не поможет, потому что при крушении самолёт разваливается на мелкие кусочки. Это танк нужен как минимум, чтобы уцелеть. Единственная возможность - свалить из самолёта в ужосе до этого момента.

> Ибо мудак-конструктор прикрепит их к полумиллиметровому полу и их посрывает нахрен при малейшем толчке. Что и продемонстрировал "Невский экспресс".
И это тоже из желания удешевить. Видишь, даже на креслах экономят, что уж про системы защиты говорить.

Re: О безопасности движения

>Вот заявляют, больше наверное из маркетинговых соображений, что на современном автомобиле марки Мерседес, снабжённом пассивными средствами защиты
водителя/пассажиров, невозможно убиться насмерть. Тяжёлые травмы и пр. конечно возможны, но по крайней мере жизнь сохранят.

Если бы. На мерседесе при скоростях выше 100 при аварии отличный шанс убиться насмерть. Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял.

На авиатранспорте пассивная безопасность практически нереализуема - чтобы сделать самолёт, который не разваливается от удара о дерево на тех же 250 км/ч, нужно попортить те же законы физики. Такой прочности можно добиться только при огромной массе и огромных затратах - не полетит. Особенно крупный пассажирский. Линкоры времён ВМВ имели очень толстую броню (местами до метра), однако вполне могли разломаться под собственным весом, если встали бы поперёк волны, и концы корабля висели бы в воздухе.

Системы катапультирования - это да, реализуемо. Даже были проекты катапультируемого блока с пассажирами. Один косяк - большинство авиаварий с пассажирскими самолётами происходят в таких случаях, когда поздно кому-то прыгать. Либо самолёт взорвался, либо самолёт неожиданно влетел в землю. В остальных случаях самолёт вполне безопасен - он может летать на практически одном двигателе, и при правильной посадке обычно вполне цел. Увы, аварии случаются тогда, когда пилот не вытянул и до катастрофы остаются секунды. Хотя конечно есть и исключения.

И, да, чтобы получить эффект от всех средств, надо как минимум пристёгивать людей пятиточечными фиксированными ремнями. Даже на обычных авто от них отказались, хотя, например, в автогонках используют только их. И не зря - они реально спасают. Но комфорт оказался важнее.

Насчёт поезда - там массы большие, а значит и энергии. Аварии - редкость, если авария "простая" (поезд сошел с рельс), то и обычно нет жертв, а если авария мощная (лоб в лоб) - тут ничего не спасёт.

Конкретно по невскому экспрессу: надо конструкторам кресел оторвать яйца за то, что они сделали.

Re: О безопасности движения

> Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял.
Боюсь, что спасённые пассажиры будут вынуждены банально сгореть в результате возникшего от столкновения пожара. :(

> Конкретно по невскому экспрессу: надо конструкторам кресел оторвать яйца за то, что они сделали.
+1.

Re: О безопасности движения

 http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g

Безопасность автомобильного движения значительно увеличилась если бы люди не ездили на старом говне типа АвтоТАЗ, которые гроб-на-колесиках. Современный автомобиль, сдавший краш-тест по нормам, спасет своего пассажира в большинстве случаев, если он конечно пристегнется. На видео по ссылке как раз и видно разницу и прогресс в безопасности машин, я думаю у ТАЗа типа 7-ки она даже хуже того старого Шевроле.

Re: О безопасности движения

>> а кто захочет провести свыше суток пристёгнутым?
> Лучше уж сразу сдохнуть.
Ну не скажи! На мембране писали, что учёные проводили эксперимент на мышах, на относительно длительное время лишая их возможности двигаться посредством засовывания в трубки чтоли, и показали, что подобный стресс положительно сказывается на иммунитете мышей даже против рака. Им одного заряда бодрости недель на шесть хватило, после этого периода заболеваемость вышла на тот же уровень с тестовой группой мышей, не подвергавшихся издевательству.

Re: О безопасности движения

man сарказм-же.

Re: О безопасности движения

> На мерседесе при скоростях выше 100 при аварии отличный шанс убиться насмерть. Подушки и ремни конечно хорошо, всякие складывающиеся конструкции тоже неплохи, но законы физики никто не отменял.
А, так вот почему ездят по встречке - что бы не наткнуться на другого чиновника, едущего по встречке на современной неубиваемой иномарке!

Re: О безопасности движения

> если бы люди не ездили на старом говне типа АвтоТАЗ
Если бы люди не ездили на всяком легко разваливающемся гавне, то чиновникам было бы опаснее ездить по встречке - ведь одно дело воткнуться в лёгкий тазик, чем в такой же тяжёлый безопасный членовоз.

Re: О безопасности движения

>Если бы люди не ездили на всяком легко разваливающемся гавне, то чиновникам было бы опаснее ездить по встречке - ведь одно дело воткнуться в лёгкий тазик, чем в такой же тяжёлый безопасный членовоз.
И зачем ты на открытом форуме раскрыл смысл поддержки отечественного автопрома? Куратор из ФСБ негодует, к тебе уже выехали.

Re: О безопасности движения

> man сарказм-же.
Кстати там была и другая сторона медали - аналогичные стрессы применяемые часто, приводили к обратному эффекту и снижали иммунитет. Что опять же положительно - ибо нечего беспрестанно кататься туда-сюда на поездах :)

Re: О безопасности движения

Как-бы то ни было, но помоему уж лучше посидеть пару часов не двигаясь, чем сдохнуть.

Re: О безопасности движения

Ну да, при этом даже если всё равно придётся сдохнуть в процессе транспортировки, то сама смерть покажется тебе облегчением :-)

Re: О безопасности движения

> Вот заявляют, больше наверное из маркетинговых соображений, что на современном автомобиле марки Мерседес, снабжённом пассивными средствами защиты водителя/пассажиров, невозможно убиться насмерть.
Рекламная брехня по поводу пакета "presave". Только что из их салона.

Самый лучший способ защиты - пиздить ногами неадекватных сограждан мешающих полёту. Вот отпизди ли бы поляка его министры, были бы живы, отпиздили бы пьяного пассажирского пилота недавно, то же самое - были бы живы. Беда в том что мы всё время поливаем говном своих ближних, а тех кто несёт перед нами ответственность прощаем за любые нарушения.

Миллиард долларов чавесу? - пожалуйста, дорогой чавес. 15 миллиардов долларов Ираку уже завоёванному пиндосами простим по долгам? - ДА! Несколько десятков новоиспечённых "российских" миллиардеров в форбсе в то время как весь мир испытывает кризис? - легко! Пять лет вместо четырёх президентство и 6 вместо 4 депутатство? - конечно!

И где лимоновы, где те кто беспокоится о безопасности или может из-за этого меньше смертей чем от разбивающихся самолётов? Где стихийные митинги? Это хотя бы какое-то возмущение у кого-либо кроме меня вызвало? Конечно же нет. И сейчас в лучшем случае вылезет никакой-нибудь пиздозвон и думая что он замечательный тролль будет петросянить какую-нибудь хуйню про "духовность" в которой сам понимает как свинья в апельсинах.

Ещё вильфред вспомнит что при сталине, просравшем на гулаг больше средств чем стоит 1000 беломорканалов, зато при нём не было беспорядка, и пойдёт читать жж какого-нибудь очередного непробиваемого быдляка с вытатуированным красным флагом на голой жопе.

Вот такая хуета, малята.

Re: О безопасности движения

> Только что из их салона
Ты им пиццу туда отвозил?

Re: О безопасности движения

у тебя баттхёрт чтоли ?

o_O