rulinux.net - Все о GNU/Linux и не только - Форум - Talks - [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-26 20:37:40

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> И конечно в твоём расчудесном мире в процессе ремонта автомеханики занимаются расчётом конструкций, отливкой деталей для дополнения функций и исправления огрехов автоконструкторов.
Ты как не в России живёшь. На такой "Ниве" даже премьер ездит - с исправленнными огрехами. У него там даже движка от опеля воткнута. Кто по-твоему как не автомеханики это сделал?

> Несомненно из собственноручно же накопанной руды.
А при чём тут собственноручно накопанная руда? Тебе же не мешает курить тот факт, что ты не знаком со спецификациями всех этапов производства твоих сигарет?

> Да, это из той же оперы что и кодер, не читающий спецификаций.
/me продолжает недоумевать зачем человеку читать спецификации, если он не планирует писать реализацию специфицированного языка.

> Это личное дело пользователя, где, зачем и с каким результатом ему копаться. Может и без знания электричества в распредщиток полезть, я и таких пользователей видывал.
Так, минуточку. Без знания электричества или без зазубривания спецификации? Ну, скажем, на данный щиток?

> Абсолютно никакого. Кто-то предпочитает грамотно написаное с парой огрехов по невнимательности, кто-то безграмотный бред, написанный левой пяткой без малейшего представления что и зачем сделано. Разницы конечно нет. Дело вкуса всего лишь.
Как спецификация языка мешает разработчегу гнать безграмотный бред, написанный левой пяткой без малейшего представления что и зачем сделано?

> Что, я все вспоминать должен? Постоянно работаю с сями и лиспом, раньше работал ещё с какими-то, включая упомянутую здесь жабу. А какая разница?
Ну как какая разница.. Я хотел тебя подколоть тем, что у этих сей самих по себе спецификаций немеряно и зубрить их дело неблагодарное, всё равно в голове перепутаются... Но теперь, когда ты сам сказал, что даже не помнишь про что спецификации ты читал, то сам всё этим и сказал.

>> Только вот когда ты подзабыл - как ты узнаешь что ты подзабыл. Вон пример с равенством наверху.
> Это дурной пример, потому что такое равенство входит в базовые свойства языка,
Ну какой же он дурной, если вот тут же на практике и убедились, что с лёту в глаз никому не бросается.

> и при внимательном прочтении спецификации точно должно быть запомнено.
Ты путаешь. При внимательном прочтении спецификации точно должно быть прочитано. А будет ли запомнено зависит от других факторов. Например данное сравнение редко нужно. Или самим языком пользуешься редко.

> Точно так же трудно забыть разницу между eql, eq, =, equalp и string= в лиспе.
/me аккуратно вычеркнул лисп из списка языков программирования

> Можно забыть мелочи типа приоритета операций или порядка аргументов в стандартных функциях.
/me послюнявил карандаш и зачеркнул лисп пожирнее

> конечно, для понимания нужны те самые чудесные грыбы, под сенью которых автомеханики занимаются расчётом и отливкой деталей, а кодеры пытаются чёто понаписать, не зная основ языка, на котором пишут
Ещё раз. Для понимания лучше пользоваться туториалом, для повседневной работы - справочником, и только если тебе присралось писать свою реализацию языка или встретилась проблема, решить которую с помощью первых двух невозможно - есть смысл лезть в спецификацию. При этом опять же не факт, что её надо читать от корки до корки. Иначе просто твоё время потеряно впустую и если когда вдруг тебе и потребуется какое-то знание из спецификации, то ты уже забудешь к тому времени не только эту инфу, но и сам факт того, что ты её читал :о)

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-26 22:52:05)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-26 22:52:05

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> У него там даже движка от опеля воткнута. Кто по-твоему как не автомеханики это сделал?
Автомеханик сам это изготовил или приткнул готовое?

> Тебе же не мешает курить тот факт, что ты не знаком со спецификациями всех этапов производства твоих сигарет?
Да, а ты только что утверждал что проги доделывают не кодиры, знакомые со спецификациями, а невесть кто, хе-хе. Наверное скачивают заготовки в виде хелловордов и доделыват, бугога.

> /me продолжает недоумевать зачем человеку читать спецификации, если он не планирует писать реализацию специфицированного языка.
ещё бы

> Так, минуточку. Без знания электричества или без зазубривания спецификации? Ну, скажем, на данный щиток?
В самые базовые основы входит спецификация на свойства электричества. Если без спецификации на щиток можно как-то обойтись, то не зная основ типа почему нельзя замыкать ноль на фазу...

> Как спецификация языка мешает разработчегу гнать безграмотный бред, написанный левой пяткой без малейшего представления что и зачем сделано?
Знание алфавита и слов лично тебе никак не поможет написать шедевры. Однако без знания алфавита и слов ты даже по-падонкаффски не сможешь выражаться. Вот спецификация на ЯП и есть три в одном, алфавит, словарь и грамматика этого ЯП.

> Я хотел тебя подколоть тем, что у этих сей самих по себе спецификаций немеряно и зубрить их дело неблагодарное
Ты неимоверно безграмотен.

http://en.wikipedia.org/wiki/Specification

http://eli-project.sourceforge.net/c_html/c.html

> всё равно в голове перепутаются... Но теперь, когда ты сам сказал, что даже не помнишь про что спецификации ты читал, то сам всё этим и сказал.
С какими в настоящее время работаю, те и помню. Если сейчас возьмусь делать что-то на жабе, придётся потратить полчаса-час на перечитывание. Действительно, какой смысл помнить то, что не нужно прямо сейчас? Но основы всё равно сохраняются ведь. Например чем в жабе отличается ("a".equals("b")) от ("a" == "b") помню и сейчас.

> Ну какой же он дурной, если вот тут же на практике и убедились, что с лёту в глаз никому не бросается.
Кто с перлом работает, тому и бросается. "А с лёту в глаз" ты даже на кристально очевидном санскрите не прочитаешь ничегошеньки.

> Ты путаешь.
Нет, ты.

> При внимательном прочтении спецификации точно должно быть прочитано. А будет ли запомнено зависит от других факторов. Например данное сравнение редко нужно. Или самим языком пользуешься редко.
Что не помнится как работает, можно избегать. Например, если не помнишь приоритет операторов, можно указать приоритет явно, скопками. Что не помнится, но надо вспомнить, например в чужом коде - лезешь в спецификацию и смотришь как оно работает. Только и всего.

>> Можно забыть мелочи типа приоритета операций или порядка аргументов в стандартных функциях.
> /me послюнявил карандаш и зачеркнул лисп пожирнее
ахаха

> Для понимания лучше пользоваться туториалом
Лучше и грамоту по надписям на заборе учить, кто ж спорит? Только результат будет соответствующим, и трудозатраты совсем не будут этому результату соответствовать.

> При этом опять же не факт, что её надо читать от корки до корки. Иначе просто твоё время потеряно впустую и если когда вдруг тебе и потребуется какое-то знание из спецификации, то ты уже забудешь к тому времени не только эту инфу, но и сам факт того, что ты её читал :о)
Конечно, лучше сэкономить два часа от чтения спецификации, но потратить их с пользой, потупить эти же два часа над подробно расписанным в непрочитанной спецификации оператором сравнения. Флаг в руки, что называется.

bugmaker(*)(2010-01-27 07:05:49)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-27 07:05:49

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Автомеханик сам это изготовил или приткнул готовое?
Что значит "приткнул"?

> Да, а ты только что утверждал что проги доделывают не кодиры, знакомые со спецификациями, а невесть кто, хе-хе. Наверное скачивают заготовки в виде хелловордов и доделыват, бугога.
Не понимаю твоей иронии. Очень часто ведь в любом коде натыкаешься на копипасты из тех или иных учебников/примеров/известных образцов. И я бы даже не сказал что это плохо.

> В самые базовые основы входит спецификация на свойства электричества. Если без спецификации на щиток можно как-то обойтись, то не зная основ типа почему нельзя замыкать ноль на фазу...
В спецификации на электричество, если бы она существовала, всё равно бы не было сказано что нельзя замыкать ноль на фазу. Хотя бы потому, что замкнуть ноль на фазу можно. Там был бы приведён закон ома для разных цепей среди прочих и всё. И в спецификации на щиток тоже. Вот в мануале были меры предосторожности, но ты бы о них не узнал.

> Знание алфавита и слов лично тебе никак не поможет написать шедевры. Однако без знания алфавита и слов ты даже по-падонкаффски не сможешь выражаться. Вот спецификация на ЯП и есть три в одном, алфавит, словарь и грамматика этого ЯП.
Это грубая наглая лошь. Многие люди веками общались без знания алфавита. Даже сейчас такие есть, говорят.

> Ты неимоверно безграмотен.
Да нет же, это ты туповат раз продолжаешь пользоваться этой человеконечитабельной хнёй. Вот зачем человеку читать такое определение операции инкремента, если только он ещё не окончательно ёбнулся:

RULE: Expression ::= Expression '++'
COMPUTE
.op=
OilIdOpTS1(
Expression[1].FinalType,
OilOpIncrement_Indication,
Expression[2].PossTypes);
Expression[1].PossTypes=Expression[2].PossTypes;
Expression[2].FinalType=OilGetArgType(.op,1);
END;

> С какими в настоящее время работаю, те и помню. Если сейчас возьмусь делать что-то на жабе, придётся потратить полчаса-час на перечитывание.
Да что там полчаса, лучше четверть часа на перечитывание 500+ страничного документа (который, кстати, хотя бы читабельнее твоих сей).

> Действительно, какой смысл помнить то, что не нужно прямо сейчас? Но основы всё равно сохраняются ведь. Например чем в жабе отличается ("a".equals("b")) от ("a" == "b") помню и сейчас.
Но если ты забыл об этом, то уже на 387й странице спецификации ты встретишь упоминание данного метода, который может быть использован для сравнения строк :)

> Кто с перлом работает, тому и бросается.
Ничего подобного. Вилфред, скажи ты ему.

> "А с лёту в глаз" ты даже на кристально очевидном санскрите не прочитаешь ничегошеньки.
Поэтому ни перлом ни санскритом никто и не пользуется.

> Нет, ты.
Нет ты.

> Что не помнится как работает, можно избегать.
Только важно не забывать при этом, что не ты один пользуешься этим кодом и кто-то другой может забыть что-то другое, т.е. лучше избегать вообще пользоваться этим перлом.

> Например, если не помнишь приоритет операторов, можно указать приоритет явно, скопками.
Не можно, а нужно. Что бы всем сразу было понятно какой результат ты хотел получить. В т.ч. и компилятору/интерпретатору.

> Что не помнится, но надо вспомнить, например в чужом коде - лезешь в спецификацию и смотришь как оно работает. Только и всего.
В твоём примере я бы лучше полез в описание АПИ посмотреть какие методы есть у класса.

> Лучше и грамоту по надписям на заборе учить, кто ж спорит? Только результат будет соответствующим, и трудозатраты совсем не будут этому результату соответствовать.
Да, они будут меньше и результат лучше. Если, конечно, речь идёт не о перле или лиспе, где хороших результатов, как мы видим, быть не может :)

> Конечно, лучше сэкономить два часа от чтения спецификации, но потратить их с пользой, потупить эти же два часа над подробно расписанным в непрочитанной спецификации оператором сравнения. Флаг в руки, что называется.
Решение, над которым человек помучается - он хотя бы запомнит.

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-27 15:16:37)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-27 15:16:37

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Что значит "приткнул"?
Именно то и значит. Итак?

> Очень часто ведь в любом коде натыкаешься на копипасты из тех или иных учебников/примеров/известных образцов. И я бы даже не сказал что это плохо.
Для шаблонных задач есть шаблонные решения. Однако они не перекрывают всех потребностей, встречающихся в реальной задаче. Так что не туда смотришь. Если часто переизобретать лисапед не требуется, это не значит что можно всегда обойтись готовыми, уже изобретёнными лисапедами.

> всё равно бы не было сказано что нельзя замыкать ноль на фазу
Конечно нет. Там просто указываются последствия этого.

> Там был бы приведён закон ома для разных цепей среди прочих и всё.
Ну так закон Ома и входит в "спецификацию на электричество".

> Многие люди веками общались без знания алфавита. Даже сейчас такие есть, говорят.
там я имел в виду именно письменное общение

> Да нет же, это ты туповат
нет, ты

> раз продолжаешь пользоваться этой человеконечитабельной хнёй. Вот зачем человеку читать такое определение операции инкремента, если только он ещё не окончательно ёбнулся:
Какое определение операции инкремента предложишь ты взамен?

> Но если ты забыл об этом, то уже на 387й странице спецификации
сколько всего страниц в спецификации жабы?

> ты встретишь упоминание данного метода, который может быть использован для сравнения строк :)
Откуда бы ещё узнать, почему обычно "".equals(a) можно и нужно, а a.equals("") лучше не надо, если точно не знаешь зачем именно так?

> Поэтому ни перлом ни санскритом никто и не пользуется.
Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа

> Нет ты.
Нет, ты.

> лучше избегать вообще пользоваться этим перлом.
Почему только перлом?

> Не можно, а нужно.
не нужно, а желательно

> Что бы всем сразу было понятно какой результат ты хотел получить.
да, а к книжке в магазине прилагать сказителя, чтобы всем, даже неграмотным, было понятно, что там написано

> В т.ч. и компилятору/интерпретатору.
В каких случаях компилятору это нужно, а в каких нет - указано в спецификации. А ты её не читал.

> В твоём примере я бы лучше полез в описание АПИ посмотреть какие методы есть у класса.
Ну, или так

> Да, они будут меньше
не факт, что обучение по надписям на заборе будет менее трудозатратно чем применение специально разработанных и стандартизованных программ обучения

> и результат лучше.
Ахаха, ога, будут лучше тупить над Пушкеном, "Сказка о п0пе..."

> Если, конечно, речь идёт не о
А о чём тогда?

> Решение, над которым человек помучается - он хотя бы запомнит.
Конечно, будет что вспомнить в старости. "Как я мучился над решением, которое расписано во всех букварях. Почему я не успел в жизни ничего больше, чем изобрести yet another bicycle".

bugmaker(*)(2010-01-27 16:42:52)

Opera/9.62 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-27 16:42:52

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Именно то и значит. Итак?
Нет, ты объясни что значит "приткнул". Как ты себе представляешь "притыкивание" движка в чуждую ему модель автомобиля.

> Если часто переизобретать лисапед не требуется, это не значит что можно всегда обойтись готовыми, уже изобретёнными лисапедами.
Но так же и не означает необходимости чтения спецификаций на язык.

> Конечно нет. Там просто указываются последствия этого.
Нет, не указываются, и если бы ты дал себе хоть немного подумать об этом, то понял бы, что и не могут там указываться последствия ибо расплавится ли генератор во внешней цепи, перегорит провод или просто где-то сработает предохранитель - это уже зависит не от специфицируемого электричества как такового.

> Ну так закон Ома и входит в "спецификацию на электричество".
А последствия - не входят. И техника безопасности тоже. И правила эксплуатации конкретного щитка не входят. Электрику вообще не нужна спецификация на электричество. Да в принципе и никому не нужна.

> там я имел в виду именно письменное общение
Письмо - это частный случай, люди постепенно перестанут им пользоваться как и Перлом.

> нет, ты
нет, ты

> Какое определение операции инкремента предложишь ты взамен?
Любое человекочитабельное определение из мануала или туториала.

> сколько всего страниц в спецификации жабы?
А я это написал в предшествующей фразе в предыдущем посте. Вот скажи, какой смысл читать спецификацию такому невнимательному человеку как ты?

> Откуда бы ещё узнать, почему обычно "".equals(a) можно и нужно, а a.equals("") лучше не надо, если точно не знаешь зачем именно так?
Из мануала или туториала. Из джавовской спеки ты об этом даже не узнаешь, как и о том, что у строкового класса есть ещё и такие методы как compareTo и compareToIgnoreCase

> Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа
Когда ты последний раз читал что-либо на санскрите?

> Нет ты.
Нет, ты.

> Почему только перлом?
Не надо врать, я не говорил "только"?

>> Не можно, а нужно.
> не нужно, а желательно
Потому и желательно, что нужно. Было бы ненужно - не было бы желательно.

> да, а к книжке в магазине прилагать сказителя, чтобы всем, даже неграмотным, было понятно, что там написано
Не вижу связи, но я удивлён что аудиокниги представляются тебе чем-то необычным в нашем 21м веке.

> В каких случаях компилятору это нужно, а в каких нет - указано в спецификации. А ты её не читал.
А зачем тратить своё время на выяснение нужно ли это компилятору, когда можно и нужно сразу однозначно определить приоритеты посредством скобок?

> Ну, или так
Только так. Спецификация языка нужна тем, кто реализует язык. Пользователю она не нужна.

> не факт, что обучение по надписям на заборе будет менее трудозатратно чем применение специально разработанных и стандартизованных программ обучения
Можешь назвать хоть одну сетифицированную программу обучения писанию на заборе? А то в школе этого не преподают и учащимся приходится учиться на чужих примерах, зачастую набивая друг другу шишки на этом нелёгком поприще

> Ахаха, ога, будут лучше тупить над Пушкеном, "Сказка о п0пе..."
На кой хрен Пушкян нужен уважаемым авторам надписей на заборах?

> А о чём тогда?
Вообще о средствах, которые подобно джаве дают меньше возможностей ошибиться.

> Конечно, будет что вспомнить в старости. "Как я мучился над решением, которое расписано во всех букварях. Почему я не успел в жизни ничего больше, чем изобрести yet another bicycle".
Вот видишь - сам же пишешь про буквари, а не про спецификацию. А ты свои мемуары озаглавишь небось "как я потратил свою жизнь на чтение спецификаций и так и не успел не только запомнить ни одной из них, но даже и понять что там написано"

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-27 17:43:17)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-27 17:43:17

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Нет, ты объясни что значит "приткнул".
Вот это и значит. Что за неуклюжая попытка уйти от вопроса?

> Как ты себе представляешь "притыкивание" движка в чуждую ему модель автомобиля.
Более-менее несложным. У меня знакомец в запорожец приткнул движок от хонды, мотоцикла. Проблемы были, но все решаемые.

> Но так же и не означает необходимости чтения спецификаций на язык.
Конечно нет. Где я утверждал, что читать её необходимо?

> Нет, не указываются, и если бы ты дал себе хоть немного подумать об этом, то понял бы, что и не могут там указываться последствия ибо расплавится ли генератор во внешней цепи, перегорит провод или просто где-то сработает предохранитель - это уже зависит не от специфицируемого электричества как такового.
ахаха ты в очередной раз жж0ш. Как раз законами Ома, Киргофа и им. других тёмных личностей всё описывается с высочайшей точностью.

> Письмо - это частный случай, люди постепенно перестанут им пользоваться как и Перлом.
засчитано необоснованное утверждение и очередная попытка уйти от темы

> нет, ты
нет, ты

> Не надо врать, я не говорил "только"?
Ты говорил что следует избегать пользоваться перлом, откуда неявно следовало, что от пользования остальным воздерживаться не следует. В другой раз выражайся точнее. Ну то есть ты согласен, что следует избегать пользоваться вообще всем, и перл от всего остального принципиально не отличается?

> Потому и желательно, что нужно. Было бы ненужно - не было бы желательно.
Тоесть ты не в состоянии отличать понятия необходимости и желательности?

> Не вижу связи,
потому что глуп.

> но я удивлён что аудиокниги представляются тебе чем-то необычным в нашем 21м веке.
Не умея читать, всё равно не сумеешь запустить аудиокнигу на воспроизведение.

> А зачем тратить своё время на выяснение нужно ли это компилятору, когда можно и нужно сразу однозначно определить приоритеты посредством скобок?
А зачем тратить время на расстановку скобок, если они никукой функции кроме декоративной не несут?

> Только так. Спецификация языка нужна тем, кто реализует язык. Пользователю она не нужна.
Конечно-конечно, если язык реализован, нахрена вообще может понадобиться документ, описывающий как правильно этой реализацией пользоваться??? Сделали реализацию и пёс с им. Можно на этом остановится. А пользователю и кнопки "пуск" хватит. Чтобы понять, что через эту кнопку можно и нужно выключать комп, и без всякой спецификации догадаться можно.

> Любое человекочитабельное определение из мануала или туториала.
Чем оно лучше? Чем хуже, уже очевидно. Боюсь, что оно вынудит так же тупить над оператором инкремента, как и над сравнением, приведённым в начале ветки.

> А я это написал в предшествующей фразе в предыдущем посте
Ну и перечисли явно, сколько страниц в спецификации, сколько страниц в "мануале или туториале", где больше воды на единицу текста, и для чего нужна инфа, которая в спецификации есть, а в "мануале или туториале" очевидно нет.

> Вот скажи, какой смысл читать спецификацию такому невнимательному человеку как ты?
Смысла не бывает же, это миф.

> Из мануала или туториала.
Он даже над примитивным сравнением тупить вынуждает, этот ваш мануал или туториал, как его там. Много ж из него узнать можно.

> Из джавовской спеки ты об этом даже не узнаешь, как и о том, что у строкового класса есть ещё и такие методы как compareTo и compareToIgnoreCase
я узнаю, ты-нет.

> Когда ты последний раз читал что-либо на санскрите?
АПВС?

> А то в школе этого не преподают
Именно в школе и преподают. Ты видел кого-либо, обучившегося грамоте не в школе, а по надписям на заборе?

> На кой хрен Пушкян нужен уважаемым авторам надписей на заборах?
Вот и я про то же. Выучился по "мануалу или туториалу" - сиди тупи над оператором сравнения. На кой хрен в перл лезть?

> Вообще о средствах, которые подобно джаве дают меньше возможностей ошибиться.
ахахахахахаха ты действительно считаешь, что прога на жабе в отличие от перловой работает "так как задумано", а не в соответствии с непрочитанной тобой спецификацией оной жабы?

> Вот видишь - сам же пишешь про буквари, а не про спецификацию.
Ну так спецификация и есть букварь. Я разве этого не говорил здесь? Говорил.

> А ты свои мемуары озаглавишь небось "как я потратил свою жизнь на чтение спецификаций и так и не успел не только запомнить ни одной из них, но даже и понять что там написано"
или "как я потратил свою жизнь, пререкаясь на форумах с пиплом, который даже представитьт себе не может, что спецификацию кто-то читает, и никогда не поверит, что её можно понять"? Вобщем над названием я подумаю.

bugmaker(*)(2010-01-27 20:14:15)

Opera/9.62 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-27 20:14:15

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Вот это и значит. Что за неуклюжая попытка уйти от вопроса?
Неумно обвинять меня в попытке уйти от вопроса, когда он составлен из слов, значение которых ты сам не в состоянии пояснить.

> Более-менее несложным. У меня знакомец в запорожец приткнул движок от хонды, мотоцикла. Проблемы были, но все решаемые.
Какие именно проблемы? Ты убедился что он прочитал спецификации на все использованные им комплектующие?

> Конечно нет. Где я утверждал, что читать её необходимо?
Это следует из контекста обсуждения.

> ахаха ты в очередной раз жж0ш. Как раз законами Ома, Киргофа и им. других тёмных личностей всё описывается с высочайшей точностью.
Вместо того, что бы дебильно хихикать и пороть всякую чушь, лучше в качестве аргумента опиши мне процесс получения информации о том, каковы будут последствия замыкания нуля на фазу руководствуясь перечисленными тобой законами - сгорит генератор или сработает предохранитель, если мы ничего не знаем о том, как устроена внешняя цепь.

> засчитано необоснованное утверждение и очередная попытка уйти от темы
Если такая попытка и была, то только с твоей стороны. Ведь это ты сам загнул про письмо что бы как-то заболтать своё враньё о том, что без знания алфавита общение невозможно.

> нет, ты
нет, ты

> Ты говорил что следует избегать пользоваться перлом, откуда неявно следовало, что от пользования остальным воздерживаться не следует. В другой раз выражайся точнее. Ну то есть ты согласен, что следует избегать пользоваться вообще всем, и перл от всего остального принципиально не отличается?
Не надо врать, я выразился точно и не говорил что не следует пользоваться "только" перлом и ничего такого из моего высказывания не следует. Ты приписал мне то, чего я не говорил, и теперь вместо того, что бы раскаяться и извиниться, пытаешься перевалить вину за свою ложь на меня, тем ещё сильнее дискредитируя себя в глазах посетителей форуме.

>> Тоесть ты не в состоянии отличать понятия необходимости и желательности?
> Потому и желательно, что нужно. Было бы ненужно - не было бы желательно.
Не надо врать, я не писал "необходимо".

>> Не вижу связи,
> потому что глуп.
Согласен, видимо ты действительно глуп, раз выражаешься бессвязно.

>> но я удивлён что аудиокниги представляются тебе чем-то необычным в нашем 21м веке.
> Не умея читать, всё равно не сумеешь запустить аудиокнигу на воспроизведение.
Не верю, докажи.

> А зачем тратить время на расстановку скобок, если они никукой функции кроме декоративной не несут?
Что бы не тратить время на последующее сопровождение. Ибо расставляешь ты скобки один раз, а потом с твоим кодом пользователи ебутся годами.

> Конечно-конечно, если язык реализован, нахрена вообще может понадобиться документ, описывающий как правильно этой реализацией пользоваться??? Сделали реализацию и пёс с им. Можно на этом остановится. А пользователю и кнопки "пуск" хватит. Чтобы понять, что через эту кнопку можно и нужно выключать комп, и без всякой спецификации догадаться можно.
Ты, конечно, неумно передёргиваешь, но грубо говоря так было бы вообще идеально.

> Чем оно лучше? Чем хуже, уже очевидно. Боюсь, что оно вынудит так же тупить над оператором инкремента, как и над сравнением, приведённым в начале ветки.
Не вынудит поскольку это свойство языка, о котором речь и шла в самом начале.

> Ну и перечисли явно, сколько страниц в спецификации, сколько страниц в "мануале или туториале",
Зачем, ты же всё равно снова пропустишь при чтении :)

> где больше воды на единицу текста, и для чего нужна инфа, которая в спецификации есть, а в "мануале или туториале" очевидно нет.
Слов в туториале естественно больше, ведь для людей писано, и ближе к практическим задачам - в частности метод compareTo, отсутствующий в спецификации, там помянут и разъяснены аспекты его применения. Про информацию, которая есть в спецификации джавы, но отсутствует в туториале я тебя не понял, поясни свою мысль.

> Смысла не бывает же, это миф.
Вот так бездуховность вынуждает людей совершать бессмыссленные поступки :)

> Он даже над примитивным сравнением тупить вынуждает, этот ваш мануал или туториал, как его там. Много ж из него узнать можно.
При чём тут мануал? Это свойство языка - запутывать пользователя. Ты бы ещё на мануал какого-нибудь брейнфака попенял.

>> Из джавовской спеки ты об этом даже не узнаешь, как и о том, что у строкового класса есть ещё и такие методы как compareTo и compareToIgnoreCase
> я узнаю, ты-нет.
Ты тем более не узнаешь

>> Когда ты последний раз читал что-либо на санскрите?
> АПВС?
Потому, что не понял твоего ответа на мою фразу о том, что упомянутым тобой санскритом никто нынче не пользуется: "Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа"

> Именно в школе и преподают.
На каком предмете в школе учат делать надписи на заборе?

> Ты видел кого-либо, обучившегося грамоте не в школе, а по надписям на заборе?
Зачем учиться грамоте по надписям на заборе? Это всё равно что учиться сям по их спецификации. Забор не для этого.

> Вот и я про то же. Выучился по "мануалу или туториалу" - сиди тупи над оператором сравнения. На кой хрен в перл лезть?
Я чувствую тебя настолько переполняют эмоции, что мне всё труднее уловить намёк на смысл в твоих бессвязных выкриках. Попробуй держать себя в руках и хотя бы сформулировать проблему о которой ты говоришь.

> ахахахахахаха ты действительно считаешь, что прога на жабе в отличие от перловой работает "так как задумано", а не в соответствии с непрочитанной тобой спецификацией оной жабы?
Ну практика показывает, что вероятность того, что прога на жабе работает правильно - выше. А если она-таки работает не правильно, то поиск ошибок занимает времени намного меньше.

> Ну так спецификация и есть букварь. Я разве этого не говорил здесь? Говорил.
Возможно я пропустил эту замечательную аналогию. Теперь расскажи мне - достаточно ли выучить букварь для того, что бы начать общаться?

> или "как я потратил свою жизнь, пререкаясь на форумах с пиплом, который даже представитьт себе не может, что спецификацию кто-то читает, и никогда не поверит, что её можно понять"? Вобщем над названием я подумаю.
Только особо долго не думай, а то не успеешь издателя найти :)

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-27 21:17:01)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-27 21:17:01

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Неумно обвинять меня в попытке уйти от вопроса, когда он составлен из слов, значение которых ты сам не в состоянии пояснить.
Это обычные слова русского языка. Если не знаешь - есть словари русскаго языка, даже онлайновые, даже много. Тоже своего рода часть спецификации. Но ты же спецификаций не читаешь умышленно, чтобы тупить над элементарными вещами. Зачем я буду тебе в этом мешать, если тебя это развлекает?

> Какие именно проблемы?
Я подробно не вникал.

> Ты убедился что он прочитал спецификации на все использованные им комплектующие?
Конечно. Так он узнал например, какой стороной его присобачивать, чтобы не было 5 передач заднего хода и одна переднего.

> Это следует из контекста обсуждения.
Врёшь ты всё. Я с самого начала говорил, что спецификацию нужно читать с конкретной целью - чтобы не тупить над базовыми выражениями ЯП. А что её надо читать как самоцель - этого я нигде не утверждал. Наоборот, пояснил даже, что тупить или не тупить - дело вкуса.

> каковы будут последствия замыкания нуля на фазу руководствуясь перечисленными тобой законами - сгорит генератор или сработает предохранитель, если мы ничего не знаем о том, как устроена внешняя цепь.
Возрастёт сила тока, как следствие возрастёт выделение тепла на элементах конструкции пропорционально их сопротивлению, элементы конструкции, которые не смогут рассеять выделенное на них тепло - перегреются и сгорят.

> Если такая попытка и была, то только с твоей стороны.
нет, с твоей

> Ведь это ты сам загнул про письмо что бы как-то заболтать своё враньё о том, что без знания алфавита общение невозможно.
ты врёшь. там было не про общение а про писанину. Всякий может отмотать взад и проверить. Кого ты надеешся обмануть так???

> нет, ты
нет, ты

> я выразился точно
Фиг тя знает, насколько точно. Всё что я вижу, так это твоё утверждение что перлом пользоваться не следует. Откуда и выводы.

> Не надо врать, я не писал "необходимо".
А "нужно" что по-твоему?

> Согласен, видимо ты действительно глуп, раз выражаешься бессвязно.
нет, ты

> Не верю, докажи.
Запусти аудиокнигу на воспроизведение не прочитав при этом ни одного символа, алгоритм как тебе это удалось запости сюда.

> Что бы не тратить время на последующее сопровождение. Ибо расставляешь ты скобки один раз, а потом с твоим кодом пользователи ебутся годами.
чёто не видел я таких пользователей, у которых были бы претензии по поводу отсутствия бесполезных скопок. Это у вас там, где кодиры спецификаций не читают, ещё и не такое возможно небось. А пользователю откуда знать, что прого не работает потому что кодир спецификации не прочёл, а не потому что скопок мало?

> Ты, конечно, неумно передёргиваешь,
нет, ты

> но грубо говоря так было бы вообще идеально.
сделай, посмотрим на результат

> Не вынудит поскольку это свойство языка, о котором речь и шла в самом начале.
Откуда это узнать, если свойства языка перечислены в спецификации, а ты её не читаешь? Вышеуказанный оператор сравнения тоже подчиняется свойствам языка, а ты над ним тупишь же.

> Зачем, ты же всё равно снова пропустишь при чтении :)
пустословие засчитано

> Слов в туториале естественно больше, ведь для людей писано,
Итак, назови количество страниц в туториале и количество страниц в спецификации

> и ближе к практическим задачам - в частности метод compareTo, отсутствующий в спецификации, там помянут и разъяснены аспекты его применения.
ахаха

> Про информацию, которая есть в спецификации джавы, но отсутствует в туториале я тебя не понял, поясни свою мысль.
После того как назовёшь число страниц в них

> Вот так бездуховность вынуждает людей совершать бессмыссленные поступки :)
Духовность тоже, столь же бессмысленные но другие

> При чём тут мануал? Это свойство языка - запутывать пользователя.
Притом что это свойство доступно только нечитающим спецификаций.

> Ты тем более не узнаешь
нет, ты

> Потому, что не понял твоего ответа на мою фразу о том, что упомянутым тобой санскритом никто нынче не пользуется: "Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа"
Никто из мира, где даже спецификаций не читает. У нас так не принято. У нас принято читать спецификации, пользоваться санскритом, тупить над самой задачей а не над базовыми конструкциями ЯП, подробно расписанными в спецификациях. Если ты как-то иссобачишся читать Ригведы в оригинале без знания санскрита - твоё дело. Только не ной потом, что это нечитабельная хня. Знающие санскрит успешно читают и радуются.

> На каком предмете в школе учат делать надписи на заборе?
В любой школе учат делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов

> Зачем учиться грамоте по надписям на заборе? Это всё равно что учиться сям по их спецификации. Забор не для этого.
Как раз наоборот. Надписи на заборе - это упомянутый тобой "мануал или туториал".

> Я чувствую тебя настолько переполняют эмоции,
нет, тебя

> что мне всё труднее уловить намёк на смысл в твоих бессвязных выкриках.
Вот теперь ты понял для чего нужны спецификации? Купи себе спецификацию на русский язык, в которую входит азбука, архаграфичиский и толковый словари, и всё такое. Тогда перестанешь тупить над простыми словами и выражениями подобно тому как тупишь над выражениями на перле

> Ну практика показывает, что вероятность того, что прога на жабе работает правильно - выше. А если она-таки работает не правильно, то поиск ошибок занимает времени намного меньше.
Официальную статистику в студию. Лично у меня примерно одинаково, что на жабе что на лиспе что на сях.

> Возможно я пропустил эту замечательную аналогию.
Отмотай выше значит:

> Вот спецификация на ЯП и есть три в одном, алфавит, словарь и грамматика этого ЯП.
> Теперь расскажи мне - достаточно ли выучить букварь для того, что бы начать общаться?
Нет, недостаточно. Однако без его знания ты _письменно_ (на сей раз подчеркну) общаться не сможешь вообще.

bugmaker(*)(2010-01-28 07:33:26)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-28 07:33:26

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Это обычные слова русского языка. Если не знаешь - есть словари русскаго языка, даже онлайновые, даже много. Тоже своего рода часть спецификации. Но ты же спецификаций не читаешь умышленно, чтобы тупить над элементарными вещами. Зачем я буду тебе в этом мешать, если тебя это развлекает?
Пустая болтовня, жалкая попытка уйти от ответа.

> Я подробно не вникал.
Незнание не освобождает

> Конечно. Так он узнал например, какой стороной его присобачивать, чтобы не было 5 передач заднего хода и одна переднего.
А то он без спецификации не знал. Вот очень жаль, что ты привёл в качестве примера случай, в детали которого ты "подробно не вникал" - теперь тебе придётся думать самому какие конкретно он решал проблемы и как бы в их решении могла помочь спецификация.

> Врёшь ты всё. Я с самого начала говорил, что спецификацию нужно читать с конкретной целью - чтобы не тупить над базовыми выражениями ЯП. А что её надо читать как самоцель - этого я нигде не утверждал. Наоборот, пояснил даже, что тупить или не тупить - дело вкуса.
Нет, это ты врёшь. Твой вопрос был: "Где я утверждал, что читать её необходимо?" а не "Где я утверждал, что читать её необходимо как самоцель". И я также не утвержал что ты утверждал что её надо читать как самоцель. Вобщем ты совсем заврался :)

> Возрастёт сила тока, как следствие возрастёт выделение тепла на элементах конструкции пропорционально их сопротивлению, элементы конструкции, которые не смогут рассеять выделенное на них тепло - перегреются и сгорят.
Ну вот какое выделенное на них тепло? Как ты можешь знать при составлении спецификации на электричество какое количество тепла рассеется в данной конкретной сети? Может там предохранитель стоит и никакого тепла вообще не будет, может тепло выделится вовсе не в конструкции, элементы еоторой, а где-то в другом месте.

> нет, с твоей
нет с твоей

> ты врёшь. там было не про общение а про писанину. Всякий может отмотать взад и проверить. Кого ты надеешся обмануть так???
А мне надеяться нет нужды. поскольку в отличие от тебя, я никого не обманываю. Каждый может пойти и прочитать твою исходную фразу: "Однако без знания алфавита и слов ты даже по-падонкаффски не сможешь выражаться." (c) bugmaker (*) (27.01.2010 04:05:49) - что бы убедиться что про собственно писанину в ней не упоминается.

> нет, ты
нет ты

> Фиг тя знает, насколько точно. Всё что я вижу, так это твоё утверждение что перлом пользоваться не следует. Откуда и выводы.
Ладно, принимаю твои извинения. Так и быть. Я сегодня чота добрый.

> А "нужно" что по-твоему?
Без нужного всё-таки можно обойтись.

> нет, ты
нет ты

> Запусти аудиокнигу на воспроизведение не прочитав при этом ни одного символа, алгоритм как тебе это удалось запости сюда.
Взял у жены флешку, воткнул в проигрыватель - оно разговаривает. Ты меня удивляешь :)

> чёто не видел я таких пользователей, у которых были бы претензии по поводу отсутствия бесполезных скопок. Это у вас там, где кодиры спецификаций не читают, ещё и не такое возможно небось. А пользователю откуда знать, что прого не работает потому что кодир спецификации не прочёл, а не потому что скопок мало?
Проблемы не из-за того, что кодеры спецификаций не читают. Я, пожалуй, с тобой соглашусь, что они их наверное читают, что бы тебя так этот вопрос не парил. Но кодер - скорее всего единственный из всей кучи народа, который к этому коду имеет какое-то отношение и кто бы её читал. При этом кодер тоже человек и запросто может не заметить ошибку в своём или чужом коде.

> нет, ты
нет ты

> сделай, посмотрим на результат
Без меня мало что-ли однокнопочных устройств на сегодня существует?

> Откуда это узнать, если свойства языка перечислены в спецификации, а ты её не читаешь? Вышеуказанный оператор сравнения тоже подчиняется свойствам языка,
Что бы оценить последствия, спецификацию знать не необходимо. Вот ты два провод замкнул и дом у тебя сгорел - ты не узнаешь что-ли, что у тебя дом сгорел, если спецификацию языка не читал?

> а ты над ним тупишь же.
Я бы волновался если бы только я над ним ступил :)

> пустословие засчитано
Я думаю, это не первое пустословие, которое тебе приходится засчитывать самому себе.

> Итак, назови количество страниц в туториале и количество страниц в спецификации
С какой целью мне их считать? Я же не отрицаю, что их больше. Да и вообще, если твои доводы построены на точном количестве стрвниу - то сам и считай, я тебе всё-таки пока ещё не мальчик на побегушках.

> ахаха
Не надо так нервничать.

> После того как назовёшь число страниц в них
См.выше

> Духовность тоже, столь же бессмысленные но другие
Назови примеры вынужденных духовностью поступков, в которых ты не в состоянии разглядеть смысла.

> Притом что это свойство доступно только нечитающим спецификаций.
При этом в ряде конкретных реализаций, оно особенно доступно.

> нет, ты
Нет ты. Я же писал, что этих методов там не упомянуто.

> Никто из мира, где даже спецификаций не читает. У нас так не принято. У нас
принято читать спецификации, пользоваться санскритом, тупить над самой задачей а не над базовыми конструкциями ЯП, подробно расписанными в спецификациях. Если ты как-то иссобачишся читать Ригведы в оригинале без знания санскрита - твоё дело. Только не ной потом, что это нечитабельная хня. Знающие санскрит успешно читают и радуются.

Ну так когда ты последний раз читал что-либо на санскрите?

> В любой школе учат делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов
Тебя учили делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов?

> Как раз наоборот. Надписи на заборе - это упомянутый тобой "мануал или туториал".
Скорее примеры из туториала. Нужно ли знать спецификацию, что бы повторить надпись на заборе, возможно даже с улучшениями?

> нет, тебя
нет тебя

> Вот теперь ты понял для чего нужны спецификации? Купи себе спецификацию на русский язык, в которую входит азбука, архаграфичиский и толковый словари, и всё такое. Тогда перестанешь тупить над простыми словами и выражениями подобно тому как тупишь над выражениями на перле
Боюсь эти средства не помогут мне обнаружить смысл в этом твоём нервном выкрике: <<Выучился по "мануалу или туториалу" - сиди тупи над оператором сравнения. На кой хрен в перл лезть?>> ибо никакие словари не добавят смысла во фразу, в которой его нет..

> Официальную статистику в студию.
Не тупи, я не ссылался на статистику

> Лично у меня примерно одинаково, что на жабе что на лиспе что на сях.
А лично у тех, кто потом этим всем пользуется или сопровождает - как у них?

>> Возможно я пропустил эту замечательную аналогию.
> Вот спецификация на ЯП и есть три в одном, алфавит, словарь и грамматика этого ЯП.
Отлично. Кто отвечает троицы этой из построение удобочитаемое фраз за?

>> Теперь расскажи мне - достаточно ли выучить букварь для того, что бы начать общаться?
Нет, недостаточно. Однако без его знания ты _письменно_ (на сей раз подчеркну) общаться не сможешь вообще.

Письменно - лишь частный случай представления для одного и того же языка. Есть более общие вещи, которые аффектят понимание как устной, так и письменной речи.

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-28 19:58:33)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-28 19:58:33

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

ох, ты ещё тут...

> Пустая болтовня, жалкая попытка уйти от ответа.
пустословие засчитано

> Незнание не освобождает
пустословие засчитано

> А то он без спецификации не знал.
А откуда тогда?

> Вот очень жаль, что ты привёл в качестве примера случай, в детали которого ты "подробно не вникал" - теперь тебе придётся думать самому какие конкретно он решал проблемы и как бы в их решении могла помочь спецификация.
Да мне пофиг ваще. Если собираешся выставить себя на посмешище утверждая галимую торсионщину о том что свойства техники можно узнать не из технических описаний, а каким-то другим путём - дело твоё. Только вот ты свою версию событий так и не обнародовал.

> Нет, это ты врёшь. Твой вопрос был: "Где я утверждал, что читать её необходимо?" а не "Где я утверждал, что читать её необходимо как самоцель". И я также не утвержал что ты утверждал что её надо читать как самоцель. Вобщем ты совсем заврался :)
Нет, ты. Итак, где я утверждал, что её надо читать как самоцель? Пруф в студию. Ответ без пруфа отправится в /dev/null

> Ну вот какое выделенное на них тепло? Как ты можешь знать при составлении спецификации на электричество какое количество тепла рассеется в данной конкретной сети? Может там предохранитель стоит и никакого тепла вообще не будет, может тепло выделится вовсе не в конструкции, элементы еоторой, а где-то в другом месте.
Для чего КБ по-твоему?

> нет с твоей
нет, с твоей

> Каждый может пойти и прочитать твою исходную фразу: "Однако без знания алфавита и слов ты даже по-падонкаффски не сможешь выражаться." (c) bugmaker (*) (27.01.2010 04:05:49) - что бы убедиться что про собственно писанину в ней не упоминается.
Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а где-то ещё

> нет ты
нет, ты

> Ладно, принимаю твои извинения. Так и быть. Я сегодня чота добрый.
Итак, что в точности означала твоя фраза "перлом не следует пользоваться"?

> Без нужного всё-таки можно обойтись.
То есть по-твоему нужное не нужно раз без него можно обойтись?

>нет ты
нет, ты

> Взял у жены флешку, воткнул в проигрыватель - оно разговаривает. Ты меня удивляешь :)
Рассказывай теперь откуда ты узнал, что флешку надо втыкать проигрыватель для воспроизведения, что нужно делать с проигрывателем чтобы он начал воспроизводить, как выбрал нужную книгу из флешки и как она вообще там оказалась

> Проблемы не из-за того, что кодеры спецификаций не читают.
Все проблемы или только некоторые?

> нет ты
нет, ты

> Без меня мало что-ли однокнопочных устройств на сегодня существует?
Линк на однокнопочную реализацию ЯП, кторорой можно пользоваться для кодинга, в студию

> Что бы оценить последствия, спецификацию знать не необходимо.
В чём тогда вопрос относительно того перлового сравнения? Я-то грешным делом думал, что не могу предсказать поведение этого оператора потому что не прочёл спецификации на него. Твои версии?

> Вот ты два провод замкнул и дом у тебя сгорел - ты не узнаешь что-ли, что у тебя дом сгорел, если спецификацию языка не читал?
пустословие засчитано

> Я бы волновался если бы только я над ним ступил :)
Список лиц, тупящих над вещами, которые они предварительно изучили и узнали как они работают - в студию!

> Я думаю, это не первое пустословие, которое тебе приходится засчитывать самому себе.
пустословие засчитано

> С какой целью мне их считать? Я же не отрицаю, что их больше. Да и вообще, если твои доводы построены на точном количестве стрвниу - то сам и считай, я тебе всё-таки пока ещё не мальчик на побегушках.
пустословие и сокрытие фактов, явственно разоблачающих твоё враньё засчитаны. Итак, количество страниц в спецификации и количество страниц в "мануале или туториале" - в студию.

> Не надо так нервничать.
ты сделал мне смищно, пративный. Я крайне взволнован этим обстоятельством.

> См.выше
+1

> Назови примеры вынужденных духовностью поступков, в которых ты не в состоянии разглядеть смысла.
Абсолютно любой поступок, независимо от твоего понимания духовности. Разьясни мне своё понимание его и я тебе назову какой-нибудь конкретный, но подойдёт абсолютно любой, так что сам можешь придумать.

> При этом в ряде конкретных реализаций, оно особенно доступно.
методику сравнения - в студию.

> Нет ты. Я же писал, что этих методов там не упомянуто.
Если чего-то не упомянуто - надо смотреть другие источники дополнительно. Как это относится к туплению над вещами, которые таки там упомянуты???

> Ну так когда ты последний раз читал что-либо на санскрите?
А тебе не всё равно?

> Тебя учили делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов?
Да, меня.

> Скорее примеры из туториала. Нужно ли знать спецификацию, что бы повторить надпись на заборе, возможно даже с улучшениями?
Нет, это не обязательно.

> нет тебя
нет, тебя

> Боюсь эти средства не помогут мне обнаружить смысл
Да, наше с тобой мнение относительно твоих умственных способностей во многом совпадает

> Не тупи, я не ссылался на статистику
Тоесть ты признаёшь, что ссылался на свою больную фантазию?

> А лично у тех, кто потом этим всем пользуется или сопровождает - как у них?
Которые пользуют - не видят разницы. Я также и сопровождаю, так что "одинаково" можно отнести и к сопровождению.

> Отлично. Кто отвечает троицы этой из построение удобочитаемое фраз за?
Удобочитаемость не является объективным параметром, её невозможно оценивать, она только вопрос привычки, и поэтому в ЯП всем разумным сцуществам на неё вобщем-то начхать. Удобочитаемость - просто хороший предлог для самооправдания лодырей-ниасиляторов какого-то нового для них ЯП, почему в нём конструкции работают совсем не так, как в асиленой ими небольшой части какого-нибудь другого ЯП. В естественных языках удобочитаемость определяется привычным для конкретной местности и эпохи видом письменных знаков и даже в них формально никогда строго не регламентируется.

> Письменно - лишь частный случай представления для одного и того же языка. Есть более общие вещи, которые аффектят понимание как устной, так и письменной речи.
Пока мы тут рассуждаем о ЯП, про устную речь можно вообще забыть. ЯП используются только в письменном виде, как извесно.

bugmaker(*)(2010-01-31 00:49:01)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-31 00:49:01

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> ох, ты ещё тут...
А где бы ты хотел что бы я был?!?

Кстати, я рад видеть что ты тоже ещё пока жив. А то я уже было начал о тебе беспокоиться :)

Теперь к существу дела. Чтобы сделать пост немного короче, я удалил около 11ти твоих реплик, на мой взгляд не содержащих смысла. Если ты считаешь, что смысл в них всё-таки был, то верни их и представь тезисы, которым можно было бы оппонировать.

Ответы на остальные твои реплики представлены ниже:

> А откуда тогда?
Здравый смысл, аналогии из практики, пример старших товарищей, видел в кино как это делают - откуда угодно. Ты этого не знаешь, а делаешь утверждения. Так что в очередной раз пустословие. Засчитай его себе снова.

>> Вот очень жаль, что ты привёл в качестве примера случай, в детали которого ты "подробно не вникал" - теперь тебе придётся думать самому какие конкретно он решал проблемы и как бы в их решении могла помочь спецификация.
> Да мне пофиг ваще.
Зачем тогда вообще что-то писать, если сам не знаешь о чём ты пишешь, и тебе "пофиг ваще"? Так что в очередной раз пустословие. Засчитай его себе снова.

>> Нет, это ты врёшь. Твой вопрос был: "Где я утверждал, что читать её необходимо?" а не "Где я утверждал, что читать её необходимо как самоцель". И я также не утвержал что ты утверждал что её надо читать как самоцель. Вобщем ты совсем заврался :)
> Нет, ты. Итак, где я утверждал, что её надо читать как самоцель? Пруф в студию. Ответ без пруфа отправится в /dev/null
Как из оквоченного следует, что ты утверждал, что её надо читать как самоцель? Мне кажется ты намеренно пытаешься ввести нас в заблуждение своими ложными высказываниями.

> Для чего КБ по-твоему?
Что означает аббревиатура "КБ" в твоём мрачном мире?

> Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а где-то ещё
О том и речь, что из всех видов коммуникации - алфавит нужен только для писанины и, следовательно, выражаться по-падонкаффски без знания алфавита можно из чего в свою очередь следует, что утверждая обратное ты в очередной раз пытался наврать нам всем тут.

> Итак, что в точности означала твоя фраза "перлом не следует пользоваться"?
Не более чем то, что перлом не следует пользоваться, как это ни странно.

> То есть по-твоему нужное не нужно раз без него можно обойтись?
С чего ты взял? Разве я говорил такую глупость?

> Рассказывай теперь откуда ты узнал, что флешку надо втыкать проигрыватель для воспроизведения,
Опять же на выбор: Её больше некуда было воткнуть или все люди делают это или посмотрел как это делают другие дядьки.

> что нужно делать с проигрывателем чтобы он начал воспроизводить,
Почему тебе так сложно допустить, что он сам начинает играть когда в него вставляешь носитель?

> как выбрал нужную книгу из флешки
Понятия не имею, там может единственная книга и была.

> и как она вообще там оказалась
Взял у жены. А жена в тумбочке нашла.

>> Без меня мало что-ли однокнопочных устройств на сегодня существует?
> Линк на однокнопочную реализацию ЯП, кторорой можно пользоваться для кодинга, в студию
Таких языков пока нет. С другой стороны есть же кодогенераторы для создания заготовок для форм ввода/просмотра/редактирования/удаления данных. Результат уродливый, но нас не это же интересует. Важно что по метаданным базы данных можно автоматически построить работающий код, который будет выполнять эти операции. Т.е. в принципе уже сейчас функционал для создания программы, обеспечивающей интерфейс к БД можно повесить на одну кнопку, по которой бы он вытряхивал из базы её структуру, генерил формы и компилировал это всё в готовую программу. Т.е. язык создания программ, состоящий из одной кнопки. А ведь есть ещё и самомодифицирующиеся программы - те и вовсе не нуждается в участии программиста с его кнопкой.

>> Что бы оценить последствия, спецификацию знать не необходимо.
> В чём тогда вопрос относительно того перлового сравнения? Я-то грешным делом думал, что не могу предсказать поведение этого оператора потому что не прочёл спецификации на него. Твои версии?
Смысл того сравнения в том, что читал ты спецификацию когда-то или не читал - пофигу, эту проблему очень легко не заметить в коде.

>> Вот ты два провод замкнул и дом у тебя сгорел - ты не узнаешь что-ли, что у тебя дом сгорел, если спецификацию языка не читал?
> пустословие засчитано
С тобой приятно спорить. Ты делаешь необоснованное утверждение, я демонстрирую, что это не так на твоём же примере - и ты беспрекословно засчитываешь себе пустословие. Другой бы для виду построил из себя дебила десяток-другой постов.

> Список лиц, тупящих над вещами, которые они предварительно изучили и узнали как они работают - в студию!
Никаких списков лиц не будет, если у этих лиц есть желание принять участие в обсуждении - пусть принимают, если нет - будем довольствоваться логическими доводами.

>> С какой целью мне их считать? Я же не отрицаю, что их больше. Да и вообще, если твои доводы построены на точном количестве страниц - то сам и считай, я тебе всё-таки пока ещё не мальчик на побегушках.
> пустословие и сокрытие фактов, явственно разоблачающих твоё враньё засчитаны.
Именно что пустословие. Твоё пустословие. Как обычно.

> Итак, количество страниц в спецификации и количество страниц в "мануале или туториале" - в студию.
А за пивком тебе не сбегать?

>> Назови примеры вынужденных духовностью поступков, в которых ты не в состоянии разглядеть смысла.
> Абсолютно любой поступок, независимо от твоего понимания духовности. Разьясни мне своё понимание его и я тебе назову какой-нибудь конкретный, но подойдёт абсолютно любой, так что сам можешь придумать.
Ну ты и пустобрёх :) Это же ты говорил о неких поступках и тебе для этого не требовалось моё понимание духовности. А теперь, как дошло до конкретизации - тут же слил вчистую.

> методику сравнения - в студию.
Я ссылаюсь на практический опыт.

> Если чего-то не упомянуто - надо смотреть другие источники дополнительно. Как это относится к туплению над вещами, которые таки там упомянуты???
Вот ты как всегда передёргиваешь. Если что-то там упомянуто, это ещё не значит что это "там" надо читать.

> А тебе не всё равно?
Нет. Я считаю что ты пустобрёх и, несмотря на то, что ты дважды апеллировал к тому, что такие как ты читают на санскрите, я думаю что ты не только не читаешь на санскрите, но даже и не знаешь этого языка. Просто хотел чем-то меня удивить. По этому мне важно что бы ты признал, что нихуя ты не читаешь на санскрите :)

>> Тебя учили делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов?
> Да, меня.
Надеюсь, ты хорошо учился - ведь ты наверное один на планете такой, кто способен сделать надпись вне зависимости от материала и пишущих инструментов.

>> Нужно ли знать спецификацию, что бы повторить надпись на заборе, возможно даже с улучшениями?
> Нет, это не обязательно.
Т.е. надпись на заборе тоже была не самым удачным примером необходимости чтения спецификаций?

> Да, наше с тобой мнение относительно твоих умственных способностей во многом совпадает
Мне прямо неловко делается от твоей лести, негодник.

>> Не тупи, я не ссылался на статистику
> Тоесть ты признаёшь, что ссылался на свою больную фантазию?
Вот у кого фантазия больная - так это у тебя.

>> А лично у тех, кто потом этим всем пользуется или сопровождает - как у них?
> Которые пользуют - не видят разницы. Я также и сопровождаю, так что "одинаково" можно отнести и к сопровождению.
Если те, кторые пользуют не видят разницы - это значит, что они не встречают проблем или у них проблемы возникают что на жабе что на лиспе что на сях? Ты один поддерживаешь эти программы? Когда ты в отпуске или уволился - поддержка прекращается?

>> Отлично. Кто отвечает троицы этой из построение удобочитаемое фраз за?
> Удобочитаемость не является объективным параметром, её невозможно оценивать, она только вопрос привычки, и поэтому в ЯП всем разумным сцуществам на неё вобщем-то начхать. Удобочитаемость - просто хороший предлог для самооправдания лодырей-ниасиляторов какого-то нового для них ЯП, почему в нём конструкции работают совсем не так, как в асиленой ими небольшой части какого-нибудь другого ЯП. В естественных языках удобочитаемость определяется привычным для конкретной местности и эпохи видом письменных знаков и даже в них формально никогда строго не регламентируется.
Спасибо за развёрнутый ответ по существу, прекрасно иллюстрирующий мою мысь о том, откуда берутся проблемы в ПО :)

>> Письменно - лишь частный случай представления для одного и того же языка. Есть более общие вещи, которые аффектят понимание как устной, так и письменной речи.
> Пока мы тут рассуждаем о ЯП, про устную речь можно вообще забыть. ЯП используются только в письменном виде, как извесно.
Но ты подумай почему твои рассуждения простираются лишь до того момента когда можно будет надиктовать программку компьютеру - ведь просто потому, что он не в состоянии распарсить что от него хотят же. Чем проще язык и строже правила - тем меньше проблем с программированием компьютера и спецификации тут ни при чём. Ведь язык программирования - это тот же механизм коммуникации как и язык общения людей с людьми. Компьютер не понимает иронии или метафор, а люди не всегда обращают внимание на то, что оператор равнения строк в компьютеровом понимании не всегда означает сравнение именно строк, не говоря уж о том, что на месте строк с тем же успехом могли бы быть и не строки - т.е. ты сравниваешь какие-то переменные, а они то сравниваются, то нет - вот смехота. А инициализированы они вообще может быть где-то в приложении третьей стороны. И ищи потом свои баги :)

HEBECTb_KTO(*)(2010-01-31 05:07:36)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-01-31 05:07:36

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> А где бы ты хотел что бы я был?!?
Устыдившись своего невежества проводил бы время за чтением спецификаций, конечно же

> я удалил около 11ти твоих реплик, на мой взгляд не содержащих смысла. Если ты считаешь, что смысл в них всё-таки был, то верни их и представь тезисы, которым можно было бы оппонировать.
Зачем мне тратить время на слова, которые ты неспособен понять? Впрочем у меня большое подозрение, что ты всё это отлично понял и возможно даже понимал раньше, но тебе нечего на это возразить и поэтому ты просто притворяешся настолько глупым. Но ни проверить это, ни тем более доказать я не могу. Так что пусть так и останется.

> Здравый смысл, аналогии из практики, пример старших товарищей, видел в кино как это делают - откуда угодно. Ты этого не знаешь, а делаешь утверждения.
ахаха, я-то точно знаю, что проще и результативнее посмотреть спецификацию, чем полагаться на свои фантазии, на сотый раз случайно угадать как оно правильно, расследовать неясные и противоречивые слухи от лиц сомнительной квалификации и т.д. Конечно я не знаю точно, но он выглядел вполне вменяемым и вряд ли стал бы проделывать все эти штуки, когда можно было просто прочитать.

> Зачем тогда вообще что-то писать, если сам не знаешь о чём ты пишешь, и тебе "пофиг ваще"?
Зачем тогда тебе было трогать перловый оператор сравнения, если ты не знал как он работает?

> Как из оквоченного следует, что ты утверждал, что её надо читать как самоцель? Мне кажется ты намеренно пытаешься ввести нас в заблуждение своими ложными высказываниями.
пруфа нет. Пустословие отправлено в /dev/null

> Что означает аббревиатура "КБ" в твоём мрачном мире?
Конструкторское бюро. У вас конечно же ничего такого нет, раз бедным механикам приходится не просто заменять испорченные детали на новые, но и в процессе ремонта создавать конструкции, первоначально не предусмотренные.

>> Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а где-то ещё
> О том и речь, что из всех видов коммуникации - алфавит нужен только для писанины и, следовательно, выражаться по-падонкаффски без знания алфавита можно из чего в свою очередь следует, что утверждая обратное ты в очередной раз пытался наврать нам всем тут.
Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а где-то ещё

> Не более чем то, что перлом не следует пользоваться, как это ни странно.
Нужно пользоваться чем-то другим? Или вообще ничем не надо пользоваться, потому что оно ведёт себя точно так же как и перл, работает в соответствии со спецификацией? Или что???

> С чего ты взял? Разве я говорил такую глупость?
Ох, наверное ты забыл прочитать написаное тобой же. Отмотай вверх и прочитай.

> Опять же на выбор: Её больше некуда было воткнуть
"рота, молчать!"??? ахахаха

> или все люди делают это или посмотрел как это делают другие дядьки.
да, конечно, ходил всем за плечо подглядывал

> Взял у жены. А жена в тумбочке нашла.
пустословие и бред поскипаны. Невозможность запустить аудиокнигу на воспроизведение без знания грамоты засчитана.

> Таких языков пока нет.
Приходи, когда будут.

> обеспечивающей интерфейс к БД можно повесить на одну кнопку, по которой бы он вытряхивал из базы её структуру, генерил формы и компилировал это всё в готовую программу.
я боюсь даже спрашивать, откуда при таком раскладе возмётся структура БД, её содержимое, и как одной кнопкой можно будет сотворить приложение, бд вовсе не использующее. И уж совсем страшно подумать, откуда бы могла взяться такая генерилка формочек.

> Смысл того сравнения в том, что читал ты спецификацию когда-то или не читал - пофигу, эту проблему очень легко не заметить в коде.
в коде ещё сто всего, чего "очень легко не заметить", вплоть до перепутаных переменных. Совсем классика жанра - неправильная работа с указателями в сях. Мы все умрём? В любом случае, объективный критерий "лёгкости незамечания" - в студию!

> ты беспрекословно засчитываешь себе пустословие.
нет, тебе. Спецификации на бытовые вещи, такие как сгоревший дом, передаются детям при их воспитании. Это настолько очевидно, что тупя над этим ты даже до дебила не дотягиваешь.

> Никаких списков лиц не будет
пустословие и необоснованное утверждение засчитаны

> будем довольствоваться логическими доводами.
ахаха, смачный был у тебя логический довод

> Я ссылаюсь на практический опыт.
практический опыт безграмотных личностей, ниасиливших спецификацию - отрицателен поскольку не предлагает решения того, как избегнуть тупления над очевидными вещами. Отправляется в /dev/null. У меня практический опыт более другой.

> Вот ты как всегда передёргиваешь.
нет, ты

> Если что-то там упомянуто, это ещё не значит что это "там" надо читать.
не надо читать. Надо читать только чтобы не тупить над вещами, там описанными. На тупление над другими вещами, в спецификации не описанными, чтение спецификации не влияет.

> Нет. Я считаю что ты пустобрёх
нет, ты

> и, несмотря на то, что ты дважды апеллировал к тому, что такие как ты читают на санскрите,
ссылку на моё утверждение что я читал что-либо на санскрите, в студию! Или две.

> Надеюсь, ты хорошо учился - ведь ты наверное один на планете такой, кто способен сделать надпись вне зависимости от материала и пишущих инструментов.
ссылку на лиц, которых в школе учили не начертанию букв, а выбору материала поверхности и пишущего инструмента - в студию!

> Т.е. надпись на заборе тоже была не самым удачным примером необходимости чтения спецификаций?
Достаточно удачным. Повторение надписей на заборе, даже с улучшениями - не только бесполезное, но и вредное занятие. Книги же или хотябы статейки при таком обучении не напишешь.

>>> Не тупи, я не ссылался на статистику
>> Тоесть ты признаёшь, что ссылался на свою больную фантазию?
> Вот у кого фантазия больная - так это у тебя.
пустословие и необоснованное утверждение засчитаны

> Если те, кторые пользуют не видят разницы - это значит, что они не встречают проблем или у них проблемы возникают что на жабе что на лиспе что на сях?
либо так либо так. Мне извесны всего несколько случаев проблем у пользователей, которые зависели бы от выбора ЯП. Все они подразделяются либо на проблемы с автоматической сборкой мусора при больших объёмах данных, либо на жёсткую привязку к конкретной (угадай какой) программной платформе и последующей кривой работой этой платформы. Про недостаток (или избыток в случае с лиспом) скопок ничего не было.

> Ты один поддерживаешь эти программы?
Когда как. Сейчас - один, раньше работал в фирме и поддерживали все скопом.

> Когда ты в отпуске или уволился - поддержка прекращается?
Когда как. Про многие проекты мне вообще не известно, либо они работают без нужды в поддержке, либо их поддерживает кто-то другой, либо ими вообще перестали пользоваться.

> Спасибо за развёрнутый ответ по существу, прекрасно иллюстрирующий мою мысь о том, откуда берутся проблемы в ПО :)
Наздоровье. Наконец-то у тебя получилась дельная мысль о том, что проблемы либо решаемы либо, в случае безграмотности, находятся субъективные поводы (именно поводы, а не причины) для их, проблем, существования.

> Но ты подумай почему твои рассуждения простираются лишь до того момента когда можно будет надиктовать программку компьютеру
Потому что этого никогда не будет. Технические возможности для этого есть и сейчас, но использовать их крайне нерационально

> ведь просто потому, что он не в состоянии распарсить что от него хотят же. Чем проще язык и строже правила - тем меньше проблем с программированием компьютера и спецификации тут ни при чём.
О как! Объективные критерии простоты ЯП и строгости правил - в студию же. Сюда же данные о корреляции между этими параметрами и количеством проблем в программировании. Я вообще не считаю, что простой ЯП более пригоден для программирования. По той очевидной причине, что он предоставляет меньше средств для этого. Отчасти потому что это всё равно, что сравнивать штыковую лопату и экскаватор. Спецификация на штыковую лопату несомненно проще, но и разница в эффективности разительна. Только отчасти - потому что экскаватором не всегда можно сделать то же самое, что и лопатой при маленьких объёмах работ, а вот более мощный ЯП всегда можно применить и для простых задач.

> люди не всегда обращают внимание на то, что оператор равнения строк в компьютеровом понимании не всегда означает сравнение именно строк,
Ну так поведение компьютера - предсказуемо и жёстко задано. Если не обращают внимание по невнимательности - есть тестирование и отладка. Если по безграмотности - есть либо спецификация, в которой всё написано, либо биореактор на выбор.

> не говоря уж о том, что на месте строк с тем же успехом могли бы быть и не строки - т.е. ты сравниваешь какие-то переменные, а они то сравниваются, то нет - вот смехота.
В общем случае - вовсе нет. Поэтому в лиспе можно применить к переменным либо string= либо eq либо equal на выбор, в зависимости от того, какой результат нужен.

> А инициализированы они вообще может быть где-то в приложении третьей стороны. И ищи потом свои баги :)
Но это другая проблема, к самому ЯП никакого отношения не имеющая.

bugmaker(*)(2010-01-31 14:34:53)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от bugmaker 2010-01-31 14:34:53

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Устыдившись своего невежества проводил бы время за чтением спецификаций, конечно же
Ну вот ещё заниматься настолько бессмыссленным и бесполезным времяпрепровождением :)

> Зачем мне тратить время на слова, которые ты неспособен понять? Впрочем у меня большое подозрение, что ты всё это отлично понял и возможно даже понимал раньше, но тебе нечего на это возразить и поэтому ты просто притворяешся настолько глупым. Но ни проверить это, ни тем более доказать я не могу. Так что пусть так и останется.
Бессмысленные реплики, не содержащие аргументов - это твои сливы. В этот раз в сливочную отправлено ещё 13 реплик.

> ахаха, я-то точно знаю, что проще и результативнее посмотреть спецификацию, чем полагаться на свои фантазии, на сотый раз случайно угадать как оно правильно, расследовать неясные и противоречивые слухи от лиц сомнительной квалификации и т.д. Конечно я не знаю точно, но он выглядел вполне вменяемым и вряд ли стал бы проделывать все эти штуки, когда можно было просто прочитать.
Смешно. Ты написал столько слов, но смысл всей твоей фразы свёлся к простому "я не знаю".

> Зачем тогда тебе было трогать перловый оператор сравнения, если ты не знал как он работает?
Какая разница, если мы говорим о твоём примере, в котором, как оказалось, ты даже не знаешь что к чему.

>> Что означает аббревиатура "КБ" в твоём мрачном мире?
> Конструкторское бюро. У вас конечно же ничего такого нет, раз бедным механикам приходится не просто заменять испорченные детали на новые, но и в процессе ремонта создавать конструкции, первоначально не предусмотренные.
А при чём тут конструкторское бюро, если мы говорим о предложенном тобой примере с электриком? Я тебе задал конкретные вопросы о том, как спецификация на электричество поможет ответить на такие простые вопросы: "Ну вот какое выделенное на них тепло? Как ты можешь знать при составлении спецификации на электричество какое количество тепла рассеется в данной конкретной сети?" - а ты мне гонишь что-то про КБ? Ты норкоман?

>> О том и речь, что из всех видов коммуникации - алфавит нужен только для писанины и, следовательно, выражаться по-падонкаффски без знания алфавита можно из чего в свою очередь следует, что утверждая обратное ты в очередной раз пытался наврать нам всем тут.
> Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а где-то ещё
Так где сам пруф-то? Вот ты написал "Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а самого пруфа не предоставил. Ты пустобрёх.

>> Не более чем то, что перлом не следует пользоваться, как это ни странно.
> Нужно пользоваться чем-то другим? Или вообще ничем не надо пользоваться, потому что оно ведёт себя точно так же как и перл, работает в соответствии со спецификацией? Или что???
У тебя проблемы с русским языком. Ты видно только спецификацию на него прочёл, но не читал мануал и не знакомился с примерами.

>> обеспечивающей интерфейс к БД можно повесить на одну кнопку, по которой бы он вытряхивал из базы её структуру, генерил формы и компилировал это всё в готовую программу.
> я боюсь даже спрашивать, откуда при таком раскладе возмётся структура БД, её содержимое, и как одной кнопкой можно будет сотворить приложение, бд вовсе не использующее. И уж совсем страшно подумать, откуда бы могла взяться такая генерилка формочек.
Что именно тебе кажется неосуществимым, мой серый друг?

>> Смысл того сравнения в том, что читал ты спецификацию когда-то или не читал - пофигу, эту проблему очень легко не заметить в коде.
> в коде ещё сто всего, чего "очень легко не заметить",
Именно поэтому синтаксис не должен вносить дополнительной путаницы

> вплоть до перепутаных переменных. Совсем классика жанра - неправильная работа с указателями в сях. Мы все умрём? В любом случае, объективный критерий "лёгкости незамечания" - в студию!
Что из перечисленного свойственно для джава-подобных языков? :-)

>> ты беспрекословно засчитываешь себе пустословие.
> нет, тебе. Спецификации на бытовые вещи, такие как сгоревший дом, передаются детям при их воспитании. Это настолько очевидно, что тупя над этим ты даже до дебила не дотягиваешь.
Тебе лечиться нужно. Спецификация - это документ, описывающий конкретное поведение конкретного объекта и не передаются "при воспитании". Кроме того, "спецификация на электричество" о которой идёт речь с твоей подачи, не может описывать последствия в виде сгоревшего дома, как я уже объяснил. Мне кажется что ты очень сильно деградировал из-за чтениния бесполезных спецификаций и как бы это сказать, утратил связь с реальностью штоле.

У тебя сломалась спецификация на использование контекстного поиска? Не беда. Вот твои высказывания: а) "У нас принято читать спецификации, пользоваться санскритом" б) Из твоего ответа на мою фразу о том, что упомянутым тобой санскритом никто нынче не пользуется: "Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа"

>> Надеюсь, ты хорошо учился - ведь ты наверное один на планете такой, кто способен сделать надпись вне зависимости от материала и пишущих инструментов.
> ссылку на лиц, которых в школе учили не начертанию букв, а выбору материала поверхности и пишущего инструмента - в студию!
Это ведь ты утверждал, тебя учили делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов, гы-гы-гы. Кстати, я даже не прошу у тебя пруфа, который подтверждал бы твоё всемогущество в этом вопросе :-)

>> Т.е. надпись на заборе тоже была не самым удачным примером необходимости чтения спецификаций?
> Достаточно удачным. Повторение надписей на заборе, даже с улучшениями - не только бесполезное, но и вредное занятие.
Потдверждение бесполезности и вреда в студию.

> Книги же или хотябы статейки при таком обучении не напишешь.
Ну и что? На сях программируючи на Марс тоже знаешь ли не слетаешь.

>> Если те, кторые пользуют не видят разницы - это значит, что они не встречают проблем или у них проблемы возникают что на жабе что на лиспе что на сях?
> либо так либо так. Мне извесны всего несколько случаев проблем у пользователей, которые зависели бы от выбора ЯП. Все они подразделяются либо на проблемы с автоматической сборкой мусора при больших объёмах данных, либо на жёсткую привязку к конкретной (угадай какой) программной платформе и последующей кривой работой этой платформы. Про недостаток (или избыток в случае с лиспом) скопок ничего не было.
Ага, вот видишь - количеством скобок можно пренебречь.

>> Ты один поддерживаешь эти программы?
>Когда как. Сейчас - один, раньше работал в фирме и поддерживали все скопом.
В чём заключалась ваша "поддержка"?

>> Когда ты в отпуске или уволился - поддержка прекращается?
Когда как. Про многие проекты мне вообще не известно, либо они работают без нужды в поддержке, либо их поддерживает кто-то другой, либо ими вообще перестали пользоваться.

Тоесть как перестали?? Как можно перестать пользоваться проектом на лиспе? Они что, нашли что-то лучшее или разорились?

> Спасибо за развёрнутый ответ по существу, прекрасно иллюстрирующий мою мысь о том, откуда берутся проблемы в ПО :)
>> Наздоровье. Наконец-то у тебя получилась дельная мысль о том, что проблемы либо решаемы либо, в случае безграмотности, находятся субъективные поводы (именно поводы, а не причины) для их, проблем, существования.
Да нет, ты просто отлично проиллюстрировал подход дебила, который не думает о том, как его уёбищным поделием будут пользоваться люди. Не расстраивайся, таких как ты много.

>> Но ты подумай почему твои рассуждения простираются лишь до того момента когда можно будет надиктовать программку компьютеру
> Потому что этого никогда не будет. Технические возможности для этого есть и сейчас, но использовать их крайне нерационально
Пруф на то, что этого никогда не будет представишь или аргументируешь как-то своё голословное утверждение? Я ведь тебе лет через пять напомню про эти слова.

>> ведь просто потому, что он не в состоянии распарсить что от него хотят же. Чем проще язык и строже правила - тем меньше проблем с программированием компьютера и спецификации тут ни при чём.
> О как! Объективные критерии простоты ЯП и строгости правил - в студию же. Сюда же данные о корреляции между этими параметрами и количеством проблем в программировании. Я вообще не считаю, что простой ЯП более пригоден для программирования. По той очевидной причине, что он предоставляет меньше средств для этого. Отчасти потому что это всё равно, что сравнивать штыковую лопату и экскаватор. Спецификация на штыковую лопату несомненно проще, но и разница в эффективности разительна. Только отчасти - потому что экскаватором не всегда можно сделать то же самое, что и лопатой при маленьких объёмах работ, а вот более мощный ЯП всегда можно применить и для простых задач.
Спасибо. Надеюсь ты не будешь отрицать, что джава является более "мощным", как ты выразился, языком программирования по сравнению с сями?

>> люди не всегда обращают внимание на то, что оператор равнения строк в компьютеровом понимании не всегда означает сравнение именно строк,
> Ну так поведение компьютера - предсказуемо и жёстко задано. Если не обращают внимание по невнимательности - есть тестирование и отладка. Если по безграмотности - есть либо спецификация, в которой всё написано, либо биореактор на выбор.
Но при этом совершенно необязательно превращать язык в головоломку. Вот смотри, простенький пример на перле:

perl

{

#===============================================================================

#         FILE:  test.pl

#        USAGE:  ./test.pl

#===============================================================================



sub compare{

  my($a,$b)=@_;

  if($a==$b){

    print("$a равно $b\n");

  }else{

    print("$a HE равно $b\n");

  }

}



compare('21','21');

compare('21','22');

compare('a','a');

compare('a','b');

Каков по человеческой логике должен быть результат? Я прошу тебя, просто прикинь какой должен бы быть результат и потом проверь что получается на самом деле :)

>> не говоря уж о том, что на месте строк с тем же успехом могли бы быть и не строки - т.е. ты сравниваешь какие-то переменные, а они то сравниваются, то нет - вот смехота.
> В общем случае - вовсе нет. Поэтому в лиспе можно применить к переменным либо string= либо eq либо equal на выбор, в зависимости от того, какой результат нужен.
В сях с этим вроде попроще - язык не создаёт синтаксической путаницы, не правда ли? Я хоть и не читал спецификацию от сей, но мне кажется там должно быть сразу понятно что ты сравниваешь - указатели на массив букв или сами массивы посредством какого-нибудь strcmp(). Я угадал?

>> А инициализированы они вообще может быть где-то в приложении третьей стороны. И ищи потом свои баги :)
> Но это другая проблема, к самому ЯП никакого отношения не имеющая.
Как это не имеющая? Я тебе выше пример кода привёл, и не вижу причин по которым compare оказался бы где-то глубоко в потрохах библиотек одного поставщика, а вызывающий код - глубоко в потрохах библиотек другого поставщика, а проблему не словил бы кто-то третий, пытаясь эти потроха заставить работать друг с другом где-то в своём приложении, использующем библиотеки этих поставщиков. Я уж не говорю про существоание т.н. "однострочников" на перле :)

HEBECTb_KTO(*)(2010-02-01 02:20:31)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало... от HEBECTb_KTO 2010-02-01 02:20:31

Скрыть

Re: [приход]Отговорите... Что-то со мной странное стало...

> Ну вот ещё заниматься настолько бессмыссленным и бесполезным времяпрепровождением :)
ога, блистать своим незнанием очевидных вещей на форумах гораздо осмысленнее и полезнее

> Бессмысленные реплики, не содержащие аргументов - это твои сливы. В этот раз в сливочную отправлено ещё 13 реплик.
пустословие и нежелание придерживаться темы засчитано

> Смешно. Ты написал столько слов, но смысл всей твоей фразы свёлся к простому "я не знаю".
пустословие и необоснованное заявление засчитаны

> Какая разница, если мы говорим о твоём примере, в котором, как оказалось, ты даже не знаешь что к чему.
пустословие и необоснованное заявление засчитаны

> А при чём тут конструкторское бюро, если мы говорим о предложенном тобой примере с электриком?
при том что КБ занимается расчётами и указывает результаты в спецификациях на оборудование

> Ты норкоман?
нет, ты

> Так где сам пруф-то? Вот ты написал "Пруф того, что упомянутый здесь алфавит используется не в писанине, а самого пруфа не предоставил. Ты пустобрёх.
пустословие и придуривание засчитаны

> У тебя проблемы с русским языком.
нет, у тебя. Пустословие, придуривание и уход от темы обсуждения засчитаны

> Что именно тебе кажется неосуществимым, мой серый друг?
осуществи и продемонстрируй, если осуществимо

> Именно поэтому синтаксис не должен вносить дополнительной путаницы
он и не вносит. Путаница в головах ниасиливших спецификации, о том и речь.

> Что из перечисленного свойственно для джава-подобных языков? :-)
перепутывание имён переменных, возможность неправильной работы ссылок, неочевидное поведение сборщика мусора, скудность языка, из-за которой очевидные конструкции приходится расписывать на многабукф, отчего появляются ошибки в реализации алгоритмов, много ещё чего.

Так где объективный критерий "лёгкости незамечания"? Если нету, то будут засчитаны очередное пустословие, неаргументированное заявление и попытка ухода от темы

> Тебе лечиться нужно.
А тебе уже бесполезно

> Спецификация - это документ, описывающий конкретное поведение конкретного объекта и не передаются "при воспитании".
дадада, конечно, при воспитании тебе не была передана информация о поведении объекта класса "огонь" вообще и последствия его взаимодействия с объектом класса "дом" в частности. Поэтому и говорю, лечиться тебе уже бесполезно, поздно уже.

> Вот твои высказывания: а) "У нас принято читать спецификации, пользоваться санскритом" б) Из твоего ответа на мою фразу о том, что упомянутым тобой санскритом никто нынче не пользуется: "Никто из твоего чудесного мира под сенью чудесных грыбоф, где кодиры не читают спецификаций, а автомеханики в процессе ремонта могут проапгрейдить лисапед до КамАЗа"
Итак, где ссылка на моё утверждение что я что-то читал на санскрите, в студию же! Факт, что в моём мире пользуются санскритом как я и утверждал, сыщи в гуголе.

Итак, хотя бы одна ссылка на моё недвусмысленное заявление что лично я проситал хоть одну букву на санскрите - в студию! Иначе будет засчитано ещё одно пустословие и попытка ухода от темы

> Это ведь ты утверждал, тебя учили делать надписи вне зависимости от материала и пишущих инструментов, гы-гы-гы.
Да, и что? Меня учили начертанию символов. Отличиям аспектов в их начертании в зависимости от материала поверхности и типа пишущего инструмента никто меня не учил.

> Кстати, я даже не прошу у тебя пруфа, который подтверждал бы твоё всемогущество в этом вопросе :-)
Пруфа чего? Что при одном и том же начертании символ будет читаться одинаково независимо от материала поверхности?

Итак, ссылку на лиц, которых в школе учили не начертанию букв, а выбору материала поверхности и пишущего инструмента - в студию! Иначе ...

> Потдверждение бесполезности и вреда в студию.
http://www.kadis.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=214

http://www.sed.lg.ua/media/node/3773

> Ну и что? На сях программируючи на Марс тоже знаешь ли не слетаешь.
пустословие, придуривание и попытка ухода от темы засчитаны

> Ага, вот видишь - количеством скобок можно пренебречь.
Вижу, можно. Ты ранее утверждал, что ненужные скопки нужны. Теперь ты тоже увидел, что они ненужны?

> В чём заключалась ваша "поддержка"?
Зачем спрашивал про техподдержку, если всё равно не знаешь в чём она заключается?

> Тоесть как перестали?? Как можно перестать пользоваться проектом на лиспе?
Причём тут лисп вообще? Прога либо нужна в конкретных обстоятельствах, либо нет, а на чём она написана - дело десятое.

> Они что, нашли что-то лучшее или разорились?
Ты понимаешь что такое "нет информации"?

> Да нет, ты просто отлично проиллюстрировал подход дебила, который не думает о том, как его уёбищным поделием будут пользоваться люди. Не расстраивайся, таких как ты много.
Конечно, на твоём примере же. Если откажешся от подхода дебила и асилишь чтение спецификаций на техсредства, которыми пользуешься, то твою работу люди тоже оценят.

> Пруф на то, что этого никогда не будет представишь или аргументируешь как-то своё голословное утверждение? Я ведь тебе лет через пять напомню про эти слова.
лет через пять тогда и вернёмся к этому вопросу

> Спасибо. Надеюсь ты не будешь отрицать, что джава является более "мощным", как ты выразился, языком программирования по сравнению с сями?
Ещё как буду. До тех пор, пока не предоставишь объективные критерии "мощности" и проверяемые результаты их применения.

> Но при этом совершенно необязательно превращать язык в головоломку.
Оно и не превращает. Всё предельно очевидно для того, кто прочёл спецификацию.

> Вот смотри, простенький пример на перле:
мимо кассы. Не собираюсь ни читать спецификацию на перл ни гадать как работает то, в чём я не разбираюсь.

> Каков по человеческой логике должен быть результат? Я прошу тебя, просто прикинь какой должен бы быть результат и потом проверь что получается на самом деле :)
"Человечьей логики" не бывает. Результат будет в точности таким, какой указан в спецификации. Спецификацию я не читал, а попытки применить знания об одних вещах к другим, принципиально отличным, считаю жалкими, смехотворными и крайне позорными, свидетельствующими о незнании элементарных законов формальной логики, которая в отличии от "человечьей логики" подчиняется известным законам и предсказуема.

> В сях с этим вроде попроще - язык не создаёт синтаксической путаницы, не правда ли?
о как! Давай ты мне расскажешь результат выполнения в сях следующего оператора с точки зрения "человечьей логики":

int n = 1; n = n++ + ++n;

> Я хоть и не читал спецификацию от сей, но мне кажется там должно быть сразу понятно что ты сравниваешь - указатели на массив букв или сами массивы посредством какого-нибудь strcmp(). Я угадал?
Нет, не угадал. Без дополнительных знаний отличие сравнения указателя от сравнения массива совсем не очевидно. Что выведется в сях с точки зрения "человечьей логики" здесь?

double a=0.5; if (a>2/3) printf ("1\n"); else printf ("2\n");

> Как это не имеющая? Я тебе выше пример кода привёл, и не вижу причин по которым compare оказался бы где-то глубоко в потрохах библиотек одного поставщика, а вызывающий код - глубоко в потрохах библиотек другого поставщика, а проблему не словил бы кто-то третий,
потому что бывает сто багов по самым разнообразным причинам в любом языке. Либо библиотека работает в соответствии со спецификацией на неё, либо пишешь багрепорт и бага фиксится. То, что бага произошла от галимой безграмотности в применении оператора сравнения, я считаю весьма маловероятным, просто потому что такого грамотея уволили бы в течении часа, вручив выходное пособие пиздюлями, а его код полностью переписали бы, даже читать или фиксить никто бы не стал. Обычно ошибки создаются вполне квалифицированными людьми, знающими как работает оператор сравнения, просто по невнимательности, от ЯП в этом отношении почти ничего не зависит.

bugmaker(*)(2010-02-01 05:10:48)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.0.17) Gecko/2010010604 Ubuntu/9.04 (jaunty) Firefox/3.0.17

[Ответить на это сообщение]

anonymous@RULINUX.NET~#	Last login: 2024-11-24 12:33:10
Регистрация Вход	Новости \| Разметка \| Пользователи \| Галерея \| Форум \| Статьи \| Неподтвержденное \| Трекер \| Правила форума \| F.A.Q. \| Ссылки \| Поиск

Этот тред читают 8 пользователей:
Анонимных: 8 Зарегистрированных: 0