Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

там укры выпаяли физически систему безопасности

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> разгребать придётся нам
Кому это "вам"? Кипрским мандрявым пидорам?

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Жопа требует вазелина?

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Ты у меня спрашиваешь про свою жопу???

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Прочитай внематочно!  http://russia.ru/video/vassermanenergy/ ВИБРАТОН!

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

А почему все АЭС то УГ?

РБМК да походу УГ. А ВВЭР то рулезный реактор заключен в корпус, вроде при отсутствии воды сам останавливается, наши даже за рубеж такие поставляют, а те что попало не возьмут.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

А вообе с дуру можно и это самое сломать..., а не то что АЭС:

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_на_Саяно-Шушенской_ГЭС_(2009)

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

А вот теперь представь, что там была АЭС. Алсо, судя по количеству энергии, не одна.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

>А ВВЭР то рулезный реактор заключен в корпус

С учётом того, что в Чернобыле 1000-тонная плита прыгала как мячик. Взорвать этот не проблема. Алсо, лучшее отправляют на экспорт. А тут почти везде РБМК.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Ты продал мне свою жопу? А я и не знал.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

>А тут почти везде РБМК.
Да ладно почти везде...

Вон на Ленинградской уже выкидывают РБМК нафиг, как раз будут стоять ВВЭР-ы теперь.

Как раз ВВЭР-ы теперь практически везде

А РБМК остались только на Курской, Смоленской, Ленинградской (и то ненадолго будут тоже ВВЭР-ы), Чернобыльская (закрыта), Игналинская(тоже вроде закоыта).

А на остальных ВВЭР-ы: И на вновь проектируемых разумеется ВВЭР-ы тоже.

Электростанции с ВВЭР: Балаковская, Волгодонская, Калининская, Кольская, Нововоронежская. СНГ: Армянская, Запорожская, Ровенская, Хмельницкая, Южно-Украинская. + дофига в дальнем зарубежье.

 http://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_электростанция - внизу страницы ссылки на все АЭС.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Кстати ВВЭР-ы и землятресений не боятся, вон к примеру как реактор для Китая:

ВВЭР-1000 (В-428) — на базе В-392, рассчитана на сейсмическое воздействие при проектном землетрясении в 7 баллов по шкале MSK 64, по заказу КНР

 http://ru.wikipedia.org/wiki/ВВЭР

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

РБМК тут по историческим причинам. Со времён Чернобыля ни одного нового РБМК заложено не было. Только достроили старые, пятый блок Курской АЭС вон до сих пор достраивают.

Вероятность возникновения серьёзных проблем на современных АЭС чрезвычайно мала. На Чернобыльской был допущен ряд ошибок как при проектировании станции, так и при её эксплуатации, причём эксплуатационные действия были чрезвычайно грубыми. Сейчас стараются проектировать реакторы так, чтобы они глушились при большом отклонении рабочих параметров самостоятельно, без участия человека. Причём отвечает за это не какое-то автоматическое управление, а законы физики, поэтому и вероятность бага тоже почти нулевая. В реакторах следующего поколения это будет в списке основных фишек (google://(внутренне присущая безопасность)|(inherent safety features)).

Насчёт газа и нефти сложно сказать. Кончину их в ближайшие 20 лет предрекают уже лет 80, совсем как с термоядерной энергией. Но если они и впрямь кончатся, мало не покажется (google://Fallout). В то же время ядерная энергия может прослужить хорошим источником энергии больше тысячи лет (с учётом развития энергетических потребностей человечества), но при этом вначале в неё надо хорошо вложиться. Прежде всего нужны реакторы на быстрых нейтронах, потому что природных запасов урана хватит ненамного дольше чем нефти и угля. Однако когда мы выйдем на замкнутый плутониевый цикл, уже имеющихся запасов урана на ближайшие 500 лет хватит. А если добавить торий, который ещё более распространён, то и несколько тысяч лет реальный срок (порядочную ссылку для тория найти оказалось тяжеловато. См., например,  http://gwperplexed.niof.org/thecase.htm. В гугле есть больше упоминаний, но не в такой наглядной форме).

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> если они и впрямь кончатся
Хорошая постановка вопроса :)

Как ты думаешь - что нужно для того, чтобы они не кончились? Я так понимаю, что для этого нужно что бы нефть и газ как-то воспроизводились естественным образом и скапливались где-то. Наблюдаем мы такое в природе?

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

Конечно наблюдаем, откуда по-вашему нефть и газ взялись изначально? Но да, там правильнее сделать s/если/когда/

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> откуда по-вашему нефть и газ взялись изначально?
Я бы предположил, что они появились в результате заваливания огромных масс органики грунтом или лавой.

> там правильнее сделать s/если/когда/
Я имею в виду сейчас - эти углеводоры как-нибудь воспроизводятся? Нет. И то, что сейчас откуда-то взялась и вкрадчиво проталкивается вера в их неисчерпаемость несколько настораживает.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> Я бы предположил, что они появились в результате заваливания огромных масс органики грунтом или лавой.
Интересно, в каком это периоде истории Земли было массовое заваливание органики грунтом или лавой? Я могу только предположить постепенное наложение осадочных пород, ну так это и сейчас происходит.

> вера в их неисчерпаемость
По прогнозам 50х годов они уже должны были закончится. "Вера" идёт исключительно из того, что прогнозы не оправдывались раз за разом --- каждый раз находились новые месторождения или относительно дешёвые способы разрабатывать ранее недоступные старые. Однако в том, что они закончатся, причём довольно скоро, никто из известных мне знакомых с проблемой людей не сомневается.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

>Сейчас стараются проектировать реакторы так, чтобы они глушились при большом отклонении рабочих параметров самостоятельно, без участия человека. Причём отвечает за это не какое-то автоматическое управление, а законы физики, поэтому и вероятность бага тоже почти нулевая.
Вот ВВЭР как раз один из таких реакторов.

В реакторе ВВЭР при появлении в активной зоне пара или при повышении температуры теплоносителя, приводящего к снижению его плотности, падает количество столкновений нейтронов с атомами молекул теплоносителя, уменьшается замедление нейтронов, вследствие чего все они уходят за пределы активной зоны, не реагируя с другими ядрами. Реактор останавливается. В реакторе РБМК при вскипании воды или повышении ее температуры, приводящее к снижению ее плотности, уходит ее нейтронопоглощающее действие (замедлитель в этом реакторе и так уже есть, а у пара коэффициент поглощения нейтронов гораздо ниже, чем у воды). В реакторе нарастает цепная реакция и он разгоняется., что, в свою очередь, приводит к дальнейшему повышению температуры воды и ее вскипанию. Следовательно, при возникновении нештатных ситуаций работы реактора, сопровождающихся его разгоном, реактор ВВЭР заглохнет, а реактор РБМК продолжит разгон с нарастающей интенсивностью, что может привести к очень интенсивному тепловыделению, результатом которого будет расплавление активной зоны реактора. Данное последствие очень опасно, так как при контакте расплавленных циркониевых оболочек с водой происходит разложение ее на водород и кислород, образующих крайне взрывчатый гремучий газ, при взрыве которого неизбежно разрушение активной зоны и выброс радиоактивных топлива и графита в окружающую среду. Именно по такому пути развивались события при аварии на Чернобыльской АЭС. Поэтому в реакторе РБМК как нигде важна роль защитных систем, которые будут или предотвращать разгон реактора, или экстренно его охлаждать в случае разгона, гася подъем температуры и вскипание теплоносителя. Современные реакторы типа РБМК оборудованы достаточно эффективными подобными системами, практически сводящими на нет риск развития аварии (на Чернобыльской АЭС в ночь аварии по преступной халатности в нарушение всех инструкций и запретов были полностью отключены системы аварийной защиты), но о подобной возможности следует помнить.

 http://otherreferats.allbest.ru/physics/00014097_0.html

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> Интересно, в каком это периоде истории Земли было массовое заваливание органики грунтом или лавой? Я могу только предположить постепенное наложение осадочных пород, ну так это и сейчас происходит.
В Палеозое, в конце пермского периода могло произойти например:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_пермское_вымирание. А непосредственно перед пермским пероидом был каменноугольный, который понятно почему так назван. Однако, образование нефти оказывается происходило более сложным путём:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Происхождение_нефти

> По прогнозам 50х годов они уже должны были закончится. "Вера" идёт исключительно из того, что прогнозы не оправдывались раз за разом --- каждый раз находились новые месторождения или относительно дешёвые способы разрабатывать ранее недоступные старые. Однако в том, что они закончатся, причём довольно скоро, никто из известных мне знакомых с проблемой людей не сомневается.
Вот интересно как будут развиваться события в мире когда нефть начнёт заканчиваться. Казалось бы хорошая тема для блокбастера, а все снимают фильмы о глобальном потеплении, тщательно обходя стороной эту, куда более очевидную проблему.

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> В Палеозое, в конце пермского периода могло произойти например:  http://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_пермское_вымирание. А непосредственно перед пермским пероидом был каменноугольный, который понятно почему так назван.
Да, действительно, оказывается сейчас геологи выделяют аж пять больших периодов вымирания:  http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event (обрати внимание на картинку). Но, как можно прочитать здесь:  http://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Triassic_extinction_event#The_Coal_Gap, после пермского вымирания наблюдается обеднение углем соответствующих слоёв почвы, которое объясняется уменьшением количества растений на Земле. Из этого можно сделать вывод, что уголь всё-таки постоянно накапливается, просто во слоях соответствующих периодам вымираний его концентрация на порядки выше. Неплохо было бы провести более подробное исследование по этому вопросу, но времени сейчас нет.

> Вот интересно как будут развиваться события в мире когда нефть начнёт заканчиваться. Казалось бы хорошая тема для блокбастера, а все снимают фильмы о глобальном потеплении, тщательно обходя стороной эту, куда более очевидную проблему.
Дык Fallout же :)

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> Вероятность возникновения серьёзных проблем на современных АЭС чрезвычайно мала. На Чернобыльской был допущен ряд ошибок как при проектировании станции, так и при её эксплуатации, причём эксплуатационные действия были чрезвычайно грубыми. Сейчас стараются проектировать реакторы так, чтобы они глушились при большом отклонении рабочих параметров самостоятельно, без участия человека. Причём отвечает за это не какое-то автоматическое управление, а законы физики, поэтому и вероятность бага тоже почти нулевая. В реакторах следующего поколения это будет в списке основных фишек (google://(внутренне присущая безопасность)|(inherent safety features)).
Читать Дятлова "Чернобыль, как это было" до просветления. При эксплуатации ошибок допущено не было, смена работала по регламенту - проектировщики облажались. Не учли эффект, что когда стержни СУЗ идут вниз, сначала давление прыгает вверх, и только потом начинает реактор стопориться. А на малой мощности, этот эффект оказался критичен и все рвануло. Самое страшное, что это могло случиться как под ленинградом, так и на любой другой РБМК. Вот ссылочка.  http://pripyat.com/publications/version/2005/06/03/149.html

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> Самое страшное, что это могло случиться под ленинградом
Ну эвакуировали бы прибалтов в сиберию..

Re: А почему АЭС такое унылое гавно?

> Дык Fallout же :)
А я не смотрел этого фильма. Он про что? Меня интересует развитие событий в промежутке между моментом когда люди начали осознавать что всё, нефть кончается и лет двадцать спустя после обсыхания последней страны из ранее владевших нефтью. Мне кажется всё самое интересное будет на этом временном интервале, а потом всё уже стабилизируется в каком-то состоянии.