anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-11-23 21:51:49
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

[сделаноунас]Эльбрус.

http://www.sdelanounas.ru/blogs/49354/

Что скажите по этому повод, я просто не особо в серверном железе, поэтому мне самому интересно что за девайс.

anonymous(*) (2014-05-08 01:06:35)

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.132 Safari/537.36 OPR/21.0.1432.57

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:06:35
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

> sdelanounas.ru

> изготовленные на фабрике TSMC

>с частотой 800 МГц, по популярному в 2006м году технологическому процессу 65-нм

Чего тут комментировать..

anonymous(*)(2014-05-08 01:22:54)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:28.0) Gecko/20100101 Firefox/28.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:22:54
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

Для реальных серверных задач он годен?

По поводу частоты есть мнение, что нужно смотреть на реальную производительность. У меня есть один из компов с селероном под 2 гигагерца, а тормоз тормозом, 1С и то с трудом крутит, а выбирал камень по частоте на тот момент самой большой, лучше бы с маленькой частотой взял но пень толку было бы больше, но это было давно.

anonymous(*)(2014-05-08 01:37:01)
Отредактировано anonymous по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.132 Safari/537.36 OPR/21.0.1432.57
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:37:01
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

> Для реальных серверных задач он годен?

Конечно годен. Производительность как у моего лэптопа, а жрёт как настоящий десктоп - 4*45 = 180 ватт только на процессоры.. Не говоря уже об аппаратно ускоренной, сделаннойунас, видяхе AMD и прочем обвесе.

> По поводу частоты есть мнение, что нужно смотреть на реальную производительность. У меня есть комп с селероном под 2 гигагерца, а тормоз тормозом, 1С и то с трудом крутит, а выбирал камень по частоте на тот момент самой большой.

И 800 и больше мегахз - это производительность выше той, что может обеспечить современная RAM. Память просто не может поставлять данные с такой скоростью, чтобы задействовать процессор. Практически эта проблема обходится использованием кешей, которые отражаются на стоимости и энергопотреблении процессора. Селерон - это удешевлённый процессор, и в первую очередь удешевлённый за счёт урезанного кеша. Ты мог бы выбрать нормальный процессор, близкий по частоте, но с большим кешем.

Серверные задачи вообще разные - может этот "сервер" для чего-то и полезен. В любом случае от сервера в первую очередь ожидается надёжность и масштабируемость - т.е. ты этих плат можешь набить в какую-то стоечку чтобы работали в параллель и разделяли память с учётом локализации (у тебя на плате Х ГБ памяти - логично если её будут использовать в первую очередь местные процессы, а не процессы, сидящие на соседгних платах и доступающиеся к этой мамке через интерконнект), также важно как там остоит с диагностикой и с горячей заменой компонент при выходе из строя (например, если у процессора в среднем наработка на отказ раз в два года, то в системе из 730 процессоров что-то будет сыпаться ежедневно, а ежедневная остановка всей системы для замены наебнувшегося проца - это не то, чего обычно ожидают от серверов).

anonymous(*)(2014-05-08 01:56:21)
Отредактировано anonymous по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:28.0) Gecko/20100101 Firefox/28.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:06:35
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

Каменты там жгут напалмом:

> у меня вопрос по разработке своей ОС - будет ли такое? или мы будем жить на opensource?

> Дело в опенсорс, и последний скандал с закладкой в openssl - яркий пример. Я думаю, что это не последняя закладка в линуксе

anonymous(*)(2014-05-08 02:18:34)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:28.0) Gecko/20100101 Firefox/28.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:56:21
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

Короче я понял, Эльбрус-4С по сути вчерашний день. Но пока еще все таки актуальный, ну хорошо хоть не позочерашний. Будем ждать чего будет за Эльбрус-8, что-то вообще революционное обещают и в следующий год, 250 ГФлопс производительность, техпроцесс 28 нм, на частоту как я понял нефиг смотреть.

Кстати, а к похеренным благополучно ораклом SPARC-ам он имеет какое-то отношение или одно название и то в названии компании теперь только осталось?

anonymous(*)(2014-05-08 02:38:03)

Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.132 Safari/537.36 OPR/21.0.1432.57
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 02:38:03Фильтры
avatar
  • матерные выражения
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

> Короче я понял, Эльбрус-4С по сути вчерашний день. Но пока еще все таки актуальный, ну хорошо хоть не позочерашний. Будем ждать чего будет за Эльбрус-8, что-то вообще революционное обещают и в следующий год, 250 ГФлопс производительность, техпроцесс 28 нм, на частоту как я понял нефиг смотреть.

Не еби себе моск. Если ты работаешь на оборонку - то Товарищ Генерал тебе платформу сам выберет, исходя из политической ситуации. И вряд ли это будет железо,сделанное за рупь ежом. А если ты не работаешь на оборонку - то вряд ли сможешь купить это железо в магазине. И даже если оно там появится - не факт что захочешь. Это дело производителя разъяснить тебе зачем тем тебе оно надо, а этого я по ссылке не вижу.

> Кстати, а к похеренным благополучно ораклом SPARC-ам он имеет какое-то отношение или одно название и то в названии компании теперь только осталось?

Где в названии "Эльбрус" ты увидел слово "SPARC"??

anonymous(*)(2014-05-08 02:57:55)
Отредактировано anonymous по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:28.0) Gecko/20100101 Firefox/28.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 02:18:34
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

там пасётся слабоумная поцреотня, за очень редким исключением, так что лучше вообще комменты не читай

Nosferatu(*)(2014-05-08 06:14:08)

;>, ;5BOI55 =0 :@K;LOE =>G8
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:22:54
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

ничо не значит, допустим рассеяние ми у меня атлон 1400 считал быстрее в два раза чем пень какойто 32 ггц

vilfred(*)(2014-05-08 07:12:33)

[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:06:35
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

Железо у них неплохое, но при такой цене проще купить несколько компьютеров, которые будут мощнее

Vasily(*)(2014-05-08 11:22:17)

Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: [сделаноунас]Эльбрус. от anonymous 2014-05-08 01:06:35
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

А ещё они хвастались дофигом ядер для DSP. А на обычном серваке это накой?

Vasily(*)(2014-05-08 11:24:03)

Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:26.0) Gecko/20100101 Firefox/26.0
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:[сделаноунас]Эльбрус. от Nosferatu 2014-05-08 06:14:08
avatar
Скрыть

Re:[сделаноунас]Эльбрус.

есть карточки радеоновские, дык там в мануалах к ним пишут что производительность в терафлопсы, отсюда вопросы

с какой скоростью радеон умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000

с какой скоростью эльбрус умножит умножит две матрицы квадратные 1000000x1000000

вот и будет простой ответ

или по хешам, с какой скоростью хэш будет заполняться в 10^10 элементов на радеоне или эльбрусе?

с какой скоростью будет считаться дифференциальное уравнение третей степени с заданной точностью

я лично писал программу, осуществляющую вычисления рассеяния Ми на двух системах, АМД Оптерон с тактовой частотой 1.4 ггц и на интелпентиуме 64-хбитном с частотой 3.2 ггц

Дык вот, камень с частотой 1.4 считал в 2 раза быстрее чем камень с частотой 3.2 ггца.

А рассеяние Ми - это расчет синусов и косинусов. а синусы и косинусы , если заглянуть в соответствующие исходники библиотек - представляются в виде рядов. Т.е. сравнивались скорости умножения, сложения и деления.

В чем разница между оптероном и интелом - в архитектуре! 1.4 гигагерца оптерона работают в 2 раза быстрее чем 3.2 гигагерца интела.

забудьте про тактовые частоты напрочь, сравнивать надо архитектуры по производительности.

vilfred(*)(2014-05-09 07:49:29)

Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!