rulinux.net - Все о GNU/Linux и не только - Форум - Talks - Собаке

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 20:24:18

Re:Собаке - собачья смерть

>Я правильно понимаю, что сносятся дома построенные незаконно?
А единого мнения нет, суд менял свою точку зрения постоянно. Вот, например:

"Кунцевский районный суд 11 марта 2008 года отказал межрайонному природоохранному прокурору Москвы в удовлетворении иска о признании недействительным договора от 15.02.1957 года. Этот договор был заключен Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области с Объединенным правлением садоводов управления канала имени Москвы и ЦПКБ МРФ - о передаче в бесплатное бессрочное пользование земельного участка, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу Карамышевского водохранилища вдоль берега от моста Серебряного бора до плотины на глубину 100 метров. То есть того самого земельного участка, на котором расположен СНП "Речник".

Суд счел, что "оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства и оснований для признания его недействительным в настоящее время не имеется".

Кроме того, суд отметил, что прокурором был пропущен срок исковой давности."

http://kucherena.ru/events/31/2010/273/

SystemV(*)(2011-10-04 20:34:27)
Отредактировано SystemV по причине "не указана"
Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от SystemV 2011-10-04 20:34:27

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

Да, зависит от того, когда закон о природоохранных зонах был принят. Настораживает то, что речь об участке, а ведь на нём небось домик какой-нибудь возвели?

anonymous(*)(2011-10-04 20:47:23)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 20:24:18

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

веришь, твою девятиэтажку тоже в любой момент могут признать построенной незаконно. Твои действия когда ты окажешься с мебелью и женой под дождем?

anonymous(*)(2011-10-04 20:53:01)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 20:53:01

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

Да что ты мне рассказываешь? Я уже писал, что у меня дом расселяют, а положенную альтернативную площадь выдавать как-то не горят желанием. Так что я как-то особо иллюзий не питаю на эту тему.

Но по Речнику - ну я видел какие-то картинки отуда, давно уже: новострой, по всей видимости понастроенный за взятки чиновникам, закрывавшим глаза на. В России дома больше негде строить кроме как природоохранных зонах ведь.

anonymous(*)(2011-10-04 21:01:16)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 20:47:23

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

>Да, зависит от того, когда закон о природоохранных зонах был принят. Настораживает то, что речь об участке, а ведь на нём небось домик какой-нибудь возвели?
Там вообще достаточно сложная история. Особенно учитывая всякие там "дачные амнистии", которые как раз были придуманы для таких случаев, т.к. в советское время с документами на участки вообще был бардак.

В те времена бывало так, что дома стоят много лет, есть куча официальных документов типа актов подключения электричества к домам, а сами дома - незарегистрированы никаким образом. Потому что было либо нельзя, либо не было подходящего законодательства (в зависимости от того, как был выдан участок, и в каком году). Потом, чтобы хоть как-то урегулировать эту ситуацию, были придуманы куча различных законов, причем один перекрывал другой. Вот дом одной моей родственницы пришлось перерегистрировать 3 раза, причем все три раза всё было проведено чисто и законно. Но каждый раз оно начиналось "с чистого листа", начиная с обмерки участков, заканчивая визитами в различные госорганы, т.к. старые документы не были основанием для автоматической перерегистрации. Короче, был законодательный бардак, из-за которого, при желании, можно было любой дом признать незаконным, мол, ваши старые документы уже не работают, а новых мы вам не дадим. Потому что мы так захотели.

Впрочем, обычно всё проходило гладко, т.к. никому нафиг эта земля не сдалась, кроме владельцев дома. В случае с "Речником" всё оказалось не так. Вот википедия пишет, что:

"Жители «Речника» пытались оформить в собственность строения и землю под своими дачами, в которых они проживали не одно десятилетие, однако в этом им было категорически отказано властями[11]."

"1 сентября 2006 года вступил в силу закон о дачной амнистии, жители посёлка решили воспользоваться возможностью легализовать свои постройки, 25 человек подали документы в Федеральную регистрационную службу, однако в регистрации им было отказано без объяснений причин. У других жителей документы отказались даже принимать[14]."

Плюс к тому - там соседний посёлок, "Остров фантазий", почему-то взяли и разрешили (интересно почему, ага). То есть налицо некая предвзятость органов власти к конкретным людям, а точнее - к конкретной земле. Учитывая законодательный бардак, описанный выше, я бы был осторожен в высказываниях на тему законности постройки домов.

SystemV(*)(2011-10-04 21:03:35)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от SystemV 2011-10-04 21:03:35

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

Ну тогда надо как-то по справедливости расходиться: что до последней амнистии построили (или до принятия запрещающего закона который по определению обратной силы не имеет) - построено законно и неприкосновенно. Новодел же однозначно сносить.

Мне кажется как-то так.

anonymous(*)(2011-10-04 21:30:15)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 20:09:36

Скрыть

ВСЁ ХУЙНЯ

некто медведев вообще сказал - как отрезал

Цитата из Газета.ру: "Перед встречей он [Медведев] побывал в гостях у жителей города в бараках. Он нашел их уютными".

после берлоги-то конечно

Далее: "«Полностью истребить ветхое жилье», – поставил задачу Медведев"

а вы про какие-то постройки

скоро в РФ бомжей прибавится миллионов на тридцать, лол

Nosferatu(*)(2011-10-04 21:45:57)

Frag

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 21:30:15

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

>Ну тогда надо как-то по справедливости расходиться: что до последней амнистии построили (или до принятия запрещающего закона который по определению обратной силы не имеет) - построено законно и неприкосновенно. Новодел же однозначно сносить.
Вряд ли кого-то волновала эта самая справедливость, ведь если она была нужна, никто бы саму амнистию жителям бы не запрещал. То есть задача "разрешить проблему максимально мягко для всех" явно не ставилась, хотели снести и всё.

Почему - хз, кто их там поймёт. Этих природоохранных зон, в которых строят дома, хватает - даже сейчас бывают новости, мол, злой чиновник-предприниматель загородил доступ к пруду, и вся деревня плачет у забора. То ли жители "Речника" оказались единственными, кто не даёт взятки, то ли место кому-то очень понравилось - неясно.

А насчёт новоделов - тут сложная ситуация. Вот что из этого считать новоделом: дом, построенный на чистом участке, дом построенный взамен старого, или дом, в котором все стены переложили заново во время ремонта? Если первый случай ещё более-менее понятен, там новодел, то второй уже нет. Ведь дома имеют свойства разрушаться со временем, а некоторые сараи проще снести, чем отремонтировать. С другой стороны, дом официально построен заново, значит новодел.

Короче, без бутылки не разберёшься (с)

SystemV(*)(2011-10-04 21:48:32)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от SystemV 2011-10-04 21:48:32

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

> То есть задача "разрешить проблему максимально мягко для всех" явно не ставилась, хотели снести и всё.
Справедливо - не значит мягко, это скорее как раз жёстко. Лично я категорически против застройки в зонах отчуждения: это и небезопасно, кому нужна кишечная палочка из деревенского сортира в водоёме (а то и ещё чего похлеще), и негуманно по отношению к природе (прибрежные зоны являются домом для многих животных), и не эстетично (ну нисколько не радует новорусский новострой выламывающийся своими уродливыми глухими заборами из плавного изгиба лесистой береговой линии), и коррупционногенно (хуй знает как правильно пишется это слово), и антисоциально (ты сам пример привёл), это так же противоречит укладу общества (если ты приехал на водоём и не нашёл тропы идущей вдоль всего берега - это говорит только о том, что в этом месте вообще никто не живёт на десятки километров вокруг: в России люди постоянно наведываются на водоёмы по разным делам), и опять же небезопасно - вот представь случилась у кого-нибудь беда на воде - лодка надувная порвалась например, бывает же - и вот он спасаясь плыл-плыл к берегу и таки доплыл. И упёрся в заборы нового русского поселения. В домах никого - все в городе воруют, во дворах - овчарки. Плыви мил человек обратно, туда откуда приплыл.

Поэтому я за то, чтобы новострой сносить нахуй, а со старостроем разбираться, и по возможности переселять владельцев нахуй, с компенсацией их ущерба.

> дома имеют свойства разрушаться со временем, а некоторые сараи проще снести, чем отремонтировать. С другой стороны, дом официально построен заново, значит новодел.
Если дом был - значит он учтён в планах, с этим проблем не должно быть. На случаи, которые не решаются автоматически, существуют суды, которые по идее должны выискивать истину, а не просто подмахивать чо там просит обвинение.

Хотя

> То ли жители "Речника" оказались единственными, кто не даёт взятки, то ли место кому-то очень понравилось - неясно.
Мне вот тоже кажется что не за справедливость там власти с народом бьются. Потому как слишком уж как-то активно они там разошлись, такое рвение в борьбе властей за справедливость мне кажется необычным.

anonymous(*)(2011-10-04 22:17:22)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 22:17:22

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

>Справедливо - не значит мягко, это скорее как раз жёстко.
В данном случае стоит всё же учесть, что: "Распоряжением правительства Москвы 29 декабря 1998 года территория была отнесена к природному парку «Москворецкий»[7].". А участки существовали с хрен знает какого времени. То есть зона стала действительно нежилой уже намного позже выделения самих участков, до этого там планировалось что-то рекреационное. Ведь выделили же в советское время участки, и разрешили оставить, а значит всё же не так и опасно ведение хозяйства в этой зоне.

Тем более: "По состоянию на начало января 2010 года на территории «Речника» расположено около 200 участков, в 50 из них владельцы живут круглый год. Среди жителей — 150 ветеранов Великой Отечественной войны и Заслуженных работников речного и морского флота[1]. По другим данным — 84 из 200 построек принадлежат пенсионерам и ветеранам ВОВ.[8]"

Потому, имхо, к жителям данного посёлка, особенно постоянно живущим пенсионерам и ветеранам, стоило подходить "помягче", учитывая весь бардак прошлого. Это всё же не бандитообразные личности, которые отхватили землю и ведут себя, как локальные боги.

Просто мне кажется, что можно было бы решить проблему тише, если грамотно подойти к вопросу компенсаций и переселения. Случай не массовый, есть возможность к каждому случаю подойти индивидуально.

>Лично я категорически против застройки в зонах отчуждения
С последующим текстом полностью согласен.

SystemV(*)(2011-10-04 22:39:21)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от SystemV 2011-10-04 22:39:21

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

> В данном случае стоит всё же учесть, что: "Распоряжением правительства Москвы 29 декабря 1998 года территория была отнесена к природному парку «Москворецкий»[7].". А участки существовали с хрен знает какого времени. То есть зона стала действительно нежилой уже намного позже выделения самих участков, до этого там планировалось что-то рекреационное. Ведь выделили же в советское время участки, и разрешили оставить, а значит всё же не так и опасно ведение хозяйства в этой зоне.
Про этих разговору нет, хотя если ты помнишь, то в советское время участки выделяли в садоводствах и совки не имели права возводить там капитальные постройки расчитанные на постоянное проживание и соответственно на прописку в садоводстве. Поэтому строили там времянки и садовые домики. Подозреваю что Речник - это такое же садоводство и до 98го года они всё равно не имели права строиться.

> Тем более: "По состоянию на начало января 2010 года на территории «Речника» расположено около 200 участков,
Мне особенно нравится КАК они расположены :)

"Половина домов на главной улице представляют собой щитовые советские времянки. А вот вдоль береговой линии очень много "новоделов", стоимость которых определяется суммой от $1 млн. (До сего времени в этом районе участок без дома стоил около $30 тыс. за сотку, а земля, на которой уже построен дом, оценивалась в $50-70 тыс.) "

> Потому, имхо, к жителям данного посёлка, особенно постоянно живущим пенсионерам и ветеранам, стоило подходить "помягче", учитывая весь бардак прошлого. Это всё же не бандитообразные личности, которые отхватили землю и ведут себя, как локальные боги.
Те кто законно там располагается - пострадать не должны. Те, кто незаконно - ССЗБ.

> Случай не массовый, есть возможность к каждому случаю подойти индивидуально.
Застройка такая случай не массовый? Да небось вблизи городов не найдётся ни одного водоёма без новорусских домиков на берегу если присмотреться. Ну а кое-где и вообще советские общаковые зоны отдыха у нас порой тоже как-то перешли в частную собственность к непонятным людям, иногда это происходило на фоне процессов, с виду напоминающих захват собственности. Например к базе отдыха, на которой я какое-то время любил отдыхать (на берегу, но естестественно всё по правилам и без заборов), кто-то повадился перекрывать подъезд подручными средствами. Дальше я там не бывал, но думаю разорили они базу и купили по дешёвке на аукционе, на котором никто не присутствовал. Или что-то в этом духе.

anonymous(*)(2011-10-04 23:19:11)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 21:01:16

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

>новострой, по всей видимости понастроенный за взятки чиновникам, закрывавшим глаза на.
так а чиноблядей, чиноблядей посадили? или по головке погладили и конфетку дали, а дома безосновательно снесли? если дома сносить значит и чиноблядь что подпись ставила, пороть и пороть прилюдно. и без пенсии с работы выгонять. а иначе это обычное беззаконие и беспредел, возведенный в ранг исполнительной власти

anonymous(*)(2011-10-04 23:40:14)

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 23:40:14

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

> так а чиноблядей, чиноблядей посадили?
Поди-ж докажи. Вот все видят богатый дом построен там, где строить нельзя и разрешение имеется, и человек имеется, выдавший это разрешение. Всем вроде бы всё понятно, но пока его на взятке не поймали, его можно только выгнать из чиновников. Хотя казалось по человеку тюрьма плачет. Но и даже гнать его - ну кто его будет гнать? Вышестоящий начальник, который сам же его по знакомству на тёплое место и пристроил и возможно даже и долю какую-то в этом деле имел? Не, чиновников трогать нельзя, а то так по цепочке невесть до кого можно добраться.

anonymous(*)(2011-10-05 00:02:37)

[Ответить на это сообщение]

Ответ на: Re:Собаке - собачья смерть от anonymous 2011-10-04 23:19:11

Скрыть

Re:Собаке - собачья смерть

>Про этих разговору нет, хотя если ты помнишь, то в советское время участки выделяли в садоводствах и совки не имели права возводить там капитальные постройки расчитанные на постоянное проживание и соответственно на прописку в садоводстве.
Да, было такое. Однако ж некоторые некапитальные сарайчики были вполне подходящи для жилья, а в тёплом климате - даже почти круглогодично.

В том примере, что я привёл про перерегистрацию, были участки 70-х годов с одноэтажными домиками в 3 комнаты, которые даже сейчас снаружи кажутся вполне нормальными. И, при желании, легко бы подпали под снос как "капитальное строение" в наше время.

>Подозреваю что Речник - это такое же садоводство и до 98го года они всё равно не имели права строиться.
Почему до 98-го? До 91-го максимум, так как потом все запреты на строительство убрали. В некоторых местах даже раньше, т.к. были программы в середине-конце 80-х, по увеличению количества дач у населения. Дома уже можно было строить относительно крупные.

>Мне особенно нравится КАК они расположены :)
Неплохо так они расположены, да.

>Те кто законно там располагается - пострадать не должны. Те, кто незаконно - ССЗБ.
Я уже писал, что законность в данном случае условна - при желании можно почти любой дом объявить незаконным. Нужен какой-то специальный подход, который и был сделан через "амнистию". Только его, в случае с Речником, видимо не реализовали как надо.

>Застройка такая случай не массовый?
Я про тех, кто сидит на природоохранных зонах в советских времён. Тогда старались выделять места похуже и подальше. Самозахват и новоделы в наше время - другой разговор, их надо строго и жестко. Без всяких компенсаций.

>Ну а кое-где и вообще советские общаковые зоны отдыха у нас порой тоже как-то перешли в частную собственность к непонятным людям, иногда это происходило на фоне процессов, с виду напоминающих захват собственности.
Ну а тут не только жестко, но и с уголовными делами. И чтобы обе стороны, и покупателей, и чиновников-продавцов. Хотя покупатель в некоторых случаях и не виноват, т.к. мог не знать. Вот таким можно и компенсировать, если, конечно, получится это доказать.

SystemV(*)(2011-10-05 00:11:02)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3

[Ответить на это сообщение]

anonymous@RULINUX.NET~#	Last login: 2024-11-06 04:19:01
Регистрация Вход	Новости \| Разметка \| Пользователи \| Галерея \| Форум \| Статьи \| Неподтвержденное \| Трекер \| Правила форума \| F.A.Q. \| Ссылки \| Поиск

Этот тред читают 2 пользователя:
Анонимных: 2 Зарегистрированных: 0