Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>что действительно важно именно для вас

в соседней теме я отписал насчёт поддержки форматов микроофиса, это одна из проблем внедрения OOo и, следовательно, линукса на малых, но многочисленных предприятиях.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>можно поговорить с progman'ом с gnuplanet.ru, возможно у него будет такая возможность/желание

Можно на ГПР разместить, вот жаббер для связи: gnuplanet {сцобаке} gmail.com

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> imho некорректное название. Для какой станции, моей? Васиной? Сферической?

Имеется в виду _широкое_ применение Линукса технически необразованными людьми, имеющими минимальное знание о том что такое ОС и как она работает.

Давайте не будем передёргивать.

// birdie

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>imho некорректное название

Приняв во внимание такие пункты как: 4. It should be possible to configure everything via GUI which is still not a case for too many situations and operations.

Я бы переименовал заголовок в "Почему GNU/Linux до сих пор не подходит для домохозяйки".

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

сорри, по ссылке не ходил :)

Сейчас сходил, почитал, похоже на какой-то троллинг если честно ))

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>Я бы переименовал заголовок в "Почему GNU/Linux до сих пор не подходит для домохозяйки".

to configure everything via GUI - и как домохозяйко будет отключать авторан в венде без реестра? Это один из самых популярных вопросов, которые мне задают неквалифицированные пользователи винды )) Раздача прав, особенно в home edition, и т.д., и т.п. Основная проблема - инертность домохозяйки. Ей даже макось может не подойти, потому что "значок интернета" не похож.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> to configure everything via GUI - и как домохозяйко будет отключать авторан в венде без реестра?

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx

и ещё с 30 утилит. Через реестр, я вас уверяю, вы даже и сотой части не увидите того, что у вас запускается. Кроме этого, regedit - GUI приложение. :)

// birdie

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> Сейчас сходил, почитал, похоже на какой-то троллинг если честно ))

Если больше нечего сказать и вы сидите в Windows Vista Ultimate 64 bit, то лучше промолчите.

// birdie

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx

и эту свистопердь рекомендуете домохозяйке? А потом сами будете разгребать плоды её шоманств?

>Кроме этого, regedit - GUI приложение. :)

"kdesu kate /etc/myconfig" - тоже гуй, притом конфиг как правило вменяемый и документированный (каменты + мануал). Ага :)

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

Зачем домохозяйке редактировать автозагрузку? Вы в Vista вирусы так вычищаете? А в Линуксе зачем? :D

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>narod.ru >birdie

дальше не читал

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>Proprietary software will stay indefinitely

Правда

>Software patents are about to stay forever.

Неправда. Патентов на ПО вообще не существует, даже в США.

В этом документе всё либо враньё, либо полу-правда.

У линукса на мой взгляд одна проблема - нет отвественности за программный продукт. Всем гораздо интереснее делать новые фичи, чем править баги. Документация пишется левыми людьми, с шутками-прибаутками в тексте и целыми пропущенными главами (которые потом никто не заполняет есс-но). Всё находится в стадии вечной разработки. Тестирование производится на конечных пользователях. На совместимость с другими программами всем (кроме пользователей) положить. И даже если накосячил в программе - какая разница?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

переведите на русский далеко не все учили английский деццстве !

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>У линукса на мой взгляд одна проблема - нет отвественности за программный продукт

очень много "соборного" кода под GPL - от ядра до прикладухи, не думаю что у RedHat/Novell/IBM/Nokia/etc ответственности меньше, чем у любой другой коммерческой компании. И наоборот, настолько уёбищных приложений, как, например, отечественное бухгалтерское ПО, в свободном исполнении надо ещё поискать. Правда, касаемо конкретно бухгалтерии, то тут в линуксе всё печально.

С третьей стороны, критические уязвимости в свободном ПО фиксятся практически всегда очень быстро, в отличие от.

>На совместимость с другими программами всем (кроме пользователей) положить. И даже если накосячил в программе - какая разница?

Абсолютно то же самое можно сказать и об огромном количестве передового коммерческого ПО, что ты. А чего стоит переписка с маркетоидами по поводу проблем, ууу)))

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

что-то птичка в жирного зелёного индюка превращается. Уныло же.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

Да я Ъ и сходил по ссылке. В общем полный VВИМ.

Тут даже сам К.О. ох**л. Но самый ахтунг в конце страницы:

"©2009 Artem S. Tashkinov - All rights reserved. No reproduction of any kind is allowed without express permission by the author."

Для Ъ: ничего нового афтар не написал а скопипастил проблемы Linux'а которые были где-то в 2005 году ( а некоторых вообще не было никогда)

В основном звездёшь описывает мол в Linux'е неТ Автокада, фотошопа (хотя реально этими программи умеет пользоваться 1% населения планеты Земля), старые программы не работают в новых версиях дистрибутивов Linux, и пишет мол что проги из win95 работают в Windows 7 (забывая что в Windows Vista идут меньше прог чем под Wine'ом), хреново работают тв-тюнеры и web-камеры (чувак явно не обновляет ядра) и так далее на целую страницу и всё на инглише.

P.S. 2 модераторам: хватит постить бред на главную страницу да ещё и ссылка на ангише (что не так страшно, если есть перевод на главной) да и ещё под капирайтом (а вот здесь полный ахтунг).

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

s/капирайтом/копирайтом

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

s/я Ъ/я не Ъ

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

А какие тут проблемы? gpl-софт пишется в свободное от работы время, так что в большинстве случаев вообще нельзя говорить о таких вещах, как качество и стабильность api. Более менее основный задачи выполняются и то хорошо. А специальный софт пишется только за бабки. Это тоже естественно.

Удручает как раз другое. Пропиетарщика тут ожидает большой облом в виде зоопарка библиотек и постоянно ломающихся api. Даже при разработке открытой программы 30% времени уходит на поддержку её в актуальном состоянии.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>постоянно ломающихся api.

да запарили же. Читаем Documentation/stable_api_nonsense.txt и думаем мозгом. Да, GPL софт тоже пишется за бабки. Сюрприз, да?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>в Linux'е неТ Автокада, фотошопа

это ещё ладно, меня порвало на упоминании 3D Studio - при наличии целой кучи навороченного коммерческого анимационного 3D софта, начиная с Майи, рядом с которой, по мнению многих профи от анимации, "3D Studio" это ширпотреб... Про студенческий АвтоКАД тоже забавно почитать, ещё недавно была такая вещь как ProEngineer под линукс, не говоря о GPL'ном монстре BrlCad.

При всём при этом птичкен прямо в этой теме троллит о сферической домохозяйке... LOL'ище короче.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>Сюрприз, да?

вечный сюрприз, этакий бесконечный Америго Веспуччи на наностероидах ))

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>что-то птичка в жирного зелёного индюка превращается

что-то вообще сомневаюсь, что это - тот самый birdie.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

да запарили же. Читаем Documentation/stable_api_nonsense.txt и думаем мозгом.

Запарили как раз красноглазики. Перетряхивать драйвер каждые три месяца под новое api есть не что иное, как маразм.

>Да, GPL софт тоже пишется за бабки. Сюрприз, да?

Очень и очень редко. Сюрприз?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>это ещё ладно, меня порвало на упоминании 3D Studio - при наличии целой кучи навороченного коммерческого анимационного 3D софта, начиная с Майи, рядом с которой, по мнению многих профи от анимации, \"3D Studio\" это ширпотреб...

А ты эту майю под линукс видел? Толстый такой бинарный блоб, который тащит почти целую систему из старых глибсов и т.д. Проще венду купить, чем ставить это гавно.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>это ещё ладно, меня порвало на упоминании 3D Studio - при наличии целой кучи навороченного коммерческого анимационного 3D софта, начиная с Майи, рядом с которой, по мнению многих профи от анимации, \"3D Studio\" это ширпотреб...

А ты эту майю под линукс видел? Толстый такой бинарный блоб, который тащит почти целую систему из старых глибсов и т.д. Проще венду купить, чем ставить это гавно.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>Толстый такой бинарный блоб

толстый такой анонимус.

Расскажи лучше как пиздато зависимости в виндовом софте разруливаются - вот уж где институт велосипедостроения процветает.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

По сравнению с 2.6 даже в 2.4 (не говоря уж о 2.2) не было такой свистопляски. Выход каждой минорной версии - уже серьезное испытание. И даже с kernel-userspace взаимодействием (о котором Greg Hartman не пишет) не все так гладко. Например, старый kernel, новая glibc - это гарантированный путь к неприятностям. futex-ы, thread-ы - изменнений реально огромное количество, даже между 2.6.20-2.6.25. Мне вот самому из-за этого пришлось downgradе-ится, чтобы запустить старый модифицированный kernel. Поддержка же драйверов независимо от kernel.org - это вообще занятие не для слабонервных. Даже примеры из LDD 3ed. на новых ядрах без предварительной консультации с http://lwn.net/Articles/2.6-kernel-api/ не пашут (по иронии Greg Hartman, автор stable_api_nonsense.txt, также один из авторов LDD3). Торвальдс поэтому и призывают отдать разработку драйверов его команде. А если соответсвующей подсистемы в ванильном ядре вообще нет (например, GPIB интерфейсы - технология хоть и старая, но всё ещё используемая).

// капча =810 - у вас совесть есть?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>>старый kernel, новая glibc - это гарантированный путь к неприятностям

Про опцию –enable-kernel= в glibc я в курсе. Так вот, она не сработала - используемый kernel был новее, чем указанный в –enable-kernel.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

Все это иррелевантно. Половина пунктов просто не верны, половина — спорны. Проблема Linux в другом. Отсутствие четкого позиционирования на рынке и в социуме. Люди готовы на временные лишения ради чего-то. Денег, идеи, имиджа.

Что такое линукс? Just for fun для гиков? Корпоративный десктоп? Система для геев? Система для домохозяек? Система для нонкомформистов?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

По ссылке - сочинение ТОЛСТЕННОГО тролля. Да и половина 4.2 к тому же. Ъ могут не беспокоиться :)

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>>http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb963902.aspx

>и ещё с 30 утилит. Через реестр, я вас уверяю, вы даже и сотой части не увидите того, что у вас запускается. Кроме этого, regedit - GUI приложение. :)

ЛОЛ. Нам что, для telinit 3/5 одно приложение писать, а для echo 1 > /proc/sys/dev/cdrom/lock другое? Сам такой кал пиши и используй на здоровье.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>В основном звездёшь описывает мол в Linux'е неТ Автокада, фотошопа

меня больше насмешила фраза о "мегасложных" CAD. Видно, что тролль даже не слыхал никогда о CATIA, Unigraphics и пр. продуктах промышленного класса, куда AutoCAD может даже не соваться.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>>Да, GPL софт тоже пишется за бабки. Сюрприз, да?

>Очень и очень редко. Сюрприз?

ненамного реже чем закрытый. Сюрприз? (естественно на фоне всей массы открытого софта).

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>Запарили как раз красноглазики. Перетряхивать драйвер каждые три месяца под новое api есть не что иное, как маразм.

скорее сидеть по 10 лет с одной и той же дырой в безопасности есть маразм. Если для закрытия дыры нужно переписать api, то почему бы и нет?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

Высер это а не журналист Кому нужно ехать тот едет, например http://breys.ru/blog/257.html

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> Если для закрытия дыры нужно переписать api, то почему бы и нет?

Если для закрытия "дыры" надо переписать api, то это не дыра, а полный ахтунг. И если в лялихе такое находят каждые три месяца, то это шлак, а не система.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> Очень и очень редко. Сюрприз?

Ядро и системные вещи пишутся программистами из крупных компаний за деньги.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>> Очень и очень редко. Сюрприз?

>Ядро и системные вещи пишутся программистами из крупных компаний за деньги.

Да какая разница. Все равно GPL.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

разница в том, что за бесплатно ничего не бывает, даже GPL софт

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

>разница в том, что за бесплатно ничего не бывает, даже GPL софт

Бывает и бесплатно. Зайли на sf.net и удивись. Там 95% проектов совершенно бесплатно. Намного больше, чем коммерческих.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

> в соседней теме я отписал насчёт поддержки форматов микроофиса, это одна из проблем внедрения OOo

Ты очень правильно написал. Проблема не в том, что ООо отлично поддерживает форматы M$O, а в том, что всякие идиоты пытаются сказать обратное.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

дочитал статью до всяких

"No good stable standardized API for developing GUI applications (like Win32 API)"

и закрыл.... потомучто...

этож надабыло такую хератень в 1500-й раз выскахать(!) . Qt, Gtk, автору чемто не показался стандартом? а в самом ядре – стандартизировать GUI – только в страшном сне может присниться.

тролинг чистой воды

вендузятнику-журналисту не нравиться что дизайн unix – что это несколько НЕЗАВИСИМЫХ (независемо-развивыемых) подсистем/библиотек . а не как в Венде – установил Ahed_Nero, и получил в добавок к прожигателю болканок ещё и редактор звуковой дорожки и просматривальщиг DVD..

ну не нравитсья если автору что в linux НЕ применён принцеп "всё дерьмо кладём в перемешку в одну кучу", то пусть не нравиться, но как это относиться к вопросам о рабочей станции(?). никак!

(про всякие "By default most distros come without good or even compatible with Windows fonts", вообще непонятно как относиться к вопросу о "не подходит как ОС для рабочей станции")

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

birdie как всегда в своём репертуаре - провокатор флейма.

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

anonymous> Just for fun для гиков?

BSD

anonymous> Корпоративный десктоп?

GNU/Linux

anonymous> Система для геев?

Mac OS X

anonymous> Система для домохозяек?

GNU/Linux

anonymous> Система для нонкомформистов?

Ы?

Re: Почему Линукс до сих пор не подходит как ОС для рабочей станции

anonymous> Давайте не будем передёргивать.

Таакс...

anonymous> // birdie

Чья бы корова мычала...