anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-06 11:26:04 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
В общем пробежался бегло. Показалось более продвинутым что-ли, ну видно что писался сразу как ООП фреймвок для web-разработки, а не просто препроцессор гипертекста и подтянутые за уши к нему фреймвоки.
Что по этому поводу скажет стая?
iwolf(*) (2010-12-07 15:31:00)
Отредактировано iwolf по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12
|
|
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиЕдинственно что меня смущает в ROR так это то, что материалов мало, для php конечно наработано очень много. Но с другой стороны всем понятно, что php рано или поздно уйдет в историю как это уже благополучно случилось с perl. Сейчас Вилфред будет бешено негодовать. ))) Мне кажется php держится за счет массы всего, что к нему есть и того, что приходится не столько разрабатывать сколько поддерживать уже существующее. Понятно дело, что для серьезных разработок java, .net, а для менее серьезных ROR по-моему это перспектива. iwolf(*)(2010-12-07 15:46:23)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиЯ не пробегался по одной простой причине - мне до сих пор никто не сообщил зачем нужен есык руби и почему он должен прийти на смену пыху. Как ты сам заметил, для простых вещей пыха достаточно, а для продвинутых лучше подошла бы джава. Непонятно зачем изобретать всякие руби. Хотя недавно даже сайтик на рубях подравнивал, не зная есыка воще. Запомнилось, что чтобы исправленные темплейты подхватились - надо было рестартовать веб-сервер. Не знаю рельсоспецифично ли это или разработчики сайтика чего не додумали. Вобщем не вижу гни смысла ни позитива в рубях.. > Сейчас Вилфред будет бешено негодовать. )))
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиЗаглянул в вики: a = %{\nThis is a double-quoted string\n} a = %/\nThis is a double-quoted string\n/ a =} Нифига себе, на этих выражениях даже подсветку выносит нах. |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>ruby on rails vs php фреймвоки
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>На пхп есть ror-style фреймворки.
iwolf(*)(2010-12-07 16:33:36)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
anonymous(*)(2010-12-07 16:35:13)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.11) Gecko/20101028 CentOS/3.6-2.el5.centos Firefox/3.6.11 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиМожно посмотреть на примеры CMS-ок и фотогалерей сделанных на Lisp? |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>А в чём специфика ROR-стиля?
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Всякие там MVC, классы-контроллеры
> общая внешняя похожесть.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Да это у всех вроде бы есть
>Это какая-то слишком субъективная оценка :)
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> массово MVC стали в пхп использовать относительно недавно
> как раз по мотивам RoR
> Да что далеко ходить - исходники лор-нг, например, именно такие.
> Ну почему, очень даже объективная:) Фреймворк можно сделать по-разному в рамках всех этих MVC. Например, вместо контроллеров в виде классов использовать функции
|
anonymous(*)(2010-12-07 17:29:16)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.11) Gecko/20101028 CentOS/3.6-2.el5.centos Firefox/3.6.11 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиЧевоэта? Пишет "Loading, please hold..." и ничего не происходит. Это на Лиспе сделано, да? |
anonymous(*)(2010-12-07 17:35:43)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.11) Gecko/20101028 CentOS/3.6-2.el5.centos Firefox/3.6.11 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Ой, да давно уже меряются у кого фреймворк эмвэцовее..
>В первые слышу о том, RoR свяк-то с этим связан
>Надо бы, кстати, заставить тюксоеда заюзать какой-нибудь фреймворк под сайт, кстати. По идее должно упростить поддержку и совместную разработку.
>Так можно утверждать, что все фреймворки, задействующие объектно-ориентированные возможности языка, чем-то смахивают на руби..
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> А вот понятия "давно" и "недавно" - уж точно субъективны:)
> Ну идеи рождаются одновременно, но появление многих пхп-фреймворков точно связаны с появлением RoR-а. Например cakephp и symfony точно сделаны под влиянием RoR-а, про это даже в википедии написано.
> Просто идея у RoR вполне приличная, а
> писать на руби никто не хочет.
> Тогда уж все фреймворки похожи. Но некоторые более похожи, чем другие.
|
anonymous(*)(2010-12-07 17:55:58)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.11) Gecko/20101028 CentOS/3.6-2.el5.centos Firefox/3.6.11 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиБугога, CMS на других языках обычно просто отдают контент, а не пишут вместо этого "Loading, please hold..." |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиДа чего-то тормозит сайтик, нет все таки сайт на лиспе это из разряда "хочется странного". Да и какая ситуация с хостингами под CL, небось не найдешь? Кстати с ruby с хостингами нет проблем как я посмотрел уж не говоря про php/perl-хостинги. iwolf(*)(2010-12-07 18:16:32)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Согласно Вики, "David Hansson first released Ruby on Rails as open source in July 2004". А слово "MVC" я слышал значительно раньше. Вот например первый релиз Drupal'а, исповедующего MVC, был в 2001. Но слово "MVC" я слышал и до Drupal'а.. И Не только в связи с пыхом. То, что кого-то там вдохновил RoR на создание cakephp и symfony говорит лишь о склонности создателей упомянутых фреймворков черпать вдохновение в чужих проектах, ну и о том, что RoR даже им не подёш и им пришлось делать свои велосипеды.
>Дык в чём оригинальность его идеи?
>Т.е. не я один такой, кому руби представляются сомнительным есыком :)
>Но нас-то интересует вопрос о том, какое право на существование в современном мире имеет ещё один язык, такой как Руби. Чем он лучше? Почему кто-то стал бы терять время на его освоение, зачем?
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Я имел в виду скорее MVC-образные фреймворки, а не концепцию вообще. Вот фреймворков старше 2005-го на пхп я сходу и не вспомню, кроме zend-а. Но он какой-то не такой.
iwolf(*)(2010-12-07 18:37:23)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Я имел в виду скорее MVC-образные фреймворки, а не концепцию вообще. Вот фреймворков старше 2005-го на пхп я сходу и не вспомню, кроме zend-а. Но он какой-то не такой.
> Фреймворк, который не настолько низкоуровневый, чтобы мучаться, и не настолько высокоуровневый, чтобы тормозить.
> А почему бы и нет?
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>С таким же успехом можно и головой об стенку биться - почему бы и нет.
iwolf(*)(2010-12-07 18:50:59)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвокиВ красивом языке ты можешь определить строку. В уродском языке ты можешь определить строку пятью-шестью разными способами. > если хочется что-то свежее освоить
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Drupal же например. Да и другие были.
>Тормозят имхо модули. Ты их куда ни навешай перехватывать события - там они и будут тормозить.
>С таким же успехом можно и головой об стенку биться - почему бы и нет.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Друпал не фреймворк в привычном веб-понимании. Фреймворк - это когда есть куча вещей, которые сделали за тебя, но чтобы написать приложение, надо дописывать свой код, причем обычно всю логику самому, кроме базовых вещей вроде роутинга и авторизации. Набор библиотек по сути.
> Ну да. Но одно дело написать "модуль" на фреймворке, который будет по сути одним классом, дёргающим БД и отдающим ответ, а другое - написать модуль для толстой CMS, которая в процессе его выполнения будет делать ещё 100 дополнительных запросов by-design.
>> С таким же успехом можно и головой об стенку биться - почему бы и нет.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Не-не-не, набор библиотек и фреймворк - это не одно и то же.
>Ну опять же - задаёмся вопросом, а ЗАЧЕМ CMS будет делать ещё 100 дополнительных запросов? Если она делает потому, что "а почему бы и нет" - то ну её нах такую CMS. К счастью они вроде так бесцельно вроде не поступают.
>Биясь головой об стенку ты можешь нанести себе вред, и как следствие ты нанесёшь вред обществу - ведь из полноценного работника ты превратишься в овоща с отбитыми мозгами, которого ещё и кормить надо из гуманизма. Так что общество скорее всего примет меры чтобы ты не смог нанести себе вред - закроет в камере с мягкими стенками, будет пытаться вылечить и вернуть в строй. Так же нужно поступать и с программистами на Руби, Перле и Лиспе.
iwolf(*)(2010-12-07 19:18:39)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Ну опять же - задаёмся вопросом, а ЗАЧЕМ CMS будет делать ещё 100 дополнительных запросов?
iwolf(*)(2010-12-07 19:26:41)
Отредактировано iwolf по причине "не указана" Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.12) Gecko/20101026 Firefox/3.6.12 |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Как не одно и тоже если именно одно и то же, фреймворк это набор библиотек
> а cms это по сути готовый сайт,
> который теоретически чуть-чуть доводишь до ума и у тебя проект готов.
> Но это только теоретически. Практически ты так же должен понять всю логику системы, чтобы дописать какую-нибудь мелочь, нужную под заданный проект.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Посмотри это же п*ц 311 запросов на одну страницу http://www.drupal.ru/node/52027 , может он и сам там чего-то не того, но большое количество запросов для классических CMS это вообще обычное явление.
Обрати внимание, что Drupal проверяет не был ли алиас уже подгружен в $map[$path_language][$path] и обращается в базу только когда встретился новый алиас за время обработки запросов. Не знаю, как так можно спроектировать приложение, чтобы за время обработки единственного запроса требовалось бы отрезолвить несколько сотен алиасов.. Может это, конечно, что-то друпалоспецифичное, но не верится. А вот фреймворк Yii, кстати, умеет кешировать запросы в БД. |
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Не-не-не, набор библиотек и фреймворк - это не одно и то же.
>Ну опять же - задаёмся вопросом, а ЗАЧЕМ CMS будет делать ещё 100 дополнительных запросов? Если она делает потому, что "а почему бы и нет" - то ну её нах такую CMS. К счастью они вроде так бесцельно вроде не поступают.
>А нельзя. Биясь головой об стенку ты можешь нанести себе вред, и как следствие ты нанесёшь вред обществу - ведь из полноценного работника ты превратишься в овоща с отбитыми мозгами, которого ещё и кормить надо из гуманизма. Так что общество скорее всего примет меры чтобы ты не смог нанести себе вред - закроет в камере с мягкими стенками, будет пытаться вылечить и вернуть в строй. Так же нужно поступать и с программистами на Руби, Перле и Лиспе.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> werkzeug
> почти набор библиотек
И непривычно как-то - неужели каждая страничка должна делать это сама? Почему бы по умолчанию не биндить сразу во фреймворке? > в хорошем фреймворке можно без особых проблем менять его куски на другие. Например, заменить ORM и движок шаблонов на что-то другое.
> Специализированное решение часто бывает быстрее.
> А может человек полезнее в виде овоща с отбитыми мозгами, чем в виде полноценного работника?
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>О! Вспомнил, что программистов на петоне тоже надо закрывать в камере с мягкими стенками и лечить. Забыл о них в предыдущем посте.
>И непривычно как-то - неужели каждая страничка должна делать это сама? Почему бы по умолчанию не биндить сразу во фреймворке?
>Будут накладные расходы на универсальность.
>Такое возможно в системах, в которых экономика и/или общественный строй содержат критическую уязвимость.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки> Там кроме WSGI сервера почти ничего своего нет.
> При грамотной архитектуре смена, например, движка шаблонов проста и незатратна.
> Не только, иногда полноценный работник настолько полноценный, что лучше бы он головой о стену бился - пользы любому обществу будет больше.
> Правда уже это мало имеет отношения к конкретным языкам программирования, и руби тут совершенно непричём.
|
Скрыть
Re: ruby on rails vs php фреймвоки>Ну и зачем он нужен :)
>Думаю, что при грамотной как раз сложна и затратна. Шаблонизатор ничего не знает про логику приложения, поэтому фреймворк или приложение должны управлять такими вещами как кеширование, например, чтобы пресечь или сократить обработку запроса на ранних стадиях если уже есть готовый результат, т.е. управлять работой шаблонизатора, обслуживать его коллбэки за отдельными блоками (откуда шаблонизатор знает что приложение хочет вывести в этом блоке и нет ли уже закешированного результата - надо сходить обратно в приложение чтобы узнать). Ну и там ещё приложение может представлять свой сервис для кеширования данных - оно общается с акселераторами и разделяемой памятью, так что темплетной машине логичнее работать с этими ресурсами через него. Т.е. движок темплейтов либо сильно привязан к остальному фреймворку, либо менее эффективен.. Как-то так, я думаю.
И, кстати, пхп - отличный шаблонизатор сам по себе:) >Если бессмыссленные действия членов общества приносят обществу пользу - такое общество нельзя назвать обществом людей разумных.
|
|
|
|
Этот тред читают 7 пользователей: |
Анонимных: 7 Зарегистрированных: 0 |
Re: ruby on rails vs php фреймвоки
не пробегался