Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Дим, ты хрень постишь. Даже каментить не охота.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

каким реальным трудом обеспечена бесплатная прибыль?

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Может, ты удивишься, но ростовщичество - это грех.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Подумай, почему нельзя обойтись без банков.

> каким реальным трудом обеспечена бесплатная прибыль?
Когда берёшь кредит, то ты платишь за обслуживание плюс риск не возврата.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>Вот по этому вся мировая экономическая система со скоростью реактивного самолета летит в жопу, потому что у них деньги отвязаны от золота/эквивалента труда
А с каким хреном золото является лучшим эквивалентом, чем бумажки? Оно несёт какую-то сверхважную ценность? Почему страна, у которой на территории месторождение золота, должна быть богаче, чем другая, где золота нет?

Получается что достаточно добывать золото на своей территории и ничего не делать, а другие могут работать с утра до вечера, развивать науку и промышленность, и всё это выменивать на куски желтого металла? Это ещё более дикое неравенство, чем то, что ты пишешь про доярок.

Не придумали ещё эквивалента труда, и если его и придумают, то это ничем не будет отличаться от денег. Главное не то, что является этим эквивалентом, а как оно начисляется. В этом проблема, а не в банках и в золоте. И никто пока не придумал, как честно оценить труд, чтобы все были довольны.

Да и нереально это.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> А с каким хреном золото является лучшим эквивалентом, чем бумажки? Оно несёт какую-то сверхважную ценность? Почему страна, у которой на территории месторождение золота, должна быть богаче, чем другая, где золота нет?
Опять ахинея.

> И никто пока не придумал, как честно оценить труд, чтобы все были довольны.
> Да и нереально это.
Это точно.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Берёшь в банке кредит -- платишь за то, что не хочешь ждать, пока сам эти деньги накопишь. C'est facile, n'est-ce pas?

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> Или взять кредитование. И тут банк делает деньги из воздуха, дает на год 100000 рублей, а в конце срока имеет 140000 рублей. и банк в прибыли на 40000 рублей. Каким реальным трудом обеспечены эти 40000 банковской прибыли - правильно - никаким вообще.
Неправильно. Во-первых банк должен определить, кому вручать кредиты, а кому - нет. Если ты возмёшь кредит и пробухаешь, банк не увидит ни своих денег, ни процентов. Тебя конечно за это посодят, не банку убыток никто не возместит. Если правильно определяет, давать кредит или нет - хороший банк, годный. Будет увеличиваться. Если неправильно определяет - скверный банк и жить ему недолго. Во-вторых не путай 40000 буказойдов и груду колбасы. Буказоиды на счету банка - это просто крашеная бумага, страждущего ей не накормишь и не согреешь. Попытаешься обменять их не на золото, а на ту же колбасу - ничего не выйдет. Зато они с успехом работает как рычаги по управлению экономикой, когда с их помощью отсеиваются хорошие, годные пути развития от плохих, невыгодных. Это одно из того, чего в СССР сильно не хватало - грамотного управления и пресечения тупого просирания бабла нерадивыми руководителями.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

дим, ты постишь хрень.

>Или взять кредитование. И тут банк делает деньги из воздуха, дает на год 100000 рублей, а в конце срока имеет 140000 рублей. и банк в прибыли на 40000 рублей. Каким реальным трудом обеспечены эти 40000 банковской прибыли - правильно - никаким вообще.

вово берешь в кредит 100кр, за год зарабатываешь 1000кр, а отдаешь жалких 140кр. а небыло бы банков -- хуй бы ты что заработал потому как начального капитала небыло бы.

>Но литр молока как стоил 20 рублей в магазине, так и стоит. Доярка не может же выдоить из коровы больше молока потому что корова физически дать больше не может. В результате труд доярки ДЕШЕВЕЕТ. Значит для того чтобы обеспечить паритет покупательной способности денег доярка должна либо купить вторую корову либо сдохнуть с голода.

а без банков доярка даже первую корову некупила бы, потому как денег нет, а без коровы либо уборщицей до пенсии на корову копи, либо на панель. а с коровой и кредит быстро отдается и на вторую быстрее копишь. хотя зачем на нее копить, когда опять же можно взять кредит и получить ее сразу, увеличив прибыль в 2 раза?

>Это как закон сохранения энергии, чтобы обеспечить банковские прибыли люди должны себя загнать в могилу, ну всмысле люди, реально производящие что-то, самолеты там, табуретки, станки для заводов, тепрловозы и проч.

банки берут деньги за то, что ты с кредита получишь афигенную прибыль, закупив оборудование, на которое без кредита пришлось бы копить годами, тем самым увеличив производство.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Как понял, по его мнению кредиты следует выдавать государству и беспроцентные, поскольку государство заинтересовано и в самом по себе появлении производства. Иногда так оно и есть, в редких случаях. В редких именно из-за большого риска уйти в глубокий минус при невозвратах.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>Как понял, по его мнению кредиты следует выдавать государству и беспроцентные, поскольку государство заинтересовано и в самом по себе появлении производства. Иногда так оно и есть, в редких случаях. В редких именно из-за большого риска уйти в глубокий минус при невозвратах.

да даже если бы и абсолютно все возвращали, кто бы туда деньги ложил? процентов же нет. или на эту хрень бюджет выделять? так вилли думаю еще менее доволен был бы узнай он что его налоги идут сразу алигархам.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Дык государству с предприятий налоги же йдут, тем больше чем предприятий больше и они жырнее. Поэтому бюджет выделять вполне выгодно было бы при целевом расходовании и без рисков невозврата. Я и говорю, выделяются иногда, особенно когда с экономикой совсем швах.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Само понятие "процент" в применении к денежным расчётам содержит в себе взрывчатку. Допустим, какой-то денежный институт (например банк) стремится (для поддержания "стабильности") сохранять постоянный процент. То есть он стремится поддерживать рост денежных сумм вкладчиков в геометрической прогрессии с постоянным знаменателем. И даже если этот знаменатель мал (в случае малого процента), геометрическая прогрессия всё равно сохраняет свою удивительную способность к росту до бесконечности за практически конечное время (вспомним известную легенду об изобретателе шахмат с его одним зёрнышком на первой клетке шахматной доски, двумя - на второй, четырьмя - на третьей и т.д.). А поскольку с бесконечностью никто из нормальных людей (кроме математиков!) общаться на деловой основе не умеет, то в не очень отдалённой перспективе неизбежны катастрофы (крах банка, галлопирующая инфляция, девальвация валюты и т.п.). Самая мягкая из этих катастроф - пересмотр процента. Но это тоже "революционное" изменение, свидетельствующее, что "постоянный процент" есть фикция.

Философский вопрос. Зачем было придумано слово "процент"?

(c) стырено из интернета

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

вот примерный расчет процента

s(1_year)=summa_vklada+summa_vklada*percent

s(2_year)=s(1_year)*(1+x)

...

s(n_year)=s((n-1)_year)(1+x)

profit! и эта сумма всегда будет стремиться к бесконечности и в любом случае всегда убивать любую экономику и любую валюту.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>Дык государству с предприятий налоги же йдут, тем больше чем предприятий больше и они жырнее.

они то идут, но чтобы всем хватило налоги должны быть чуть ли не 100%. а это пиздец будет.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>profit! и эта сумма всегда будет стремиться к бесконечности и в любом случае всегда убивать любую экономику и любую валюту.

нуну. предприниматель получает прибыль -> закупает новое оборудование -> получает еще большую прибыль -> оборудование... и эта сумма всегда будет стремиться в бесконечности!!! по твоему прибыль убивает экономику и валюту? даешь убыточное безприбыльное производство!:)

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> они то идут, но чтобы всем хватило налоги должны быть чуть ли не 100%.
не понял, кому всем?

> а это пиздец будет.
у нас так выражаться не принято, не труполор ведь

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>не понял, кому всем?

ну банков ведь нет? значит и частникам давать надо. а у нормального предприятия собственного почти ничего и нет, все в кредит. где столько денег взять?

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> по твоему прибыль убивает экономику и валюту?
она всегда чтоль будет? ели кредитуются постоянно

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>она всегда чтоль будет? ели кредитуются постоянно

она будет точто так же как и при кредите: если на весь кредит закупали вотки и невернули -> идешь в минус. поставил процент больше чем у конкурентов -> идешь в минут, т.к. никто кредиты не берет, а работники и вкладчики требуют выплат. банки по твоему не банкротятся? еще как банкротятся.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

Какая разница, с частников тоже налог идёт же. Если без риска невозврата - государство с кредита получает сам кредит плюс налог с предприятия. По-любому выгода.

> а у нормального предприятия собственного почти ничего и нет, все в кредит. где столько денег взять?
оборотом же. Примерно как пенсии, с кого-то собираются возвраты, кому-то выдаются в счёт будущих выплат. А больше денег, чем обеспечено товаром, и банк не выдаст, иначе инфляция случится.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>Какая разница, с частников тоже налог идёт же. Если без риска невозврата - государство с кредита получает сам кредит плюс налог с предприятия.

эт в теории так. а ты прикинь какие суммы должны быть чтобы всем хватило. предприятия удавятся такой налог платить.

>оборотом же. Примерно как пенсии, с кого-то собираются возвраты, кому-то выдаются в счёт будущих выплат.

так и пенсии у нас такие что почти никакие. бизнес от таких кредитов быстро бы загнулся.

>А больше денег, чем обеспечено товаром, и банк не выдаст, иначе инфляция случится.

а как же кредиты на открытие своего бизнеса? товара еще нет, а кредит уже есть.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> А больше денег, чем обеспечено товаром, и банк не выдаст

как это не выдаст, еще как выдаст, у него процентная прибыль же есть от предыдущего кредита

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

таки всё таки я не услышал главного, в мировом масштабе каким трудом обеспечена процентная ставка? Каким конкретно?

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> эт в теории так.
да, в теории. На практике по ряду причин работать не будет, поэтому так никто массово не делает, как я и говорил. Только в ограниченных объёмах и только когда нужно экономику из полного дерьма вытаскивать.

> а ты прикинь какие суммы должны быть чтобы всем хватило. предприятия удавятся такой налог платить.
Учитывай, что эти суммы - не только налоги, но и возвраты тоже. То есть сколько взяли, столько и вернули. Налог - только небольшая добавка. Вобщем всё как с банками (банки откуда-то берут же!), только с предположением, что дополнительный процент в случае с государством на развитие банка и на покрытие убытков от невозвратов не взымается. Вот этим разница между беспроцентным кредитом и банковским под проценты и сьедается.

> так и пенсии у нас такие что почти никакие. бизнес от таких кредитов быстро бы загнулся.
Так это только аналогия же. Если бы пенсионерам кроме пенсий выдавали крупные суммы, которые они полностью возвращали бы через год-два, ничего не поменялось бы. Эти возвращённые суммы давали бы следующим в очереди на займ пенсионерам и т.д.

> а как же кредиты на открытие своего бизнеса? товара еще нет, а кредит уже есть.
Так мы про кредиты именно на открытие бизнеса же говорим? Так экономика и работает. Выданная в кредит сумма обеспечивается товаром - оборудованием, оплатой за аренду и оплатой труда, которые закупает фирма на этот кредит. После того как фирма начинает производить товар либо услугу - можно без риска инфляции проводить эмиссию новой партии денег, обеспеченной этим товаром или услугой, произведённой новой фирмой. Таким образом в пределах государства благосотояние растёт, и оно выражается численно в денежных знаках - эмиттированной суммой, и фактически - покрывающей эту сумму товаром или услугой, произведённой фирмой.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> как это не выдаст, еще как выдаст, у него процентная прибыль же есть от предыдущего кредита
в нормальной здоровой экономике банк прямо или косвенно занимается инвестициями в промышленность, и процентная прибыль обеспечена товаром, произведённым на предприятии, финансированном предыдущим кредитом. Ну а в нездоровой всякие фокусы могут быть, да. От них все эти инфляции и прочее.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> таки всё таки я не услышал главного, в мировом масштабе каким трудом обеспечена процентная ставка? Каким конкретно?
Никаким. Поэтому при капитализме принципиально и неизбежно растёт необеспеченная товаром сумма. После её накопления сверх определённого предела наступает кризис перепроизводства, а в современных условиях глобализации - мировой финансовый кризис, который был не так давно. Принципиальный баг капиталистической системы, который никто не знает как пофиксить. У Маркса расписано хорошо и подробно.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

>Когда берёшь кредит, то ты платишь за обслуживание плюс риск не возврата
Это тебя так залечили, лошка. Выспись, и подумай хорошенько, за какое такое "обслуживание" ты платишь 20 коп. с каждого рубля? Ну, 1,5коп как в Америке еще понять можно. А 20 коп. это мы так в 90-е лохов "обслуживали"

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> Это тебя так залечили, лошка.
Лол, а банке за бесплатно работают? А лицензии тоже бесплатны?

> 1,5коп как в Америке еще понять можно.
Это сейчас ставка рефинансирования ФРС 0,75%, а два года назад 4%. В России сейчас 7,25%, а была 13%. Это ЦБ/ФРС. Учти коррупционную составляющую + невозврат.

Re: по поводу всей этой экономики упрекнули тут

> Или взять кредитование. И тут банк делает деньги из воздуха, дает на год 100000 рублей, а в конце срока имеет 140000 рублей. и банк в прибыли на 40000 рублей. Каким реальным трудом обеспечены эти 40000 банковской прибыли - правильно - никаким вообще.
> Но литр молока как стоил 20 рублей в магазине, так и стоит. Доярка не может же выдоить из коровы больше молока потому что корова физически дать больше не может. В результате труд доярки ДЕШЕВЕЕТ. Значит для того чтобы обеспечить паритет покупательной способности денег доярка должна либо купить вторую корову либо сдохнуть с голода.

Дык, ёбть, а чего ты вообще хочешь? Я представляю - Вилфред проснулся поутру, съездил в лес, срубил дерево на дрова, посадил новое что бы были на будущее дрова, растопил печь, сходил в курятник, вынул из-под куры яйцо и поджарил его себе на завтрак, подоил корову и попил молока, задал корму свиньям, которых он ест на обед.. И т.д. и т.п. Натуральным хозяйством жить - ни времени ни средств не то на тех. прогресс не будет, но и на защиту Вилфреда от врага. Как только встаёт вопрос, что кто-ито хочет отнять у Вилфреда кур - Вилфред говорит, что нам бы милицию какую или дружину на худой конец. Но дружину же нужно кормить, значит Вилфреду нужно теперь завести вторуую корову и доить и для себя и для того парня. Вилфред боится захворать и умереть? Нет ничего проще - заведи третью корову и корми доктора. А тут внешний враг одолевает - хочет у доктора и милиционера отнять вилфреда, чтобы он, соответственно, давал молоко ихнему вражескому доктору и милиционеру. Приходится теперь кормить и воеводу с армией, не то чтобы вилфреду было принципиально кого кормить, но дешевле всё равно не получится.Потом появляются учёные, копирасты, биллы гейцы, и т.д. и т.п. и для каждого Вилфред должен заводить новую корову и добывать из неё молоко. А как ты хотел?