anonymous@RULINUX.NET~# | Last login: 2024-11-06 03:46:05 |
Регистрация Вход | Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск |
Форум - Talks | [RSS] |
Прочитал кучу инфы про разгон парламента в 1993-м. Пришел к выводу, что Ельцин вовсе никакой не демократ вообще, а самый что ни есть диктатор, умело косивший под демократа.
Далее начал копать историю и нашел аналог один в один - Всероссийское учредительное собрание и его разгон в 1918-м году, которое разогнали коммунисты.
А тут Медведев недавно заявил вообще, что парламентская форма правления для России пушной зверек. Но ведь есть страны с парламентской формой правления и Германия и Италия и Швейцария и даже не побоюсь этого слова Израиль. И живут они лучше чем мы. У нас же это всегда монархия в том или ином виде или царь или генеральный секретарь или президент. А разгон парламента в 93-м это был диктаторский шаг, потому-что Ельцину парламент мешал единолично принимать решения. Ту же фигню устроили коммунисты в 1918-м, боясь потерять власть. Народу через парламент управлять просто не дают никогда в истории. Почему так? Где демократия товарищи? Почему нам обязательно нужна монархия в том или ином виде? То Федеральное собрание (Госдума + Совет федерации) что сейчас есть это недопарламент на самом деле это больше похоже на боярскую думу, а не на реальный парламент управляющий всеми решениями. Ведь как ни крути как бы в парламентах морды не билии друг другу морды, но парламент всегда более народный орган, чем царь, президент и т. д., так как в парламенте разные группы и выбирается оптимальное решение, как правило устраивающее всех.
В общем мну бешено негодует и "утрачивает доверие" и к системе и к этой стране и объявляет сам себе суверенитет и сам себя государством в государстве.
anonymous(*) (2010-10-17 16:03:00)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10
|
|
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>нет, не может и не должна и даже не попытается. Просто потому что бытовые интересы отдельной личности противопоставлены интересам государства. Вот смотри, назначит парламент на тебя невьебенный налог на нужное и полезное дело, польза от которого будет проявлена через 5 или 10 лет. Как ты к этому отнесёшься? А твой сосед, сослуживец, бабка возле подъезда?
anonymous(*)(2010-10-17 18:51:55)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Да, но в империях тоже надо учитывать мнение населения, и не сильно ограничивать демократию "на местах".
> Вот Российская Империя это не смогла, что и привело к 1917 году.
> Ну вот мне не нужна бесплатная водка. Теперь моё мнение будут слушать?:)
> Кроме теории нужна реализация.
bugmaker(*)(2010-10-17 18:53:35)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>С точки зрения тех кто "хапнул" в 90-е Боря самый настоящий демократ
anonymous(*)(2010-10-17 18:57:49)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А кем был Сталин по твоему? Самым настоящим монархом, да еще довольно реакционным.
>А чего же он тогда сидел до самой смерти на своем посту?
>Брежнев тоже самое повторил.
>Сталина реально боялись
>А это плохо вообще, когда власть основана на страхе перед системой.
>Работали, но работали плохо.
gnomino(*)(2010-10-17 19:02:18)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100920 Fedora/3.6.10-1.fc13 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>И что потом делать с мнением неинформированного некомпетентного населения?
>Надо же учитывать, что если потакать этому мнению, империя останется без пушечного мяса равно как и без нажимальщиков кнопок у конвейера.
>А потом придёт злой сосед-милитарист и вандал, надаёт по шапке и заберёт остатнее...
>Ерунда. Ильича за попытки свержения законной власти всего-навсего попросили (!) отправится в его собственный домик в деревне и никуда не отлучаться. Куда уж демократичнее? При Сталине за катушку ниток на этап отправляли, и никто даже не вякал.
>ну так и я про то же. Эти все утопии Т.Мора и классические произведения основоположников всегда в плане реализации натыкаются на один неприятный момент, который никто не хочет учитывать. Всем нужна водка и 100500 сортов колбасы и при этом нихрена не делать, а не справедливое общество.
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Как раз при равенстве перед законом тебя легко не шлёпнут и не вывернут
> Придётся либо делать специальный закон
> Первый способ может натолкнуться на недовольство общества
> Это связанные понятия. Без демократии устроить человеку свободу намного сложнее.
http://pinoytutorial.com/bestandworst/israel-airport-officer-shoot-macbook bugmaker(*)(2010-10-17 19:10:04)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>а парламент будет пару месяцев воду в ступе толочь
gnomino(*)(2010-10-17 19:15:04)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100920 Fedora/3.6.10-1.fc13 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Кто его боялся, ты головушкой повредился?
>Советский союз никогда не был основан на страхе, иначе бы он не смог добиться столь внушительных успехов, каша в голове такая каша.
anonymous(*)(2010-10-17 19:20:04)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Ну вот и у тебя вертикаль власти головного мозга
> Ты противопоставляешь личность государству. Да не должно такого быть
> Если парламент принимает непопулярное решение, да такие иногда приходится принимать, то он должен разъяснить избирателю, что они положительно скажутся на человек через столько-то лет и выгоды и перспективы от такого решения
bugmaker(*)(2010-10-17 19:20:22)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Ельцин вовсе никакой не демократ вообще
А раньше ты считал, что он демократ? Если так, то это даже не смешно... |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А раньше ты считал, что он демократ?
anonymous(*)(2010-10-17 19:24:35)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> А вот и нихуя: парламент быстренько изберет диктатора, и тот наведет порядок,
> этот механизм еще в Древнй Греции был проработан, и работал во все времена.
bugmaker(*)(2010-10-17 19:26:29)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?Просто я в 93-м был совсем мелким. Ну я реально не врубался что к чему и не голосовал даже тогда из-за возраста, так что это пожалуй для меня это отягчающее обстоятельство. Но вот кто в сознательном возрасте тогда не врубался что к чему это конечно непростительно. anonymous(*)(2010-10-17 19:27:46)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>кури 1984 и всякие стриптизы перед камерами в лондонском аэропорту.
Ты прав, простому человеку действительно не хочется работать, а хочется много получать. Поэтому и коммунизм сейчас построить нереально, так как силой заставить всех работать ради общего блага невозможно. Единственный способ заставить общество идти в нужную сторону - добиться того, чтобы люди сами этого захотели. Через образование, пропаганду, развитие науки итд. Или через рыночную экономику, где тебя заставляют либо работать, либо помереть в бедности. Второй вариант, конечно, хуже, но без него никак. Поэтому пока общество не доросло до настоящей демократии, приходится делать такие полу-демократические условия, где твоё мнение имеет какое-то определённое значение, но и решаешь всё-таки не ты. Но тот, кто решает, хоть немного зависит от тебя. И западное общество, как бы его не критиковали, к этому движется, пусть медленно и с периодическими откатами назад. При этом благосостояние людей всё-таки улучшается, достаточно посмотреть на скандинавский социализм, у которого хватает проблем, но он устраивает и власть, и общество. >В частности, в случае реальной угрозы царь легко и быстро может объявить ЧП по конкретной местности и зачистить угрозу невзирая на недовольство некомпетентного малоинформированного большинства, а парламент будет пару месяцев воду в ступе толочь, причём каждый (!) мембер будет при этом заботиться не о безопасности граждан, а о своей собственной политической заднице.
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Советский союз сначала держался на энтузиазме
bugmaker(*)(2010-10-17 19:29:50)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А диктатора чего-то не избирают.
gnomino(*)(2010-10-17 19:30:33)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100920 Fedora/3.6.10-1.fc13 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>а вот чёто вводят антитеррористические законы по слежке за гражданами и их банковскими переводами без решения суда. А диктатора чего-то не избирают.
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?Ты просто фееричен, если всем было похуй, то почему очень большой группе лиц, из которых сформировались целые армии, не удалось этой "группе люмпенов" навалять люлей и устроить свою вертикаль с блекджеком и шлюхами? gnomino(*)(2010-10-17 19:33:05)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100920 Fedora/3.6.10-1.fc13 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Советский союз был основан на похуизме с самых первых минут зарождения, когда пришло полдюжины люмпенов и вручили песдюлей временному правительству
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?А ты "случайно" не из тех, кто считает, что в СССР был коммунизм? |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А я по нему диплом писал.
anonymous(*)(2010-10-17 19:38:04)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А получилось так, как получилось, тут уж ничего не поделаешь.
anonymous(*)(2010-10-17 19:51:50)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> На данном этапе развития общества нельзя обойтись без тоталитаризма в отдельных областях.
> власть быстро превратится в людей, которые имеют всё, а простые люди - ничего.
> Единственный способ заставить общество идти в нужную сторону - добиться того, чтобы люди сами этого захотели.
> При этом благосостояние людей всё-таки улучшается, достаточно посмотреть на скандинавский социализм, у которого хватает проблем, но он устраивает и власть, и общество.
> Ты сравниваешь "идеальную" демократию и грамотную монархию. В реальности всё не так.
bugmaker(*)(2010-10-17 19:52:02)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Алсо, для появления диктатора нужны _чрезвычайные_ обстоятельства, коих не наблюдается.
bugmaker(*)(2010-10-17 19:54:42)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> А это и есть "диктатор", просто в другом виде.
bugmaker(*)(2010-10-17 20:01:09)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Ты просто фееричен,
> если всем было похуй, то почему очень большой группе лиц, из которых сформировались целые армии, не удалось этой "группе люмпенов" навалять люлей и устроить свою вертикаль с блекджеком и шлюхами?
bugmaker(*)(2010-10-17 20:04:47)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Тоталитаризм в последние годы только растёт и этот рост неизвестно когда закончится. При этом одновременно растёт демократия, толерантность, плюаризм и гласность, причём не в отдельно взятой стране, а по всему миру.
>А вот парламент - люди, и царь тоже люди. Парламент захотит тенденцию наворовать за те четыре года власти, так чтобы на всю оставшуюся хватило и было чего в наследство оставить, а на пейзана с рымбой им насрать.
>А царь не только сам пожизненно, но и его дети огребут от обнищания народных масс и прочей завшивленности. Делаем выводы.
>это то же самое, что и заставить их захотеть трудиться. Зачем им светлое будущее, если можно пыхнуть в подъезде и всё небо в алмазах?
>да, но опять-таки, всё это достигается путём отказа от личных свобод и основано на уже накопленном достоянии.
>Весь электорат там живёт за счёт неимоверных налогов с уже существующих.
>конечно, и царь может быть идиотом и не иметь "серого кардинала", принимающего реальные решения на благо страны. В этом случае всё ввергнется в пучину хаоса несомненно. И парламент может поголовно состоять из порядочных людей и патриотов, обременённых годами опыта и высоким интеллектом. Но обе эти ситуации кажутся мне менее вероятными.
Парламент же не может быть весь из таких людей, чисто по статистике. И совсем заворовавшихся не выберут в следующий раз. А выберут тех, кто в своей политической программе предложить посадить предыдущих воров. Вполне себе стимул честно работать. |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Люмпены пришли просто потому, что были явно недовольны тем, как жили раньше.
> Они и в 1905 году были недовольны, а власть как-то не отреагировала.
> И старая власть не так сильно волновалась их интересами и потребностями. Так сказать, устроили внезапную демократию. А получилось так, как получилось, тут уж ничего не поделаешь.
bugmaker(*)(2010-10-17 20:12:54)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Нынешняя система рано или поздно упадет, у нас вертикали всегда падают еще начиная с царей, так как они не могут быть устойчивыми по определению, из-за того, что нет прочной связи с народом.
Смеетесь, считаете, что торсионщина? А зря. :) Просто изучил кое-какие материалы по 93-му году и ряд интересных кармических моментов нашел. Генерал Анатолий Романов, участвовал в расстрелах защитников парламента, потом его чеченцы взорвали в Чечне вышибли мозг и он превратился в овощ. Его все по телевизору еще показывали помните? А танкисты, стрелявшие по парламенту были потом отправлены в Грозный в первую Чеченскую, ну что с ними стало всем известно. Кстати теперь мне почему-то не жалко и обычных солдат, кто в Чечне пострадал. А знаете почему? Нехуй быть псом системы. Я так лично откосил от армии. Раньше стыдился, а после изучения расстрела парламента, я наоборот горжусь, что откосил и не стал псом системы. Лучше быть свободным волком, чем цепным псом и погибнуть как пес, защищая систему, легитимность которой вообще под вопросом. anonymous(*)(2010-10-17 20:17:10)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Нет, это качественно другое. Диктатор действует резко и по ситуации, поэтому без надобности в жёстких мерах закон может быть послаблен.
>Когда диктатор, зная, что мистер Ы террорист, может принять незаконные меры по его уничтожению не затрагивая мирных жителей, парламент будет считать, что в отношении мистера Ы должны действовать те же законы, что и в отношении любого мирного жителя (равенство перед законом йопт) и тем самым вынужден законодательно поступать со всеми гражданами, как с террористами, потому как не имеет права поступать с террористами не так, как с мирными гражданами. Вот где-то так.
А законы наверняка принимаются не потому, что иначе парламент не может, а потому, что кому-то в этом парламенте это нужно для других целей. Используя терроризм как прикрытие. Это уже тёмная сторона государства, граничащая с преступлением. |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Кстати теперь мне почему-то не жалко и обычных солдат, кто в Чечне пострадал. А знаете почему? Нехуй быть псом системы. Я так лично откосил от армии.
Это всё неправильный подход. |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А если человек не смог откосить, или был не в курсе легитимности, он тоже виноват?
anonymous(*)(2010-10-17 20:35:13)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Виноват, надо разбираться в политике, а не быть растением и тупо слушать что говорят.
>бы сейчас под голубого бы даже закосил в военкомате, а в армию бы все равно не пошел, так как это было бы меньшим позором, чем быть псом системы, уничтожившей моих старших братьев, боровшихся за демократию в 93-м защищая народный парламент.
У тебя какой-то максимализм, как будто тебе 16 лет:) Вот смотри, ты платишь налоги государству, как я и говорил. На твои налоги МЧС вместо пожарных машин закупило жыпы от компании Порше. Из-за этого в селе N не смогли спасти пару домов летом, погибло, допустим, 5 человек. Получается что ты соучастник, и виновен в этих смертях. А какой у тебя был выбор? Не платить НДС - не покупать товары - помереть с голоду. То есть ты уже "пёс системы", который выбрал вместо благородной смерти мерзкое сотрудничество. Глупо звучит?:) Говорить о том, что все, кто хоть как-то связан с государством, виновны в его грехах - неправильно. Так же неправильно, как обвинять человека, который сидел в автобусе 10 минут рядом с маньяком-убийцей, в соучастии. |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Ты тогда тоже, по этой вашей карме, должен получить наказание.
anonymous(*)(2010-10-17 20:44:31)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>А массовые расстрелы на стадионе Красная Пресня после всего все-таки были или нет?
gnomino(*)(2010-10-17 20:45:59)
(Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20132528 nonM$OS/5.2.14.11-1.5 Firefox/5.2.14.11) |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Тоталитаризм является ответом на те проблемы, которые не может решить эта самая толерантность и прочие гласности.
> Не знаю, что там в мире растёт, но обратно в 18 век оно уже вряд ли так просто скатится.
> Парламент - не одно целое. Зависть и конкуренция заставят другую сторону парламента ограничивать первых. Если, конечно, парламент самостоятельный.
> Что-то такая логика не помогла Николаю II. Огрёб. А всё потому, что его предшественники оторвались от народа очень далеко.
> Как раз царь и превратился в тот самый парламент, грабящий за 4 года. Только он грабил постоянно, так как у него не было ограничения времени, и никто никак не мог его сместить официальными способами.
> Ну трудятся же. То же самое потреблядство отлично стимулирует, хочется же новый мерседес. Ну и ещё множество причин, некоторые даже на идеологической основе работают.
> Ты про свободу не платить налоги? Ну с такой полной свободой только в анархию скатиться можно.
> Чтобы были налоги, нужно чтобы была прибыль. Она, получается есть.
> И царь, и его администрация, которая реально управляет, могут оказаться людьми, которые совершенно не волнуются о благополучии общества. И на то, что будет после их правления, им будет наплевать. И никто не может их убрать с постов, они вечные и абсолютные.
> И совсем заворовавшихся не выберут в следующий раз. А выберут тех, кто в своей политической программе предложить посадить предыдущих воров. Вполне себе стимул честно работать.
bugmaker(*)(2010-10-17 20:47:14)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Проблемы являются ответом на эти толерантности и прочие гласности. Поэтому их и подсекают.
>это потому что НТР многое поменяла. Сейчас люмпенам вместо того, чтобы вешать их на площадях, проще выдавать забисплатна пособия, чтобы они на них тихо спивались у себя в гарлемах.
>конкуренция должна быть конкурентоспособной :) Если у мистера Ы частная лавочка и он хочет чтобы наёмные рабочие выходили на субботник, а у мистера Ь трансатлантическая компания и нужны сверхприбыли и по семь шкур с каждого, он просто купит лавочку мистера Ы и приобретёт ещё голос в свою пользу.
>А не наоборот? :) Устроенное им российское экономическое чудо неизбежно приводило к перераспределению сфер влияния. И революция произошла не потому, что кушать нечего, а потому, что зажрались.
>да, кто-то трудится. Потихоньку растём. Когда большинство превратит потреблядство и новые мерседесы для понтов в приличные условия жизни и обеспеченность автомобилями как средством передвижения, тогда можно будет задумываться о политике.
>А пока вся политика сводится к "власти охуели а у нас жрать неча" - рано.
>не только. Свобода срать где попало, не стричь газон перед домом, если не хочется, поливать говнами имеющих власть лиц, громко ругаться матом в общественном транспорте и всё такое.
Не надо путать свободы и возможности. >Политически стабильное общество возможно только при надлежащем уровне экономики, а экономике на надлежащий уровень выйти без ограничения граждан в свободах и кучи трупов на этапе накопления капитала ой как нереально. Скандинавия получила "шведский социализм" не сразу-вдруг, а шла к этому веками. Где была самая первая в мире буржуазная революция? В каком году?
>да, может быть. У них есть выбор, поступать так или иначе. При демократии же политика это бизнес. Вкладываешь бабло в избирательную кампанию, сам лично или от лица корпорации, и рассчитываешь получить дивиденд. Выбора нет, есть жажда урвать побольше за фиксированный срок и прикрыть политическую задницу, и всё.
>Выберут тех, кто грамотнее пропиарится.
>Вот пусть здесь отпишутся все те, кто ходил когда-либо на выборы, и укажут, сколько бабла на избирательную кампанию потратил их кандидат, и откуда он это бабло взаполучил.
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Именно поэтому в каждой, даже самой свободной и парламентарной стране, есть силовые ведомства, которые имеют очень широкие полномочия. И парламент, обычно, влазит в их дела уже по факту, что позволяет и быстро отреагировать, и не зарваться, потому что потом парламент найдёт и накажет.
> Силовики делают это и без всяких там законов. Никто ж не проводит суд над преступников перед перестрелкой, если преступник вооружен. Разбираются уже после, так как существует здравый смысл, без которого все формы правления (демократия, монархия, анархия, пофигу) бессмысленны.
> А законы наверняка принимаются не потому, что иначе парламент не может, а потому, что кому-то в этом парламенте это нужно для других целей. Используя терроризм как прикрытие. Это уже тёмная сторона государства, граничащая с преступлением.
bugmaker(*)(2010-10-17 21:08:37)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>У тебя какой-то максимализм, как будто тебе 16 лет:) Вот смотри, ты платишь налоги государству, как я и говорил. На твои налоги МЧС вместо пожарных машин закупило жыпы от компании Порше. Из-за этого в селе N не смогли спасти пару домов летом, погибло, допустим, 5 человек. Получается что ты соучастник, и виновен в этих смертях. А какой у тебя был выбор? Не платить НДС - не покупать товары - помереть с голоду. То есть ты уже "пёс системы", который выбрал вместо благородной смерти мерзкое сотрудничество. Глупо звучит
anonymous(*)(2010-10-17 21:14:48)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?Кстати, переезд в другую страну я теперь не рассматриваю как предательство и все такое. Это можно расценить тоже как протест против системы. Может СВУ и правда прав в чем-то? :) anonymous(*)(2010-10-17 21:23:16)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Это можно расценить тоже как протест против системы.
gnomino(*)(2010-10-17 21:35:33)
(Mudilla/9.0 (XXX; U; *nix i686; ru; rv:1.8.1.11) Gecko/20132528 nonM$OS/5.2.14.11-1.5 Firefox/5.2.14.11) |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?>Государство - объединение граждан для реализации их общих интересов, а не интересов каждого в отдельности.
anonymous(*)(2010-10-17 21:39:26)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Ну так зачем тогда было вводить эти толерантности и прочие гласности? Можно было бы жить как раньше, феодал может всё, а крестьянин - только картошку копать.
> Но почему-то крестьянам нужны гласности и толерантности. Потому та самая демократия и сработала - гласности ввели по просьбам трудящихся, а теперь вот приходится бороться с вылезшими косяками. Но ввели же.
> А работники уволятся, и откроют новую лавочку. Иначе давно бы не было мелкого бизнеса вообще. А он есть.
> Это очень спорный вопрос, достойный отдельной темы. "В чём причина революции в России и как жили люди до неё". Тема потянет на десяток страниц, к общему решению никто не придёт, так как мнения и данные у всех разные. Я вот считаю, что жили плохо, но начинать спорить уже влом:)
> Так это и есть постепенное развитие человечества. Придумают заодно новые идеалы для потреблядства, они всё равно выдуманные.
> Ну жрать нечего в том числе и из-за политики, как же о ней не задумываться.
- 1905 год. жандарм ведёт большевика в тюрьму. - 1917 год. большевик ведёт жандарма в тюрьму - 1937 год. большевик с жандармом оба сидят в тюрьме. - 1985 год. старый-престарый большевик продаёт с лотка пирожки. К нему подходит старый-престарый жандарм и говорит: "ох, ну неужто тебе царь-батюшка пирожками запрещал торговать?" > Срать где попало нельзя по санитарным соображениям, какая тут свобода. Стричь газон отнюдь не везде заставляют. Поливать говном власть как раз можно везде, просто никто на это там уже не реагирует. Да и у нас не реагируют. А мат - ну так само общество против мата, высокая мораль, все дела.
> Ну, однако, "демократические" государства не разваливаются, и народ там живёт в меру прилично. Значит не всё потеряно.
> Пропиариться на посадках проворовавшихся предшественников легко и просто. Людям это понравится. И предшественников вполне себе отрезвит.
> Для чистоты эксперимента нужно набрать сюда шведов-европейцев. А то в условиях РФ про выборы и прочие демократии вообще говорить странно.
bugmaker(*)(2010-10-17 21:43:43)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Вот если реализация общих интересов, то высшим органом должен быть коллегиальный, чтобы как раз представлял интересы всех и только тогда интересы станут общими, а не отдельной группы лиц.
> Кто за него голосовал того и представляет, а кто нет - в пролете.
> А уж тем более если абсолютная монархия, то тут вообще непонятно кого интересы представляет монарх. Зато хоть честно - свои собственные. :)))
bugmaker(*)(2010-10-17 21:51:23)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Тем более я считаю, что любая система, построенная на костях упадет рано или поздно, даже не по политическим и экономическим законам, а по законам кармы.
bugmaker(*)(2010-10-17 21:53:38)
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.12) Gecko/20100826 Ubuntu/9.04 (jaunty) Shiretoko/3.5.12 |
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?> Думаешь, гражданская война в штатах была потому что бедных ниггеров кто-то пожалел?
>Да не было никаких просьбов. Ты ещё скажи, что крепостное право по требованиям крестьян отменили.
И, кстати, сознание людей то меняется, поэтому то, что один человек принадлежит другому в то время уже стало не модным по определению. И изменение сознания общества, его движение к либерализации, тоже стоит учитывать. Ведь текущие руководители и представители власти - они же тоже люди, и у них такое же сознание. >Нет, просто старая власть стала кому-то невыгодна именно из-за экономического роста и связанных с ним условий, вот и всё.
>нет, жрать неча потому что экономика неразвита.
>потому что экономика идёт своим чередом, а политика - своим. И все сыты, довольны и для развлечения могут посраться с политическими противниками. Кто хочет, конечно. Но для того, чтобы не разваливались, нужно уже иметь экономическое развитие. Поэтому совок и развалился.
>Странный ты. Какие посадки? Предшественники захотят в них участвовать разве? Не захотят же. Или ты воруешь как все, или предшественники выделяют $10 бомжам, чтобы тебя кирпичём стукнули и по $1000 на памятник как борцу за справедливость.
|
Скрыть
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?пачетай ещё http://dymovskiy-name.livejournal.com/68664.html anonymous(*)(2010-10-17 22:25:41)
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20 |
|
|
|
Этот тред читают 17 пользователей: |
Анонимных: 17 Зарегистрированных: 0 |
Re: А почему существующие формы правления такое УГ?
>С чего ты взял что она докатилась до монархии?
А кем был Сталин по твоему? Самым настоящим монархом, да еще довольно реакционным.
>Сталин передал власть по наследству, Сталин считал страну своей собственностью,
А чего же он тогда сидел до самой смерти на своем посту? Впрочем как и многие другие руководители СССР. Как это понимать? Где смена власти и встряска кадров? Получается, что генсеки считали власть своей собственностью и даже не думали что там после них будет, считая что только я а все остальные ничто. Брежнев тоже самое повторил.
>люди тоже считали страну собственностью Сталина, а себя его подданными?
Не знаю кем считали, но Сталина реально боялись. А это плохо вообще, когда власть основана на страхе перед системой. Какая бы система не была.
>Ты думаешь при Сталине, да и после его смерти, советы не работали?
Работали, но работали плохо. Почему они позволяли сидеть Брежневу до самой смерти, который уже впал в маразм потом и над которым все смеялись? Возможно плохая работа советов и послужила тому что случилось с СССР.
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.10) Gecko/20100914 Firefox/3.6.10