Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>А где факты что мелкосакс обязательно всех засудит за использование mono?

Ну если им не впадлу в чужой стране преподавателя информатики из пермской деревни по судам таскать из-за того, что он просто не знал как нужно с ПО правильно обращаться, то у меня есть все основания полагать, что они и на патентный троллинг способны, не то что за mono, а за то что ты вообще используешь комп на котором стоит не ихнее ПО. Тем более попытки наездов на тот же RedHat и его пользователей у них уже имели место.

http://www.osp.ru/cw/2007/39/4442268/

Вот это уже настоящие факты, а не страшилки аналитиков про oracle.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Сокеты создали никсисты, многозадачность и многопользовательность создали никсисты, гуи создали макентошники

Т.е. любая система, где есть многозадачность спизжена с никсов? Тогда линус вор №1. линукс в своё время был подсмотрен у minix

>а мси у них копировали

Не копировали, а повторили. 9х мастдай был частично копией os/2, а вот ядро NT уже написано с 0. Как, впрочем и все офисы и прочая лабудень.

>Лучше бы они уж шли до конца и сделали ремейк на никс-ядро вместе с shell-ом, вменяемой консолью и утилитами unix.

И что? Ну был бы ещё один закрытый никс и толку? Алсо cygwin ставь хоть сейчас.

>Вот это уже настоящие факты, а не страшилки аналитиков про oracle.

И против кого они направлены? Против редхат, которая уж больно увлеклась копированием венды. Так что если редхат перестанет копировать венду, то это только к лучшему. По крайней мере не будет попыток тащить mono и прочую хренотень с freedesktop.

>Ну если им не впадлу в чужой стране преподавателя информатики из пермской деревни по судам таскать из-за того, что он просто не знал как нужно с ПО правильно обращаться,

Незнание законов не освобождает от ответственности. Например он мог так и с обрезом поиграть, попутно пристрелив кого-то. А потом с унылым видом говорить "не знал".

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

А чем оно лучше mono?

Потому что mono это IT-шная киркоровщина (ремейк) в квадрате. Кикроровщина в первой степени была когда мси слизали свою net вместе с C# с java, а киркоровщина во второй степени, когда создатели mono слизали mono с .net.

Так что выбор очевиден, если любишь фрамеворки, то только java, хотя-бы из уважения к разработчикам идеи и пионеров это дела то бишь сантехников.

>Вон еклипс до сих пор тормоз и уёбище.

Точно такой же как и визуалстудия ничуть не хуже, но только в отличии от нее хоть кроссплатформенный. :)

>У меня одна система и я не намерен терпеть тормоза только из-за того, что эта прога обзывается "кроссплатоформенной".

И у меня одна система и я не намерен терпеть, то что я должен ставить эту дурацкую 1С через костыли, так как разработчик не удосуживается до сих пор ее переписать или на java или на Qt, а клепает из-за своей лени только под маздай ее до сих пор.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Бугага, C# удобнее с++, вот только нужно ли такое удобство?

Только не C# а java. :)

Вот и говорю что модель построения прикладного ПО должна быть следующей:

1. Для любителей "не перетрудиться" java.

2. Для любителей качества и скорости и тех кто поумней Qt или другие кроссплатформенные средства GTK+ и т. д.

3. Ну а системщикам С вместо вендузятного ассемблера.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Только не C# а java. :)

А какая разница? С одной стороны мси, а с другой оракел. Тем более что открытая жава тормоз ещё тот.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>1. Для любителей "не перетрудиться" java.

Она тоже не нужна.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

А что такого отвратительного в Oracle? Я лично вообще против этой фирмы ничего не имею. Они "наши" как и межделмаш, поддерживат никсы, котегоричные враги мсей. Хоть они там что-то меж собой и не ладят, но это не мои проблемы. Главное и те и другие непримиримые враги мсей. Так что я лично с ними готов сотрудничать, и вместе "дружить" против мсей. :)

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

Это элементарно же. Есть коллективы, годами писавшие под позорное мосдайще с использованием "самых соременных пародий на давно заржавевшие лисапеды". Переобучение требует средств. За счёт чего эти средства окупятся при переобучении? Вот никто и не озаботится, ибо затраты велики а ожидаемая прибыль - нулевая. GTK+ используется сравнительно нередко, но обычно вновь создаваемыми стартапами, и будет использоваться ими ещё годы, если не будет каких-то совсем жутких котоклизьмов, которые вынудят их поюз чёто другое.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Главное и те и другие непримиримые враги мсей.

И какая разница? Нормальная ява закрыта, а то что сейчас в дистрах - тормозное ублюдочное поделие.

>Они "наши" как и межделмаш, поддерживат никсы,

И что с этого? Один хрен, клепают закрытый быдлософт. Так что я не понимаю, чем тут мся хуже оракела.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>И какая разница? Нормальная ява закрыта, а то что сейчас в дистрах - тормозное ублюдочное поделие.

Ну в дистрах открытого дистрибутива может стоять только отрытая ява это логично вполне :). А в репозиториях пожалуйста - без проблем Sun-овская java, устанавливай, разрабатывай на закрытой яве или используй ее на своих компах. Понимаю конечно опять "сделка со своими принципами" получается :) , но что поделать иногда приходиться и на такое идти. Тем более никто за нее денег не берет, "делиться" не заставляет. Уж кто-то, а уж эти то ребята тебе точно никакого патентного троллинга не устроят. Чего запросто могут выкинуть мси.

>Так что я не понимаю, чем тут мся хуже оракела.

Да хотя-бы тем, что oracle маздай не продвигают и не "проститутничают" перед мсями в отличии от большинства других разработчиков ПО, не пишут свой софт исключительно под маздай, а делают его и под никсы, наоборот уделяя никсам большее внимание, за одно это им можно +1000 поставить. :)

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Уж кто-то, а уж эти то ребята тебе точно никакого патентного троллинга не устроят.

А где гарантии? Долго ты их знаешь как владельцев явы? Даже наоборот, после покупки сана они стали забивать на опенофис и закрывать яву. Пока я вижу обычную анальную контору, гребущую исключительно под себя.

>Да хотя-бы тем, что oracle маздай не продвигают и не "проститутничают" перед мсями в отличии от большинства других разработчиков ПО, не пишут свой софт исключительно под маздай, а делают его и под никсы, наоборот уделяя никсам большее внимание, за одно это им можно +1000 поставить. :)

Они пишут серверное ПО, которое востребовано под никсы. Чего не сказать про всякие автокады и пикады.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>после покупки сана они стали забивать на опенофис и закрывать яву.

Где факты? Я например кроме апокалиптичных прогнозов аналитиков еще ничего конкретного не видел. :)

А на опенофис последнее время было и у сантехников хорошо положено, так что тут сложно судить.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Где факты? Я например кроме апокалиптичных прогнозов аналитиков еще ничего конкретного не видел. :)

А где факты что мелкосакс обязательно всех засудит за использование mono? А то что следующая ява будет закрыта - уже факт.

>А на опенофис последнее время было и у сантехников хорошо положено, так что тут сложно судить.

У сантехников положено по причине нищебродства, однако они его открыли, а не оракел.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

ЗЫЖ если уж идти дальше, то любая крупная американская контора представляет из себя толстого патентного тролля. Вон интел практически не пускает нвидию на рынок процов. Так что мелкософт - это просто типичный пример удачного ведения бизнеса, которое подразумевает впарить говно и прибить конкурентов. Аналогично действует и интель.

А почему производители прикладного ПО такое УГ?

Есть у них теперь Qt на которой можно клепать коммерческую проприетарщину, есть еще куча кросплатформенных средств java и еще куча кроссплатформенных средств. Ну почему они клепают все под маздай? Всякие 1С и прочее. Привычка? Лень? Нежелание быть на вершине прогресса? Ретроградизм?

Как вы считаете? Думаю имел бы я рычаги власти например на уровне Евросоюза где любят СПО и линукс, я бы маздай не запрещал как таковой. :) А вот что бы запретил, дак это распространять коммерческое прикладное ПО пусть даже закрытое, работающее только под одной платформой. И маздай сам бы от такого загнулся. Ведь он и держится только на лени разработчиков, пишущих под него. Больше у него преимуществ как таковых нет. И не нужны бы были тогда в принципе костыли вроде ReactOS, Luk, mono и т. д.

Какие мнения на этот счет?

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

Если клепать, то надо продавать. 1% рынка мало кого интересует. Алсо, с поддержкой закрытого в линухах полная жопа. Кстати и открытое ломается с завидной периодичностью. Сомневаюсь, что пользователь купивший продукт будет его каждый месяц выкачивать или допиливать.

ЗЫЖ а Qt таки используется в куче гугловских поделок. Даже gtk можно узреть в мелких пропиетарных поделках под венду.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Если клепать, то надо продавать. 1% рынка мало кого интересует.

Ну как сказать не интересует. Интересует же производителей таких коммерческих продуктов как matlab, maple, mathematica. В отличии от того же говноматкада, который даже под wine не запустить не говоря уж о кроссплатформенности какой-то. Да и не надо забывать что все таки не совсем 1% рынка занимают не маздай, а больше, еще макось есть, которой тоже кроссплатформенные приложения не помешали бы как и пользователям линуксов и других никсов.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

Ты давно юзал matlab под линукс? Удовольствие не для слабонервных. Алсо, макось я вообще не встречал. Сомневаюсь, что она популярнее линукса.

>не помешали бы как и пользователям линуксов и других никсов.

А каких других? Остальные никсы имеет только серверное применение. Поэтому я сомневаюсь, что кто-то будет покупать автокад для солярки. Если разработка под линукс окупится, то конечно будут лепить. Вот только она дороже чем под венду, это факт.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

Матлаб под линукс не юзал, но юзал maple на линуксе - понравилось. Интерфейс у него написан на java.swing. В общем прога отличная. Даже виндовый говноматкад отдыхает со своим окошкообилием где надо и не надо, как и все вендовое. Maple на мой взгляд как раз пример удачного сочетания продуманного GUI и в тоже время возможности полноценной работы в командном режиме. :)

алсо, у меня почему-то стойкое ощущение, что коммерческие кросплатформенные проги пишут только те кто сам сидить или на линуксах или на крайняк на макоси, так как прекрасно понимают, что хорошая прога - кроссплатформенная прога.

Кстати, а чем дороже написание кросплатформенной проги в отличии от виндовой, разве та же жаба так сложна для понимания, фактически тот же .net, который очень любят быдлокодеры. А Qt разьве сложна для понимания? Я думаю квалифицированный программист на тож же MFC с радостью примет Qt, которая покажется просто совершенства по сравнению с MFC.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Матлаб под линукс не юзал, но юзал maple на линуксе - понравилось.

Т.е. предлагаешь весь софт переписать на mono/java? Феерично.

>алсо, у меня почему-то стойкое ощущение, что коммерческие кросплатформенные проги пишут только те кто сам сидить или на линуксах или на крайняк на макоси, так как прекрасно понимают, что хорошая прога - кроссплатформенная прога.

Кроссплатформенная програ, написанная на жаве хорошей быть не может по определению. За кроссплатформенность надо платить тормозами. Это очевидно.

>Я думаю квалифицированный программист на тож же MFC с радостью примет Qt, которая покажется просто совершенства по сравнению с MFC.

Совершенства в чём? В скорости или стабильности? Мне больше нужна скорость и стабильность, а Qt, как ещё одна прослойка над виндовым api, добавит тормозов и глюков.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Т.е. предлагаешь весь софт переписать на mono/java?

Только на java уж тогда. :) mono не нужен.

>За кроссплатформенность надо платить тормозами. Это очевидно.

Дык а что терять-то один черт быдловендокодеры массово переходят на net, так что тормоза будут и на вендовых прогах. Уж лучше пусть тормоза, но хоть кросcплатформенные. Как всегда из двух зол меньшее. Ты визуал студию наверно тоже юзил? Ну и что из того, что она виндовая, она от этого быстро работает? Еще тот феерический тормоз. А виндовый автокад? Тоже феерический тормоз. И его некросcплатформенность ни чуть не спасает от тормозов. А вот maple кстати не тормозит при работе. Грузиться при запуске конечно не так быстро как хотелось бы, но это не смертельно запустил раз в день и работай. В конце концов за кросcплатформенность ей это простительно. :)

>Совершенства в чём?

В удобстве написания приложений прежде всего.

>а Qt, как ещё одна прослойка над виндовым api, добавит тормозов и глюков.

Не боись фрамеворк .net, на который массово переходят быдловендокодеры сделает то же самое. Но qt во всяком случае было бы быстрее всяких фрамеворков все равно, все-таки это C++ как никак, а не C# и др.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>Только на java уж тогда. :)

А чем оно лучше mono? Вон еклипс до сих пор тормоз и уёбище. Лучше заюзать нормальный нативный софт vim или emacs.

>Дык а что терять-то один черт быдловендокодеры массово переходят на net, так что тормоза будут и на вендовых прогах.

Им же хуже. У меня одна система и я не намерен терпеть тормоза только из-за того, что эта прога обзывается "кроссплатоформенной".

>А виндовый автокад? Тоже феерический тормоз.

Не смеши. До переписывания на net он летал даже на первых пеньках. Кстати у нас в конторе до сих пор юзают 2002-й на 800-х дуриках и что-то тормозов в упор не наблюдается.

>А вот maple кстати не тормозит при работе.

Ты с ним сколько работал? У меня щас E2180 и это говнецо стабильно виснет после пары часов работы. Уж не знаю, что лучше: открытый mono или полузакрытая ява. Хотя всек эти виртуальные машины defective by design

>Но qt во всяком случае было бы быстрее всяких фрамеворков все равно, все-таки это C++ как никак, а не C# и др.

А я с этим не спорю быстрее c#, но медленнее визуала. Алсо, кросплатформенность заканчивается, когда выходишь за пределы Qt.

Re:А почему производители прикладного ПО такое УГ?

>В удобстве написания приложений прежде всего.

Бугага, C# удобнее с++, вот только нужно ли такое удобство?