Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>ты заявку патентуешь, или изобретение?

Да ты я смотрю нуб, или прикидываешься? Патентуешь изобретение, но подаёшь заявку в электронном виде. Сама говножелезка никому не нужна. Алсо, изобретением может быть не только устройство, но и метод или алгоритм. Так что под это понятие можно подогнать и программу, ИМХО.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Ты в этом уверен? Может дашь ссылку на пункт, что истинный правообладатель может оспорить решение фипс.

у /me фипс не работает. поэтому поподробней.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Ты в этом уверен? Может дашь ссылку на пункт, что истинный правообладатель может оспорить решение фипс.

Статья 1248 пункт 2.

>>понесешь еще ответственность за предосталение фипсу ложной информации)))

>А ссылка на соответствующий пункт будет?

не будет. лень искать. впрочем можешь считать что этого не будет. оно не принципиально.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>у /me фипс не работает. поэтому поподробней.

Выходит подтвердить свои слова тебе нечем. Я так и знал :(

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Да ты я смотрю нуб, или прикидываешься? Патентуешь изобретение, но подаёшь заявку в электронном виде. Сама говножелезка никому не нужна. Алсо, изобретением может быть не только устройство, но и метод или алгоритм. Так что под это понятие можно подогнать и программу, ИМХО.

да это ты я смотрю нуб. 1) алгоритм не может быть изобретением. 2) способ, не распостраняющийся на материальные объекты - изобретением тоже не является.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Статья 1248 пункт 2.

Ничего не говорит. Сможет ли суд принять во внимание наличие исходников выложенных на sf.net под неизвестной лицензией?

>не будет. лень искать. впрочем можешь считать что этого не будет. оно не принципиально.

В случае изобретения всё просто. Если находят подобный патент или даже упоминание в литературе, то заявку отклоняют. Аналогично и для книг. Не думаю, что издатель будет печатать явный плагиат. А вот программы подобной проверке не проходят :(

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Выходит подтвердить свои слова тебе нечем. Я так и знал :(

это ведь ты о каких-то инстанциях ляпнул, которые _обязательно_ нужно пройти, что бы лицензионный договор вступил в силу. почему я должен подтверждать твои слава?

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Ничего не говорит.

ты просил статью, где говориться о возможности оспаривания решения фипс, ты ее получил.

>Сможет ли суд принять во внимание наличие исходников выложенных на sf.net под неизвестной лицензией?

а почему исходники на sf.net не являются доказательством авторского?

>Аналогично и для книг.

покажи мне государственный реестр книг.

>Не думаю, что издатель будет печатать явный плагиат.

он не обязан проверять является ли работа плагиатом. он робот, что бы все книги мира помнить?

>А вот программы подобной проверке не проходят :(

так же как и книги.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>1) алгоритм не может быть изобретением.

>2) способ, не распостраняющийся на материальные объекты - изобретением тоже не является.

Патенты на изобретения "АЛГОРИТМ ИДЕНТИФИКАЦИИ АКСЕСУАРОВ ДЛЯ СИСТЕМНОГО СОЕДИНИТЕЛЬНОГО РАЗЪЕМА" и "ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ВЫБОР ЛИНИИ СВЯЗИ В АЛГОРИТМЕ МАРШРУТИЗАЦИИ" какбэ намекают, ога.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>это ведь ты о каких-то инстанциях ляпнул, которые _обязательно_ нужно пройти, что бы лицензионный договор вступил в силу. почему я должен подтверждать твои слава?

А мне откуда знать, я не юрист. Спроси у тех, кто этим занимался. Для меня статья 1235 пункт 2 есть прямое доказательство того, что надо что-то делать самому или платить линуксцентру за бумажку.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>ты просил статью, где говориться о возможности оспаривания решения фипс, ты ее получил.

Нет, я хотел доказательство того, что выкладывание в интернет позволяет получить авторские права на программу.

>а почему исходники на sf.net не являются доказательством авторского?

Статью, пожалуйста. Т.е., где написано, что публичное выкладывание == получение авторских прав. Пока я нашёл инфу только про фипс, как способ узаконивания своих прав.

>он не обязан проверять является ли работа плагиатом. он робот, что бы все книги мира помнить?

Тогда читатели проверят, делов-то.

>так же как и книги.

Для книг нет сервисов вроде codesearch. Алсо, если читатели разоблачат плагиат, то автор потеряет свою репутацию и деньги. В случае же программы это роли не играет.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Патенты на изобретения "АЛГОРИТМ ИДЕНТИФИКАЦИИ АКСЕСУАРОВ ДЛЯ СИСТЕМНОГО СОЕДИНИТЕЛЬНОГО РАЗЪЕМА" и "ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ВЫБОР ЛИНИИ СВЯЗИ В АЛГОРИТМЕ МАРШРУТИЗАЦИИ" какбэ намекают, ога.

ст 1350 как бе круче намекает. а некомпетентность/коррупцию никто не отменял.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>А мне откуда знать, я не юрист. Спроси у тех, кто этим занимался. Для меня статья 1235 пункт 2 есть прямое доказательство того, что надо что-то делать самому или платить линуксцентру за бумажку.

если ты настолько юридичиски безграмотен, что не можешь даже прочитать в каких случаях нужна регистрация - то разумеется будешь платить. ССЗБ.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>ст 1350 как бе круче намекает. а некомпетентность/коррупцию никто не отменял.

Под "процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств" можно подогнать всё что угодно.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>если ты настолько юридичиски безграмотен, что не можешь даже прочитать в каких случаях нужна регистрация - то разумеется будешь платить. ССЗБ.

Так покажи, грамотный ты наш. А то возникает ощущение, что все юристы - пиздоболы.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Нет, я хотел доказательство того, что выкладывание в интернет позволяет получить авторские права на программу.

да неужели?

>Ты в этом уверен? Может дашь ссылку на пункт, что истинный правообладатель может оспорить решение фипс.

>Статью, пожалуйста. Т.е., где написано, что публичное выкладывание == получение авторских прав. Пока я нашёл инфу только про фипс, как способ узаконивания своих прав.

ст 1257

>Тогда читатели проверят, делов-то.

а издателю то что с этого? все притензии идут к автору(за исключением случаев невозможности его определения, тогда да, все шишки достаются издателю).

>Для книг нет сервисов вроде codesearch. Алсо, если читатели разоблачат плагиат, то автор потеряет свою репутацию и деньги. В случае же программы это роли не играет.

да неужели? почему это он репутацию не потеряет? да и деньги, в случае подачи заявления в суд, он тоже вполне потеряет.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Под "процесс осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств" можно подогнать всё что

подпадает под это определение. но, увы, программы под него не подпадают. а в п. 5 этой статьи об этом даже прямо написано(специально для таких дубов).

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>ст 1257

Ну хоть что-то. Но всё равно оговорка "если не доказано иное." позволяет манипулировать.

>а издателю то что с этого? все притензии идут к автору(за исключением случаев невозможности его определения, тогда да, все шишки достаются издателю).

издателю надо продать тираж

>да неужели? почему это он репутацию не потеряет? да и деньги, в случае подачи заявления в суд, он тоже вполне потеряет.

Программу можно закрыть а бинарник зашифровать и хоть обищись.Поэтому это дело как раз фипс, узнать а ненатырен ли код из открытых проектов.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>подпадает под это определение. но, увы, программы под него не подпадают. а в п. 5 этой статьи об этом даже прямо написано(специально для таких дубов).

А я где-то говорил об обратном? Ссылочку пожалуйста

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Так покажи, грамотный ты наш.

ст. 1232 п. 1-2. в статье 1235 п. 2 на нее сцылко, кем нужно быть, чтобы ее не заметить?

>А то возникает ощущение, что все юристы - пиздоболы.

а хуле ты хотел забесплатно-то?

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Программу можно закрыть а бинарник зашифровать и хоть обищись.Поэтому это дело как раз фипс, узнать а ненатырен ли код из открытых проектов.

есть подозрение - обращайся в суд, проверят)

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>ст. 1232 п. 1-2. в статье 1235 п. 2 на нее сцылко, кем нужно быть, чтобы ее не заметить?

И что я том должен увидеть? Где там написано, что файл GPL имеет юридическую силу?

>а хуле ты хотел забесплатно-то?

А хуле ты тогда тут распинаешься?

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>И что я том должен увидеть? Где там написано, что файл GPL имеет юридическую силу?

омг. ну ты тупой. гпл подпадает под п. 2?

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>омг. ну ты тупой. гпл подпадает под п. 2?

Ты сформулируй мысль до конца, ГСМщик хренов. А то уже не понятно, что ты вообще хочешь доказать.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

Ребята перерыл весь инет, плотно изучил вопрос, в поисках ответа. В общем по GPL ситуация уже не раз обсуждена в интернете. Тема такая лицензия в принципе не нужна.

Были случаи что даже конфисковывали компы с линукс-решениями, но не найдя состава преступления возвращали. Так как это дел заведомо проигрышное, в 99% случаев органы вообще увидев линукс просто разворячиваются и уходят.

Но учитывая особенности "этой страны" для 1% случаев все советуют следующее владельцам линукс-решений:

1. Распечатать GPL в английском варианте

2. Распечатать GPL в русском варианте, которые тоже есть готовые.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Ты сформулируй мысль до конца, ГСМщик хренов. А то уже не понятно, что ты вообще хочешь доказать.

гсмное быдло не в состоянии ответить на конкретно поставленный вопрос?

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>гсмное быдло не в состоянии ответить на конкретно поставленный вопрос?

Бугага, короче ответить ты не состоянии. Так бы сразу и сказал.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Были случаи что даже конфисковывали компы с линукс-решениями, но не найдя состава преступления возвращали.

Что и требовалось доказать. Задержат на 5 месяцев, и это будет более чем достаточно.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Что и требовалось доказать. Задержат на 5 месяцев, и это будет более чем достаточно.

Дак это же от юридической безграмотности самих же органов. Они логично сначала арестуют по незнанию, а потом терять лицо-то не охота, вот и держат из принципа. Поэтому распечатывай бумаги и держи их на каждый комп, ну что поделаешь если это особенности юриспруденции "этой страны", что на все нужна бумажка. Ведь не так трудно же распечатать самому пару лицензий для "особо трудных" проверяющих.

А вот кстати линупсцентры как раз и зарабатывают на юридической безграмотности пользователей, продавая бумажки с печатями. Но как я понял бумажка бумажкой, но к ней идет техподдержка, видимо тоже бумажку как таковую просто так сами боятся продавать.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Бугага, короче ответить ты не состоянии. Так бы сразу и сказал.

хороший троль, толстый. (или просто идиот?) у него вопрос спрашиваешь - он отвечает "ты ответить не в состоянии".

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Дак это же от юридической безграмотности самих же органов. Они правильно сначала арестуют по незнанию, а потом терять лицо-то не охота, вот и держат из принципа.

А при чём тут лицо? На компе установлено непонятно что и они имеют право проверить. А то вдруг там какая-нибудь мандрива поверфак.

>Поэтому распечатывай бумаги и держи их на каждый комп, ну что поделаешь если это особенности юриспруденции "этой страны".

бумажка на каждый комп ничерта не даст, т.к. вообще нет возможности сразу доказать, что бумажка имеет отношение к установленному.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>хороший троль, толстый. (или просто идиот?) у него вопрос спрашиваешь - он отвечает "ты ответить не в состоянии".

Это у тебя карма плохая, иди подлечись

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>А при чём тут лицо? На компе установлено непонятно что и они имеют право проверить. А то вдруг там какая-нибудь мандрива поверфак.

Да вообще-то от этого никто не застрахован. Если так рассуждать то можно и любую win-машину забрать на проверку даже если у тебя и венда лицензионная мало ли чего на ней наставлено кроме венды, может венда лицензионная, а теоретически куча пиратского сверху может стоять.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>Да вообще-то от этого никто не застрахован. Если так рассуждать то можно и любую win-машину забрать на проверку даже если у тебя и венда лицензионная мало ли чего на ней наставлено кроме венды, может венда лицензионная, а теоретически куча пиратского сверху может стоять.

Ну так установленный софт виден и на каждый есть лицензия на русском языке. Забрать компы будет гораздо меньше причин.

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

>и на каждый есть лицензия на русском языке.

А если стоит на нем мозила или опера, NetBeans, или еще что-нибудь официально бесплатно распространяемое и скачанное с инета? Где на это бумажная лицензия на русском языке? ;)

Re:[блджад] А почему наши конторы СПО все сплошь унылое гавно?

А если стоит на нем мозила или опера, NetBeans, или еще что-нибудь официально бесплатно распространяемое и скачанное с инета? Где на это бумажная лицензия на русском языке? ;)

Аналогично, на совести проверяющего. По крайней мере формальный повод для проверки будет.