anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-04-24 22:13:27
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
Форум - Talks [RSS]
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

Чем дело то кончилось ?

Тов Майор то пропал, сегодня уж 30е, вестей все нет...

anonymous(*) (2014-10-30 21:14:17)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) KHTML/4.14.2 (like Gecko) Konqueror/4.14

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 21:14:17
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

А шо такое? Введите в курсы.

anonymous(*)(2014-10-30 22:02:16)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 22:02:16
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

У него сегодня полуфинальный бой против "системы".

Dr.uid(*)(2014-10-30 22:08:43)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:31.0) Gecko/20100101 Firefox/31.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 21:14:17
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

сейчас концепция немного поменялось, решил "тянуть резину". Во первых побыстрее вложить бабло в недвигу (ипотеку мне подтвердили) это позволит предотвратить отжим бабла криминальными или полукриминальными методами например через коллекторов. Ипотечная хата - собственность банка + выделенная доля для несовершеннолетней дочки дополнительная преграда + фиктивный развод с супругой и алименты.

Законными методами отжим денег обратно невозможен т.к. грубое нарушение ГПК, подстраховываюсь потому что понимаю в какой стране живу.

во вторых хочу повторно подать жалобу в Верховный Суд, ее вернули из сраной формальности, отсутствие подписи секретаря на одном определении суда, сегодня эту формальность лойеру удалось исправить.

Если Верховный Суд примет жалобу, то это приостанавливает все судопроизводство в апелляционной инстанции, а это может продлится 2-4 месяца, а там и новый год не за горами. Даже если Верховный не отменит решение, все вернется в исходную точку.

Сегодня благодаря ходатайствам лойера и тупизне лойера ответчика удалось перенести заседание на 20 ноября, до этой даты надо успеть повтороно подать жалобу в Верховный, и вуаля до февраля можно не парится, к этому времени уж полюбому приобрету какую то недвигу и уйду в глухую оборону.

anonymous(*)(2014-10-30 23:12:44)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 23:12:44
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

То есть победа оказалась мнимой?

anonymous(*)(2014-10-31 11:40:29)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 11:40:29
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>То есть победа оказалась мнимой?


а что считать победой? Если выигранный иск, то это уже произошло в 2011 и 2013 и тогда анонимус резонно заметил что пока деньги не получишь говорить о победе нельзя.

Сейчас деньги получены, отжать их обратно законным путем невозможно.

Дальнейшее бодалово идет скорее всего за проценты по сумме иска (около 2 мультов) и судебные издержки за 5 лет (гонорары лойерам, перелеты, гостиницы итд) можно тыщ 700 смело заряжать.

anonymous(*)(2014-10-31 12:11:49)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 23:12:44
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Ипотечная хата - собственность банка


В смысле собственность банка? А не залог разве?

anonymous(*)(2014-10-31 12:14:27)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-30 23:12:44
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>фиктивный развод с супругой


вангую, что товарищ майор где-то лукавит

anonymous(*)(2014-10-31 12:38:26)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0/SURV
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:14:27
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

Я так понимаю, что смысл не в названии, а в том, что по-быстрому такую хату не отожмёшь.

anonymous(*)(2014-10-31 12:41:54)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:31.0) Gecko/20100101 Firefox/31.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:11:49
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

> и тогда анонимус резонно заметил что пока деньги не получишь говорить о победе нельзя.
Ну да, замечал. Но летом ты радовался получению бабла и даже пытался устроить обещанную оутсессию. Да такую, чтобы слава про лорэнге сохранилась в веках. А сейчас получается не конец. Ты так рискуешь проходить этот квест до конца жизни.

anonymous(*)(2014-10-31 12:47:03)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:14:27
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>В смысле собственность банка? А не залог разве?


в чем то ты прав, я еще не видел ипотечного договора. В любом случае что так что так по требованию третьих лиц отжать ипотечную квартиру что у меня что у банка, практически не реально.

anonymous(*)(2014-10-31 14:13:43)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:38:26
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>вангую, что товарищ майор где-то лукавит


развод нужен что бы и с "белой" части моего оклада ответчик соснул хуйца, после того как соснет хуйца с квартирой

anonymous(*)(2014-10-31 14:15:18)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:47:03
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>А сейчас получается не конец.


ты не поверишь, даже если ответчик просто выграет иск, и останется в рамках закона, т.е не обратит взыскание. Им важно не создать прецедент.

Я вс равно пойду дальше,вплоть до ЕСПЧ в Страсбурге - мне важен принцип. Троллить Систему так до конца бгг.

anonymous(*)(2014-10-31 14:18:02)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 12:41:54
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>по-быстрому такую хату не отожмёшь.


расскажи как по медленному

anonymous(*)(2014-10-31 14:21:24)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 14:13:43
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>в чем то ты прав, я еще не видел ипотечного договора.


Если это залоговое имущество, то почему нельзя отжать? Для него есть какие-то исключения? А то так можно взять кредит 10 рублей под залог хаты и влезать в долги по самые помидоры, лол. Мну бы провентилировал этот вопрос у знающих юристов. А то останешься без хаты и с ипотечным долгом.

anonymous(*)(2014-10-31 14:54:50)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 14:54:50
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Если это залоговое имущество, то почему нельзя отжать?


как можно отжать то что уже по сути (отжато) в залоге у банка? Для того что бы отжать хату из залога в банке, нужно признать сделку недействительной. Юридическая практика по признанию таких сделок существует, но в ней сделку оспаривают сами стороны (т.е заемщик или банк). А оспорить сделку по требованию третьих лиц - это анриал.

anonymous(*)(2014-10-31 15:37:40)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 14:54:50
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

> Если это залоговое имущество, то почему нельзя отжать?

Он не может просто так взять и продать имущество, на котором висят финансовые обязательства и оставить свой кредит необеспеченным. Как именно это реализуется на практике - без понятия, но боюсь что недолго уже осталось пребывать в этом блаженном неведении и товмайор нас с этим вопросом в скором времени ознакомит :)

anonymous(*)(2014-10-31 16:01:02)

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 15:37:40
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Для того что бы отжать хату из залога в банке, нужно признать сделку недействительной.


Схуяли? Да, владелец залогового имущества ничего с ним сделать не может, ибо договор. Но, блдждад, решение суда выше договора. И да, договор никуда не делся, бабки всё равно надо выплачивать. Просто банк подаёт в суд в связи с утратой залогового имущества.

Silvy(*)(2014-10-31 19:43:49)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 16:01:02
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Он не может просто так взять и продать имущество, на котором висят финансовые обязательства и оставить свой кредит необеспеченным.


Продать не может по договору, а отжимают по решению суда.

Silvy(*)(2014-10-31 19:45:39)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от Silvy 2014-10-31 19:43:49
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>решение суда выше договора


Схуя ли?

anonymous(*)(2014-10-31 20:14:45)

Mozilla/5.0 (Linux; Android 4.2.2; K00C Build/JDQ39) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.114 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 20:14:45
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Схуя ли?


Статья 315 УК РФ.

Silvy(*)(2014-10-31 21:41:50)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от Silvy 2014-10-31 21:41:50
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Статья 315 УК РФ.


Сильви я понимаю что большие выходные уже начались и ты "накидался", но путать УК и ГК даже по пьяне это слишком))

В принципе ты "копаешь" в правильном направлении, лойер говорит что в РФ для того что бы отжать имущество и бизнес у бизнесмена, его намеренно делают "уголовником" только из за ст. 104.1 УК РФ предусматривающее "отжим" имущества нажитого преступным путем.

Но сделать человека отсудившего зарплату - "уголовником" - это блеать не Навального за "Кировлес" отбасманить лол



anonymous(*)(2014-10-31 22:06:46)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 22:06:46
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Сильви я понимаю что большие выходные уже начались и ты "накидался", но путать УК и ГК даже по пьяне это слишком))


Неисполнения решения суда это уже уголовка. Ты меня не путай. Поэтому договор идёт в жопу, а банк может взыскать как потерпевший. Уже согласно договору, ололо. Там наверняка есть пункт про утрату имущества. Это надо выяснять.

>Но сделать человека отсудившего зарплату - "уголовником" - это блеать не Навального за "Кировлес" отбасманить лол


Если предыдущее решение суда будет оспорено, то бабульки придётся возвращать. А будешь физически препятствовать, то пойдёшь по 315-й. Впрочем, я пока не понял, на ком хата висит. Вроде во всех ипотечных договорах я пока не встречал такого, чтобы хата была собственностью банка. Наоборот, все хвалятся, что она становится собственностью купившего. Пусть с ограничениями, но таки собственностью. И я пока что не нашёл исключений по конфискации на залоговое имущество. Так что прямиком к юрику. Желательно хорошему.

Silvy(*)(2014-10-31 22:39:49)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от Silvy 2014-10-31 22:39:49Фильтры
avatar
  • матерные выражения
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Неисполнения решения суда это уже уголовка. Ты меня не путай


ты сам себя запутал ололо

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

и где ты тут увидел обычного гражданина?

Этой статьей обычно "кошмарят" приставов которые не хотят "без отката" бабло взыскивать, но они сука что то не сильно "кошмарятся"

Сильви у меня гражданское судпроизводство и там своя статья



>Если предыдущее решение суда будет оспорено, то бабульки придётся возвращать.


Хуй тебе на воротник))

статья 443 ГПК. Поворот исполнения решения суда

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).



Ст. 445 ГПК. В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

>Впрочем, я пока не понял, на ком хата висит


да похуй на ком, читаем:

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

anonymous(*)(2014-10-31 23:27:02)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.104 Safari/537.36
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от anonymous 2014-10-31 23:27:02
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>и где ты тут увидел обычного гражданина?


Так я тебе про банк говорю же, лол. Его договор против решения суда ничто. Квартиру он никак не удержит, если её отсудили. Это, наверное, будет утрата залогового имущества. хз, как это в договоре оговорено.

>поворот исполнения решения допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах


И что? Дал на лапу, и сведения стали ложными. Какие проблемы? Но это так, гипотетически. Пока речь идёт о защите бабла с помощью ипотеки. Впрочем, мну знает пару прецедентов, когда истец внезапно становился ответчиком после обжалования.

>Статья 446.


Ага, уже прочитал

за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;


Слово "за исключением" ни о чём не говорит?

Silvy(*)(2014-11-01 01:08:59)

Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux i686; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Re:Чем дело то кончилось ? от Silvy 2014-11-01 01:08:59
avatar
Скрыть

Re:Чем дело то кончилось ?

>Так я тебе про банк говорю же, лол.


А банк то тут при чем? лол Исполнительный лист выписывается не на банк же.

Условно приходит пристав с исполнительным листом, хочет отжать квартиру, причем заметь не всю квартиру, а только на треть. Т.к одна треть - доля несовершеннолетней дочери, ее отжать в принципе невозможно, другая треть - супруги и лишь одна треть моя и вся квартира в залоге у банка, т.е юридически имеет обременение.

Никакие сделки с этой недвигой не допустит Орган опеки и попечительства. Это второй "рубеж обороны" лол

Ответчику нужно забашлять судьям за незаконное решение - раз, приставам - два, органу опеки и попечительства - три, что бы на выходе получить сраный актив (треть квартиры) ликвидность, которого стремится к нулю? Какая то отрицательная математика получается. Учитывая что на всех этих этапах откровенно незаконных и коррупционных их можно троллить.



>И что? Дал на лапу, и сведения стали ложными.


не все так просто? Дать на лапу можно но в материалы дела сшитые пронумерованные никто ни за какие деньги подделывать не будет.

читаем внимательно и еще раз

допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.


в моем случае ответчик хочет отменить решение из за пропуска срока исковой давности, по существу дела возразить ему не чего.

>Слово "за исключением" ни о чём не говорит?


Говорит, и там дальше куча статей по которым именно банки могут отжимать имущество находящееся в ипотеке. Банки, а не третьи лица.

anonymous(*)(2014-11-01 01:43:38)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:33.0) Gecko/20100101 Firefox/33.0
[Ответить на это сообщение]
Этот тред читают 1 пользователь:
Анонимных: 1
Зарегистрированных: 0


(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!