Re:Говнотред

Телефон небось тоже был китайский.

Re:Говнотред

>Телефон небось тоже был китайский.


а ты знаешь какие то другие?

Re:Говнотред

Re:Говнотред

У мя румынский был как-то.

Re:Говнотред

Оличный тред. Хоть и китайский, лол.

Re:Говнотред

Только пидарасы не умеют размещать ссылку на источник на нашем форуму.

Re:Говнотред

Ссылки на источники не нужны. Нормальные люди по ним всё равно не ходят.

Re:Говнотред

> Ссылки на источники не нужны. Нормальные люди по ним всё равно не ходят.
Нормальные люди предпочитают получать более-менее достоверную информацию. Ссылка на источник добавляет достоверности сказанному тобой.

Re:Говнотред

>Нормальные люди предпочитают получать более-менее достоверную информацию


Где ты видел нормальных людей? Они подвымерли же, може пара тройка особей еще где то шарится. Кроме того тред был создан ради прикола, а не в информационных целях.

>Ссылка на источник добавляет достоверности сказанному тобой.


по твоему ссылка добавит информации достоверности? По моему ссылка только запутает несведущего человека, а сведущему человеку она просто не нужна.

Re:Говнотред

> Где ты видел нормальных людей?
Да хотя бы здесь. Пусть они и косят под идиотов и пидорасов.

> по твоему ссылка добавит информации достоверности?
Ссылка на авторитетные источники - да, добавит (но не гарантирует). Ссылка на соседа дядю Васю - не добавит, но покажет что не только ты имеешь подобное мнение/суждение. Информация без ссылки и не обозначенная как твоё личное мнение вообще мало что значит.

Re:Говнотред

>Да хотя бы здесь. Пусть они и косят под идиотов и пидорасов.


а как ты отдетекчиваешь, нормальных людей косящих под идиотов и пидорасов, от настоящих идиотов и пидорасов?

>Ссылка на авторитетные источники - да, добавит (но не гарантирует)


по сути лишнее ненужное телодвижение, потому что ты вводишь лишнюю сущность - авторитетность. Почему лишнюю? А потому - то что является авторитетом для тебя может не являться авторитетом для ТС и наоборот.

на практике это скорее выльется в ответ типа "Ха ссылка на эхо мацы, бгг чего там еще эти либерасты не понапишут" или "ха ссылка на википидоров, ололо" или "не читайте до обеда советских газет" итд

В итоге ссылка на источник послужит причиной аргументации ad hominem и последующего никому не нужного срача, об источниках этой инфы, уводя обсуждение от собственно самой информации, к обсуждению ее источников.

>Информация без ссылки и не обозначенная как твоё личное мнение вообще мало что значит


Ты сам себе противоречишь, если предположить что эта информация - мое личное мнение, то какая разница плод ли это моего воспаленного воображения, компиляция личных наблюдений или тупой перепост инфы от соседа дяди Вани?

Тебя должно волновать лишь то, интересна и значима для тебя эта информация вообще или нет, если нет то должно быть похуй на источники, если интересна то ты можешь без труда найти источники и сам или попросить об этом ТС.

ты же не просишь источников "вилфредовых ацетоновых бредней" или "педофильских трип-репортов" носферату. Хотя вполне может быть что это тоже просто тупой перепост.

Re:Говнотред

> а как ты отдетекчиваешь, нормальных людей косящих под идиотов и пидорасов, от настоящих идиотов и пидорасов?
Не знаю, как-то само по себе складывается мнение о собеседнике. Только не надо меня спрашивать, кого кем я считаю :)

> потому что ты вводишь лишнюю сущность - авторитетность.
А вот нифига не лишнюю. Другое дело, что авторитетность местных СМИ ниже плинтуса.

> В итоге ссылка на источник послужит причиной аргументации ad hominem и последующего никому не нужного срача, об источниках этой инфы, уводя обсуждение от собственно самой информации, к обсуждению ее источников.
Непредоставление ссылки, как видишь, тоже вызывает подобную полемику. И потом, автор не удосужил себя написать хотя бы слово о том, что он выложил и зачем. Однако, он не поленился сделать картинку и выложить её на сторонний хостинг.

Re:Говнотред

>Не знаю, как-то само по себе складывается мнение о собеседнике.


т.е этот процесс происходит в твоем мозгу иррационально?

>Только не надо меня спрашивать, кого кем я считаю :)


Почему? Ты стесняешься?

>А вот нифига не лишнюю. Другое дело, что авторитетность местных СМИ ниже плинтуса.


вместо обоснования нужности такой сущности как авторитетность, ты вводишь новые сущности - СМИ, местный/неместный. Усложняя все до неприличия. Монах Оккам с бритвой уже затаился, бгг.

>Непредоставление ссылки, как видишь, тоже вызывает подобную полемику.


Ни фига, не подобную. Пока что я вижу что по этому поводу ноет всего лишь один анонимус, и "полемику" удается держать в рамках "нужность/ненужность" ссылок вообще, не вдаваясь в конкретику. А если бы ссылки были то срач разросся очень сильно и непредсказуемо, ведь возможности смыслового разброса предоставленных ссылок неприемлемо больше компетенции отдельно взятого индивида. Невозможно ведь иметь компетенцию во всех областях знаний.

>автор не удосужил себя написать хотя бы слово о том, что он выложил и зачем. Однако, он не поленился сделать картинку и выложить её на сторонний хостинг


Я лично понял это как прикол. Раз инфа преподнесена как пикча, а не текст.

Т.е даже если бы это история была бы вымышленной, то забавной и смешной от этого она быть не перестала.

Ты же не потребуешь пруфов на анекдотичные вымышленные истории? А то что у этой истории оказываетс еще есть и подтверждающий пруф, любезно предоставленный анонимусом, только придает всей ситуации легкий налет кафкианства.