А почему сепаратизм такое УГ?

Собственно, сабж. В русском языке так повелось, что слова "предатель", "паникёр", "дезертир" имеют явно негативный оттенок. Сие распространяется и на граждан других государств. Всё же русский язык не терпит двойных стандартов, и данные слова имеют одинаково негативный оттенок для любых граждан вне зависимости от государства.



Но с подписанием сабжевого закона слово "сепаратизм" таки окрасилось явно негативно. Оно и очевидно, за что-то хорошее 5 лет не дают. Впрочем возникает вопрос, а как быть с сепаратистами на Украине? Вроде как я понял, они выступают за "политику и практику обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии (индивидуальная свобода действия; самостоятельность)" (с) википидоры. Т.е. полностью соответствуют данному термину.

И тут возникает вопрос, а как всё же воспринимать данный термин? Негативно или положительно? Очень странно выглядит политика двойных стандартов, когда сепаратизм внутри рашки карается, а вот в украшке преподносится как что-то хорошее. Это равносильно тому, что на территории рашки, скажем, порицать педофилию, и одновременно прославлять её на территории другого государства. Так что, педофилия это плохо вне зависимости от того, в каком государстве мы её рассматриваем. Хотелось бы достичь подобного консенсуса и в окраске термина "сепаратизм".

А теперь попробую вангануть. Допустим, через неделю восточная часть Украины станет частью рашки. Можно ли применить данную статью к тем, кто сейчас открыто призывает отделиться? Впрочем, читаем закон.

Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, - наказываются штрафом в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 300 часов, либо лишением свободы на срок до трех лет