anonymous@RULINUX.NET~# Last login: 2024-11-05 18:50:59
Регистрация Вход Новости | Разметка | Пользователи | Галерея | Форум | Статьи | Неподтвержденное | Трекер | Правила форума | F.A.Q. | Ссылки | Поиск
[#] [Добавить метку] [Редактировать]
Скрыть

Вселенная скорее стройная, нежели жирная

Вассерман на основе теоремы Гёделя о неполноте доказал, что бога не существует. Краткое содержание доказательства:

"Теорема Гёделя утверждает, что любая аксиоматическая система либо неполна, либо противоречива. Бог по определению вечен, всемогущ и создатель вселенной, т.е. он - первопричина всего. Это значит, что система, включающая бога - полна. Но нет никаких свидетельств, что вселенная противоречива (то есть, что-либо одновременно и существует и не существует), поэтому она неполна, а это значит, что богу во вселенной просто нет места".

Сначала мне показалось это убедительным, но буквально тут же показалось обратное - Вассерман невольно показал, что богу-то как раз таки есть место.

1) нет никаких свидетельств, что вселенная противоречива (то есть, что-либо одновременно и существует и не существует)

Абсолютно безосновательное заявление. Если даже не брать во внимание квантовых котов, находящихся в неопределённом состоянии, то возникает вопрос: а каково состояние, например, моей мысли о столе? Стол этот существует или не существует?

2) поэтому она неполна

Мне что-то непонятно, как вселенная может быть неполной. Это значит, что причинно-следственные цепочки где-то как-то выходят за пределы вселенной, т.е. на происходящее во вселенной влияет (или влияло в прошлом) нечто внешнее, запредельное. Почему это не может быть бог?

P.S. http://www.youtube.com/watch?v=hGwtfj7Xh5w - ссылка на Вассермана

Nosferatu(*) (2011-10-13 20:10:01)
Отредактировано Nosferatu по причине "не указана"
Frag

[Ответить на это сообщение]
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вселенная скорее стройная, нежели жирная от Nosferatu 2011-10-13 20:10:01
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

Вассерман вообще личность способная только к демагогии и жонглированию известными ему (и весьма обширными, не будем скрывать) фактами. Смешно, когда игруна в "свою игру" пытаются представить чуть ли не как философа.

svarwik(*)(2011-10-13 21:04:37)

Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:7.0.1) Gecko/20100101 Firefox/7.0.1
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вселенная скорее стройная, нежели жирная от Nosferatu 2011-10-13 20:10:01
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Это значит, что система, включающая бога - полна. Но нет никаких свидетельств, что вселенная противоречива (то есть, что-либо одновременно и существует и не существует), поэтому она неполна, а это значит, что богу во вселенной просто нет места".
А кто сказал, что Б-г находится внутри вселенной?

Бред какой-то, Гёдель, Вассерман, Б-г.

SystemV(*)(2011-10-13 21:14:02)

Emacs-w3m/1.4.414 w3m/0.5.3
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вселенная скорее стройная, нежели жирная от Nosferatu 2011-10-13 20:10:01
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

> "Теорема Гёделя утверждает, что
Теорема Гёделя доказана? Нет? Ох бле. А о чём тогда этот не гой хотел нам сказать? Не гоаоря уже о дальнейших рассуждениях по ходу статьи.

Так что, похоже котлы всётаки ждут своих клиентов.)))

Ax-Xa-Xa(*)(2011-10-13 23:01:35)
Отредактировано Ax-Xa-Xa по причине "не указана"
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1
[#] [Добавить метку] [Редактировать] Ответ на: Вселенная скорее стройная, нежели жирная от Nosferatu 2011-10-13 20:10:01
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

> 1) нет никаких свидетельств, что вселенная противоречива (то есть, что-либо одновременно и существует и не существует)
> Абсолютно безосновательное заявление. Если даже не брать во внимание квантовых котов, находящихся в неопределённом состоянии, то
В чём тут противоречие? Просто Вселенная так работает, что виртуальная частица например и существует и не существует одновременно. Но это не значит что частица сама себе противоречит. Это лишь значит что она противоречит нашему т.н. "житейскому опыту".

> возникает вопрос: а каково состояние, например, моей мысли о столе? Стол этот существует или не существует?
не возникает. С точки зрения физики бактерий не бывает. Бывают частицы массой m и определённых физических свойств. С точки зрения биологии наоборот, не бывает нейтрино и тёмных материй, а бактерии вполне себе вот они. Это опять-таки не противоречие, а отсутствие понимания того, что такое "наука вообще". Именно поэтому, от отсутствия понимания очевидных вещей, "наука вообще" пытается доказать наличие или отсутствие того, что лежит далеко за областью её определения, то же самое что физики попытались бы рассуждать о (не)существовании бактерий, а биологи - тёмных материй и всяких эффектов Казимира. А нормальные физики пописывают статейки, в которых не привлекается непонятных сущностей, и в ус не дуют. Ньютон объявил закон всемирного тяготения божьей волей да и закрыл тему на этом. Потому что закон есть и наблюдается - это физика, а что такое этот закон и проявление чего он - ну кому до этого в действительности есть дело?

bugmaker(*)(2011-10-14 00:50:17)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.17) Gecko/20110422 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.17
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Но это не значит что частица сама себе противоречит
она противоречит аристотелевой логике, на которой построена большая часть науки, т.е. да, она таки противоречит сама себе

>С точки зрения физики бактерий не бывает. Бывают частицы массой m и определённых физических свойств. С точки зрения биологии наоборот, не бывает нейтрино и тёмных материй, а бактерии вполне себе вот они. Это опять-таки не противоречие, а отсутствие понимания того, что такое "наука вообще". Именно поэтому, от отсутствия понимания очевидных вещей, "наука вообще" пытается доказать наличие или отсутствие того, что лежит далеко за областью её определения, то же самое что физики попытались бы рассуждать о (не)существовании бактерий, а биологи - тёмных материй и всяких эффектов Казимира. А нормальные физики пописывают статейки, в которых не привлекается непонятных сущностей, и в ус не дуют. Ньютон объявил закон всемирного тяготения божьей волей да и закрыл тему на этом. Потому что закон есть и наблюдается - это физика, а что такое этот закон и проявление чего он - ну кому до этого в действительности есть дело?
антинаучный бред

Nosferatu(*)(2011-10-14 04:45:57)

Frag
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Теорема Гёделя доказана?
ты не поверишь, но она была доказана ещё в 1930-ом году самим Гёделем -))

Nosferatu(*)(2011-10-14 04:47:44)

Frag
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>А кто сказал, что Б-г находится внутри вселенной?
а вот неполнота вселенной как раз и намекает

Nosferatu(*)(2011-10-14 04:48:19)

Frag
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

> она противоречит аристотелевой логике, на которой построена большая часть науки, т.е. да, она таки противоречит сама себе
в качестве упражнения, можешь доказать что противоречит аристотелевой логике? Ну или дать ссылку на имеющееся доказательство, если имеется.

> антинаучный бред
ORLY? Ну и как тогда объяснишь, что законами Ньютона пользуются независимо от того, доказано ли божье существование или нет? и как по-твоему пересекаются предметные области физики и биологии? алсо перечисли науки, предметная область которых включает в себя представление о Боге.

bugmaker(*)(2011-10-14 08:27:56)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2.17) Gecko/20110422 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.17
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>> Теорема Гёделя доказана?
> ты не поверишь, но она была доказана ещё в 1930-ом году самим Гёделем -))
Да? А может математики все таки договорились что она доказана. Ну ладно доказана и доказана. )))

Но доказывать на основе такой теоремы (автор которой кстати пришел к выводам о существовании бога и загробной жизни) отсутствие бога - это пять!)))

Ax-Xa-Xa(*)(2011-10-14 09:03:30)

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Ну и как тогда объяснишь, что законами Ньютона пользуются независимо от того, доказано ли божье существование или нет?
а что тут надо объяснять?

>алсо перечисли науки, предметная область которых включает в себя представление о Боге
гипотеза бога по определению ненаучна, так что ты опять прогнал

>и как по-твоему пересекаются предметные области физики и биологии?
ВНЕЗАПНО - биофизика

ты хочешь сказать, что не любое явление в этом мире можно свести к физике?

всё в этом мире работает согласно законам физики, и если биология изучает живые организмы, как будто не соприкасаясь с физикой, то это не означает, что биология изучает божью субстанцию, а не сложноорганизованную материю

Nosferatu(*)(2011-10-14 10:35:19)

Frag
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Но доказывать на основе такой теоремы (автор которой кстати пришел к выводам о существовании бога и загробной жизни) отсутствие бога - это пять!
а что такого? эта теорема касается самых фундаментов математики, а это значит одно из двух - либо мы ошиблись в выборе языка, либо вселенная сама по себе бессистемна

Nosferatu(*)(2011-10-14 10:38:01)

Frag
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

> перечисли науки, предметная область которых включает в себя представление о Боге.
Теология же.

anonymous(*)(2011-10-14 11:09:50)

avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

> а что тут надо объяснять?
вот это и объясни. Ньютон, открыв закон всемирного тяготения, всерьёз полагал, что обнаружил Бога. Почему неверующие физики могут принять этот закон без поправок на Его отсутствие, если Его существование не находится за пределами предметной области физики, как ты утверждаешь?

> гипотеза бога по определению ненаучна,
Отсталось только правильно разобраться, "ненаучна" в данном контексте означает то, что она противоречит представлениям какой-либо науки или лежит за пределами предметной области любой из наук.

> так что ты опять прогнал
нет ты

> ВНЕЗАПНО - биофизика
сфигали внезапно? И какой же аспект биофизики не будет согласоваться с обычной физикой, которая не био-?

> ты хочешь сказать, что не любое явление в этом мире можно свести к физике?
не совсем так. Например, бумажная книга - вполне себе физический объект, подчиняется физическим законам, и каждая частица её тоже. Но прочитать её и постичь изложенный там смысл при помощи одной только физики ты не сможешь, просто потому что в предметной области физики нет понятий "прочитать", "смысл написанного" и прочее. Есть физические явления, которые происходят при чтении книги, но уловить отличия от физических явлений при просмотре порножурнала или сборника анекдотов - это уже будет вне физики, просто потому что в физике таких терминов как таковых нет.

> всё в этом мире работает согласно законам физики
достаточно очевидное утверждение.

> и если биология изучает живые организмы, как будто не соприкасаясь с физикой, то это не означает, что биология изучает божью субстанцию, а не сложноорганизованную материю
зато в биологии есть своя предметная область, которая даёт ответы на такие вопросы, отвечать на которые при помощи физики не то что невозможно - просто бессмысленно.

bugmaker(*)(2011-10-14 11:19:10)

Opera/9.62 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

теология у нас уже стала полновесной эмпирической наукой с полным следованием научным методологиям штоле?

bugmaker(*)(2011-10-14 11:21:33)

Opera/9.62 (X11; Linux i686; U; en) Presto/2.1.1
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>> Но доказывать на основе такой теоремы (автор которой кстати пришел к выводам о существовании бога и загробной жизни) отсутствие бога - это пять!
> а что такого? эта теорема касается самых фундаментов математики, а это значит одно из двух - либо мы ошиблись в выборе языка, либо вселенная сама по себе бессистемна


Теорема на основе которой можно сделать вывод как о наличии бога (причем походу автор теоремы сделал вывод), так и о его отсутствии - доказывает только саму эту теорему, которая называется "О неполноте" )))

Догнал ход моих мыслей? Или попробовать еще раз популярно.

anonymous(*)(2011-10-14 12:25:48)

Mozilla/5.0 (X11; Linux i686) AppleWebKit/535.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/14.0.835.202 Safari/535.1
avatar
Скрыть

Re:Вселенная скорее стройная, нежели жирная

>Теорема на основе которой можно сделать вывод как о наличии бога (причем походу автор теоремы сделал вывод), так и о его отсутствии - доказывает только саму эту теорему, которая называется "О неполноте"
бред

>Догнал ход моих мыслей?
нет

Nosferatu(*)(2011-10-14 13:05:41)

Frag
Этот тред читают 3 пользователя:
Анонимных: 3
Зарегистрированных: 0




(c) 2010-2020 LOR-NG Developers Group
Powered by TimeMachine

Valid HTML 4.01 Transitional Правильный CSS!