> ЛОЛ!!! Ещё раз говорю - посмотри видео, где лазером поджигают сигарету. И прожигают железную банку!
я и говорю, почитай dpmmax.livejournal.com. Продолжишь так истерировать - со временем закончишь тем, что тупые докторы, зашореные ахвицияльной навукой, не поверят, что у тебя в пизде лягушка, несмотря на все логические доводы и многочисленные ссылки.

> нет ты. Фигле толку с принципиальной возможности, если она малопригодна на практике?
ЛОЛ!!! Ещё раз говорю - посмотри видео, где лазером поджигают сигарету. И прожигают железную банку!

зы. остальное как всегда бредопоток...

> Ты учись
ты учись не давать другим те советы, которым сам не следуешь

> А суть простая, я её выделил в заглавие - можно ли снять так, чтобы поджечь лучём стакан и чтоб этого не было видно на видео?
очевидно, можно, как и тыщей других способов.

> Ибо доказана принципиальная возможность. Всё! А ты начинаешь толкти воду в ступе, жевать сопли и таскать кота за хвост. Всё это лишне.
нет ты. Фигле толку с принципиальной возможности, если она малопригодна на практике? Взять хотя бы досадную вероятность промаха по стакану и риск пожечь собственные руки.

> Не обижайся, но ты по складу ума действительно ближе к гуманитариям - для тебя важнее не суть вопроса выдернуть, а долго и нудно что-то обсуждать.
Ты думаешь, что напоминаешь математика из известного анекдота, который просыпается в номере объятой пожаром гостиницы, выйдя из номера обнаруживает висящий на стене огнетушитель и отправляется спать дальше со словами о том, что задача имеет решение? На деле ты обнаруживаешь вместо огнетушителя кадку с пальмой, и когда тебе пытаются объяснить, что она малопригодна для тушения пожара, впадаешь в истерику, потому как рациональная часть твоего сознания не может согласиться с твоими же доводами.

По теме ИК съёмки:  http://photo-element.ru/book/ir/ir.html (обратите внимание на текст ниже утюгов)

> А ты, строя из себя непонятливого дурачка, помогаешь ему в этом. И как мне теперь с вас не смеяться, дети? :)
Стоило подтвердить что ты истеришь (а большинство твоих постов действительно нервозные и истеричные), так сразу ты меня причислил к "пособникам" багмэйкера и детишкам, это уже из жанра "самдурак". Тебе самому то не смешно?

> Ну я-то РФВС и полжизни с излучениями возился.
О чём я и говорю - есть люди, которые полжизни что-то изучают, в чём-то ковыряются, но так и не могут познать даже основы. Так и помирают бестолочами. Ну не дано, что поделать...

> Истерики неприятны и унылы же.
Я просто угораю с таких вот дебилов как ты!!! Если тебе хочется видеть это как истерику, то пусть для тебя это будет истерикой. :))))

> Ты вообще о чём, дебилушка? :))))))
> Извини, но после топика с ик-лазерами я просто не могу тебя называть иначе, ибо ты сам продемонстрировал и ДОКАЗАЛ всем свой тупизм. Как это не прискорбно :(
Ну не спрячешь ты свою некомпетентность за истериками, говорю же. Наоборот, только подчёркиваешь. Уверен, что там ты точно так же, как и здесь, постоянно впадал в истерики всякий раз, как только обнаруживалось твоё полнейшее невежество, потому там и поднялся вопрос о твоём бане. Истерики неприятны и унылы же. По ссылке не ходил, хватит с меня срача.

Извини, но после топика с ик-лазерами я просто не могу тебя называть иначе, ибо ты сам продемонстрировал и ДОКАЗАЛ всем свой тупизм. Как это не прискорбно :(

//svarwik

Это ещё больший ЛОЛ, чем отжги багмекера! :)))))

Самое интересное, что никаких эзотерических постулатов я не высказывал, а как раз наоборот опирался исключительно на школьный курс физики. Девочка же судя по всему его не знает и сходив в мой жж выдвинула это гениальное предложоние бана именно с такой формулировкой!!! :)))))

До чего же зачастую бывают тупыми сторонники т.н. "официальной науки". Им вложили в голову, что наука это Ъ, а всё что кроме неё - не Ъ, и они реально в это верят!!!! при этом даже близко не разбираются ни в одном ни в другом :))) Но ЧСВ зашкаливает беспредельно! :))))

зы. да, сцылко чуть не забыл -  http://community.livejournal.com/ru_fragments/42221.html