rulinux.net - Форум - Talks - html vs xhtml Как правильно. http://rulinux.net/ rulinux.net - Форум - Talks - html vs xhtml Как правильно. http://rulinux.net/ http://rulinux.net/rss_icon.png Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60166 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60166 Sat, 21 Aug 2010 10:33:02 +0400 > Так JS же поддерживается ишаком в том числе и 6-м, правда там тоже не все так просто, что-то поддерживается, что-то нет, но все-же. А насчет флеша не знаю даже. А что 6-й ишак разве с ним не дружит?

Малоли что он поддерживается. Что бы отобразить текст с гиперссылками джаваскрипт не необходим. Зато есть куча соображений почему этот джаваскрипт следует отключать нахуй. Это и ошибки кода и проблемы с совместимостью, что иногда даёт юзеру бесконечные циклы на его стороне и вот тот же AJAX. Например гугел использует AJAX для того чтобы предложить варианты в строке поиска по мере набора. Казалось бы удобно, но при этом мы ещё наслышаны что гугель хранит всевозможную информацию к которой когда-то поимел доступ. Т.е. не факт что если ты что-то по ошибке вставил в эту строку из буфера, то оно не будет сохранено, вместе со всеми именами, паролями, явками. И не только в гугле.. Да и вообще - кто его знает что там этот аякс вытворяет в бэкграунде пока ты просматриваешь страницу, лучше уж отключать от греха. И флешь ничем не лучше.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60165 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60165 Fri, 20 Aug 2010 21:44:04 +0400 > интернет магазин не обходится без ajax та же корзина, а ajax это опять же js.
где-то он полезен и нужен, но бяда в том, что его пихают повсюду, часто неуместно. Любой уважающий себя сайт будет работать и при отключеном js, хоть возможно и не так красиво, как с ним, но неуважающих себя - большинство.

> И еще вопрос, а как может быть js в виде той же ajax быть медленнее, если ajax наоборот позволяет изменять данные на странице без перегрузки всей страницы с сервера заново, по логике вещей наоборот такие сайты должны быть быстрее.
психологический эффект. Много времени занимает первоначальная загрузка, а первое впечатление - самое сильное. Да ещё когда страница грузится - ты это видишь, и не беспокоишься, понимаешь, что это канал такой, а когда идёт обмен данными с сервером, кажется, что всё замерло и от этого появляется нервозность и ропот на тормоза. Ещё для ajax важнее не ширина канала, а латентность, задержка. Потому что передаются данные не одним большим файлом, а серией мелких запросов. А задержка у современных каналов, даже скоростных, совсем не на высоте. У спутниковых вообще норма - полсекунды.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60164 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60164 Fri, 20 Aug 2010 21:05:14 +0400 >Ну так во первых не везде оно работает, а во вторых оно медленное.
По-моему это все стеротипы. Ни один уважающий себя интернет магазин не обходится без ajax та же корзина, а ajax это опять же js. Хотя я слышал, что иногда водятся те юзеры, кто js в браузерах отключают, но таких мало. И еще вопрос, а как может быть js в виде той же ajax быть медленнее, если ajax наоборот позволяет изменять данные на странице без перегрузки всей страницы с сервера заново, по логике вещей наоборот такие сайты должны быть быстрее. А вот флеш-сайты еще те феерические тормоза, тут я согласен. :)

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60163 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60163 Fri, 20 Aug 2010 20:56:10 +0400 Тфу б..., глубоко извиняюсь за невнимательность. Точно, мне привиделось что линукс. lol Нет я просто про браузер links не слышал.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60162 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60162 Fri, 20 Aug 2010 20:49:08 +0400 > Может ты имеешь в виду всякие консольные браузеры типа lynx и прочих?
ну так он так и написал: в линксе аka lynx. Ещё links есь бровзер, там он тоже не работает.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60161 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60161 Fri, 20 Aug 2010 20:44:59 +0400 >очевидно же -- сайты с ним неработают в линксе
Хм, не знал, а какое отношение имеет вообще ось к js. Ведь js это же браузер, а фирефокс, опера, и гуглохром он хоть в винде, хоть в маке хоть в линуксе одно и тоже. Может ты имеешь в виду всякие консольные браузеры типа lynx и прочих?

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60160 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60160 Fri, 20 Aug 2010 19:13:34 +0400 >А почему ты не любишь js?

очевидно же -- сайты с ним неработают в линксе

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60159 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60159 Fri, 20 Aug 2010 19:12:16 +0400 Ну так во первых не везде оно работает, а во вторых оно медленное.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60158 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60158 Fri, 20 Aug 2010 19:10:35 +0400 Да именно. jQuery это js. А почему ты не любишь js?

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60157 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60157 Fri, 20 Aug 2010 19:05:07 +0400 Javascript-же. Я например не очень люблю сайты в которых без Жаваскрипта не возможно работать.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60156 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60156 Fri, 20 Aug 2010 14:57:33 +0400 > w3c на него забила
4.2  http://dev.w3.org/html5/spec/the-xhtml-syntax.html#xhtml

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60155 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60155 Fri, 20 Aug 2010 14:30:45 +0400 > Есть такая конструкция IfIE
Есть такая библиотека jQuery, где вопросы кроссбраузерности решаются by design.  http://ru.wikipedia.org/wiki/JQuery

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60154 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60154 Fri, 20 Aug 2010 12:22:14 +0400 > Но ведь эти соображения не мешают людям делать сайты, зависящие от JS там где это не необходимо или от флеша
Вообще-то именно эти соображения и наталкивают на такие мысли. Там, где из-за кривизны бровзеров отчаиваются сделать сайт средствами html, и идёт в ход флешка и всё такое.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60153 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60153 Fri, 20 Aug 2010 11:48:05 +0400 Есть такая конструкция IfIE игнорируемая другими браузерами. А так-же есть юзерагент. Определяй для ишака версию и настойчиво рекомендуй обновитсья с сайта МС.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60152 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60152 Fri, 20 Aug 2010 11:39:57 +0400 >Я где-то слышал что 9 ишак будет поддерживать, но вот правда ли это...
Это хорошо если так. Но даже если так, то это web-разработчиков от проблем все равно не избавляет. Вопрос в том, сколько быдла до сих пор сидит и будет сидеть на предыдущих ишаках, в том числе на 6-м и 7-м.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60151 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60151 Fri, 20 Aug 2010 11:34:16 +0400 >9 ишак
Опа. Оказывается я пропустил выход восьмого ИЕ.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60150 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60150 Fri, 20 Aug 2010 11:29:39 +0400 >Но ведь эти соображения не мешают людям делать сайты, зависящие от JS там где это не необходимо или от флеша
Так JS же поддерживается ишаком в том числе и 6-м, правда там тоже не все так просто, что-то поддерживается, что-то нет, но все-же. А насчет флеша не знаю даже. А что 6-й ишак разве с ним не дружит?

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60149 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60149 Fri, 20 Aug 2010 11:27:39 +0400 Я где-то слышал что 9 ишак будет поддерживать, но вот правда ли это...

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60148 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60148 Fri, 20 Aug 2010 11:24:27 +0400 >css3 поддерживается всеми кроме ишака. Ишак держит только css2.
Бл., е-ный ишак. Извиняюсь за "ленинградскую культуру", просто слов других нет на этого ишака. :) Короче спасибо, понял, как ни крути, но получается что все-таки наиболее актуален CSS2 все из-за ишака и это походу дела будет еще долго продолжаться.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60147 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60147 Fri, 20 Aug 2010 06:32:27 +0400 > твой сайт должен быть доступен максимальному числу пользователей, то как ни крути, а кроссбраузерность перечеркивает всю твою ненависть к IE.

Но ведь эти соображения не мешают людям делать сайты, зависящие от JS там где это не необходимо или от флеша

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60146 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60146 Fri, 20 Aug 2010 04:17:27 +0400 css3 поддерживается всеми кроме ишака. Ишак держит только css2.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60145 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60145 Thu, 19 Aug 2010 22:28:29 +0400 >он разве нужен?
Ясен черт IE не нужен, но вот если у тебя бизнес и твой сайт должен быть доступен максимальному числу пользователей, то как ни крути, а кроссбраузерность перечеркивает всю твою ненависть к IE.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60144 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60144 Thu, 19 Aug 2010 22:26:06 +0400 В общем спасибо что сориентировали в обстановке, будем ждать html5 он в общем отличный язык судя по декларациям, но вот если бы его все браузеры поддерживали еще.

Кстати, еще есть вопрос, ну как Маркс и Энгельс html всегда рядом с css.

В общем какая версия CSS сейчас актуальна и нормально поддерживается браузерами, в том числе и ненавистным IE?

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60143 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60143 Thu, 19 Aug 2010 22:14:42 +0400 Ясно, короче нифига в этой кухне не изменилось html 4.01 как был рулезным так и остается, жаль, что на xhtml они положили, мне он больше нравился из-за своей строгости.

В общем как я понимаю все пользуются html 4.01?

И походу это будет продолжаться еще очень долго.

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60142 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60142 Thu, 19 Aug 2010 22:00:59 +0400 > w3c на него забила и вместо xhtml2 сделала (делает) html5,
это печально ИМХО

> так что делай html5
только пусть сперва доделает

> он не будет работать в IE (не только в IE6, а в том числе и в самой последней версии оного).
он разве нужен?

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60141 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60141 Thu, 19 Aug 2010 21:59:32 +0400 xhtml проще создавать скриптами. Для вёрстки html бровзеры намного менее чувствительны к ашыпкам вёрстки. В случае xhtml некорректная вёрстка сожет всё жестоко перекорёжить в некоторых бровзерах, в случае html они к этому более терпимы. Ещё в xhtml можно внедрять хрень, такую как svg или mathml. Так что по ситуации. Я бы всё равно делал на xhtml, просто для практики.

 http://softwaremaniacs.org/blog/category/xhtml-vs-html/

особенно нижняя, самая древняя по дате статья

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60140 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60140 Thu, 19 Aug 2010 21:55:26 +0400 >xhtml
w3c на него забила и вместо xhtml2 сделала (делает) html5, так что делай html5, но так, как если бы это был xhtml1.1 и да, разница между html и xhtml в том, как оно отдаётся и если xhtml отдавать как положено, а не как html, то он не будет работать в IE (не только в IE6, а в том числе и в самой последней версии оного).

]]> Re: html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60139 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60139 Thu, 19 Aug 2010 21:50:01 +0400 Забей и делай как проще.

]]> html vs xhtml Как правильно. https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60138 https://rulinux.net/message.php?newsid=8083&page=1#60138 Thu, 19 Aug 2010 20:32:00 +0400 Сразу говорю, что такое xhtml я представляю. Язык xhtml это просто более строгий html. Но у меня вопрос. Допустим разрабатывается простой статический сайт-визитка. На чем его правильней делать на html или вообще лучше забыть этот язык и сразу использовать только xhtml? Я сам думаю что лучше xhtml, но хотелось бы получить ряд практических подтверждений тому, а не только, что это перспективно и прдвинуто.

]]>