вот уж действительно

>>И вообще, на самом деле, в этом мире все настолько просто, что многие, наверно, подсознательно сами в это не верят и сами все усложнили до такой степени, что остается только удивляться.

для самых маленьких: что больше N или N+1?

чем больше сущностей -> тем сложнее система. ну что ты маленький чтоле такие банальности не понимаешь?

ненне, если говоришь(тут обрашение к махараджу), что б-г введен для того-же, для чего и кварки, которые были введены для объяснения конкретных явлений, то и для б-га нужна конкретика.

вово, вводят богов всяких. :)

И вообще, на самом деле, в этом мире все настолько просто, что многие, наверно, подсознательно сами в это не верят и сами все усложнили до такой степени, что остается только удивляться.

эх махарадж, махарадж, как можно быть таким дебилом? ладно, раз до тебя не доходит, спрошу прямо: что вообще объяесняет бог?

наш торсионный друг с тобой не согласен и утверждает, что кварки, струи и прочая любая хрень придуманная воспаленным разумом анонимуса в действительности была придумана художником:)

>Художник, естественно объясняет, что это можно объяснить только расстройством психики анонимуса

сунь палец в розетку - электричества ведь не существует? :)

Так понятнее?

зачем они там, если и так все по воле бога? с чего ты взял что они вообще были созданы, если, как ты сам говоришь, их никто не видел?:)

ну вот, для логичности мира никакой бог не нужен - об этом даже веды пишут.

>Нам с богом незачем их пояснять ибо они не противоречат созданной (богом) и понятой (мной) картине мира :)

вово, в твой картине мира нет ни стуй, ни кварков ни электронов, а компьютеры работают "по воле всевышнего" - и зачем эти жалкие материалисты только электростанции строят?:)

Вот с этого места поподробнее. Как рассказывал, как показывал. Неужели прон включил?

> и как ты объяснишь струи
> а как бог объясняет струи?
Нам с богом незачем их пояснять ибо они не противоречат созданной (богом) и понятой (мной) картине мира :)

у этой писательницы куча книг в подобном духе. И самая на мой взгляд доставляющая вовсе не эта а "Книга о любви"

 http://www.workfromhome.com.ua/humor/the_love_book.php

отнюдь, процесс может быть цикличным:)

>Вот например в своё время ввели понятие кварков, их никто никогда не видел и не увидит, но тем не менее эти сущности были введены.

прямо как электрон, электричества нет!

//и как ты объяснишь струи(  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%29 )?

>о же самое и с Богом. Введение этой, казалось бы виртуальной сущности, увязывает отдельные элементы мира в стройную и логичную систему.

а как бог объясняет струи?

Одно дело подогнать уравнение введением пары левых чисел, другое дело взять ответ из головы, не пытаясь решить, и обосновать это тем, что "так надо".

> Зачем лишние сущности то?
Введение "лишних" сущностей зачастую помогает решить всякие несуразности и нестыковки. Вот например в своё время ввели понятие кварков, их никто никогда не видел и не увидит, но тем не менее эти сущности были введены. Потому как их наличие сводит в логичную систему разрозненный фактический материал. То же самое и с Богом. Введение этой, казалось бы виртуальной сущности, увязывает отдельные элементы мира в стройную и логичную систему.

Но это всё не делает вторую логичнее.