> А чтобы работать "начальником" ничего особенного не надо, начальник ведь дурак по определению :)
Само собой. У него есть вышестоящий вместо моска. Кроме того, ты что-нибудь слышал об управленческих курсах?

> Проект-манагеры требуют с меня в пределах своей компетенции, другие манагеры - в пределах своей..
В пределах своей компетенции или в пределах своего проекта? Меня тоже часто перепоручали в другой отдел, если там более срочное что-то было, и наоборот к нам из другого отдела кастовали. Однако решение о том, кого перепоручать, в основном зависело от моего непосредственного начальника отдела и его распоряжения имели приоритет для меня.

> Возможно. Только вот вопрос является их копательная способность приоритетным фактором при отборе кандидатов :)
Косвенно, как проявление степени "общей разумности". Хороший но хамоватый ямокопатель конечно не имеет никаких шансов быть повышенным. Однако для того, кто распиздяй и даже копать толком не умеет, шанс на повышение ещё меньше.

> потому что для открытия фирмы необходима...
А чтобы работать "начальником" ничего особенного не надо, начальник ведь дурак по определению :)

> Они все в одной конторе или в разных? Если в разных или в одной но ты числишься в штате у всех трёх, то вестимо все три, если числишься в штате один раз, то и начальник кто-то один, а остальных можно рассматривать как временную командировку в другой отдел. И что?
Да не, всё в одной конторе. Просто я ресурс, который распределяется между проектами по потребности, теоретически при конфликте интересов текущая задача определяется приоритетом. Проект-манагеры требуют с меня в пределах своей компетенции, другие манагеры - в пределах своей..

> а ты не рассматриваешь вариант, что повышение происходит не спонтанно, а по мере надобности в бригадирах?
Возможно. Только вот вопрос является их копательная способность приоритетным фактором при отборе кандидатов :)

> Ну вот если ты копать умеешь, но при этом не в состоянии открыть фирму, то с чего ты взял, что ты можешь быть менеджером?
потому что для открытия фирмы необходима предприимчивось, смелость и некоторая компетентность в ряде несмежных областей, в частности в финансовой и юридической. Именно поэтому в перестройку 99.99% людишек сидело без бабла и работы, хотя было очень выгодно по-тупому перепродавать сникерсы и презервативы, для чего квалификации вообще нужен самый минимум.

> Вот если меня пять проектов, в которых я как-то задействован, три менеджера - то кто мой начальник?
Они все в одной конторе или в разных? Если в разных или в одной но ты числишься в штате у всех трёх, то вестимо все три, если числишься в штате один раз, то и начальник кто-то один, а остальных можно рассматривать как временную командировку в другой отдел. И что?

> то быстро бы образовался избыток бригадиров
Ахахахах, а ты не рассматриваешь вариант, что повышение происходит не спонтанно, а по мере надобности в бригадирах?

> Могу. Но допустим копать я умею, а открывать фирмы - нет. Именно поэтому существуют организации.
Ну вот если ты копать умеешь, но при этом не в состоянии открыть фирму, то с чего ты взял, что ты можешь быть менеджером?

> да? А руководство вообще на что тогда? Посади дюжину быдлокодиров без всякого начальника и посмотри что оне там набыдлокодят.
У вас что, менеджеры разработанный код проверяют? Задача менеджмента обеспечить производство кода в срок и с должным качеством, но не проверка же кода. Если требуется код-ревью, то его будет делать либо твой сосед, либо вообще можно будет ограничиться тестами.

> Вы аццки жжод! По твоему водитель трамвая - начальник кондуктора?
А меджер проекта - начальник участникам проекта? Вот если меня пять проектов, в которых я как-то задействован, три менеджера - то кто мой начальник? :)

> Какое у тебя представление о том, откуда берутся бригадиры траншеекопателей?
Кстати да, откуда они берутся? Если бы процесс эволюции траншеекопаторов в бригадиров был бы естественным процессом, то быстро бы образовался избыток бригадиров, а траншеекопаторы было бы в дефиците. Видимо случаи, когда траншеекопатор становится бригадиром, следует рассматривать скорее как исключение, нежели наоборот.

> А можешь взять кредит в банке и открыть свою фирму по
Могу. Но допустим копать я умею, а открывать фирмы - нет. Именно поэтому существуют организации.

> лучше не лезть к копающим людям со своими указами как копать
да? А руководство вообще на что тогда? Посади дюжину быдлокодиров без всякого начальника и посмотри что оне там набыдлокодят.

> кондукторы дорастают до должности водителя трамвая
Вы аццки жжод! По твоему водитель трамвая - начальник кондуктора? А так, в принципе всё так и есть.

> см. выше про траншеекопателя
Давай вместе см. Какое у тебя представление о том, откуда берутся бригадиры траншеекопателей?

> Некоторое имеет. Если знаешь, как копать лучше, можешь указать остальным.
А можешь взять кредит в банке и открыть свою фирму по обучению копательскому мастерству - и денег больше и сам себе хозяин :о)

Если в компании откуда-то берутся копцы, которым надо указывать как копать - то что-то не в порядке с отделом кадров, в противном случае, если они-таки умеют копать, то лучше не лезть к копающим людям со своими указами как копать.. Я тебе точно это говорю :)

Хотя мне твоя идея естественного продвижения по служебной лестнице нравится. Только прикинь - копцы со временем становятся менеджерами, кондукторы дорастают до должности водителя трамвая, а водители трамваев в свою очередь уходят на должность директоров автотранспортного предприятия.

> Отчасти правильно, поэтому печальные факты, описаные в указанной мною книге, имеют место быть. Отчасти неправильно, см. выше про траншеекопателя.
см. выше про траншеекопателя

> Ты можешь уметь копать траншеи лучше всех на свете, но это не имеет никакого отношения к твоим способностям возглавлять коллектив копцов.
Некоторое имеет. Если знаешь, как копать лучше, можешь указать остальным.

> Эффективно быдлокодить и погонять стада быдлокодеров - это абсолютно разные задачи, требующие разных навыков и способностей.
Отчасти правильно, поэтому печальные факты, описаные в указанной мною книге, имеют место быть. Отчасти неправильно, см. выше про траншеекопателя.

> само собой, на то они и контрактники. Сёдня оне есть, завтре нету.
Да уж, такие они - то умрут, то снова оживут..

> А также всякие премии итд итп. В нормальной иерархии с фиксированными ставками у начальника оклад всегда выше.
У начальника чего?

> Если хочешь получать больше - повышайся, так как предполагается, что чем выше в иерархии квалифицированный персонал, тем больше пользы он способен принести иерархии в целом.
Ты можешь уметь копать траншеи лучше всех на свете, но это не имеет никакого отношения к твоим способностям возглавлять коллектив копцов.

> Для любой организации начальник отдела, способный эффективно заставить работать дюжину быдлокодиров вдесятеро ценнее, нежели один единственный быдлокодир, если эффективно работает лишь он сам. Отсюда и повышения.
Эффективно быдлокодить и погонять стада быдлокодеров - это абсолютно разные задачи, требующие разных навыков и способностей.

> работают по контракту на суммы в разы превышающие
само собой, на то они и контрактники. Сёдня оне есть, завтре нету. А также всякие премии итд итп. В нормальной иерархии с фиксированными ставками у начальника оклад всегда выше. Если хочешь получать больше - повышайся, так как предполагается, что чем выше в иерархии квалифицированный персонал, тем больше пользы он способен принести иерархии в целом. Для любой организации начальник отдела, способный эффективно заставить работать дюжину быдлокодиров вдесятеро ценнее, нежели один единственный быдлокодир, если эффективно работает лишь он сам. Отсюда и повышения.

> Есть реальные случаи когда сотрудник получает больше, чем его непосредственный начальник?
У меня в конторе специалисты часто работают по контракту на суммы в разы превышающие зарплаты штатных сотрудников в т.ч. и менеджеров средней руки, есть штатные специалисты, чей доход опять же заведомо выше чем у этих менеджеров за счёт собственного бизнеса, которому они могут уделить время, которого у менеджеров нет. К тому же, как это не странно, непосредственного начальника нет ни у них ни у меня :)

> Хороший специалист может претендовать на большее, чем плохой менеджер
Есть реальные случаи когда сотрудник получает больше, чем его непосредственный начальник?

ау! совок распался. ситуации, когда специалистов специально задерживали в текущей должности канули в лету.

> Внезапно! любой вменяемый руководитель, если он не хочет, чтобы ценный кадр решил что его зажимают в карьере и соответственно зряплате и не свалил бы в более другую организацию.
Мне вот это нравитцо: "в карьере и соответственно зряплате". Совершенно не соответственно. Хороший специалист может претендовать на большее, чем плохой менеджер, и при этом будет спокойно заниматься любимым делом, а не копаться в бумажках, лизать многочисленные жопы и строить козни против других претендентов на лизание жоп. Бугмакер, служебная лестница - это лишь одна из иерархий, и далеко не каждый стремится по ней лазать.

P.S.

Про книжку - это я выше написал.. Дай вывод-то, а то всё читать ломает. У нас тут погода сделалась отличная, и не хочется тратить время на чтение этого манускрипта, большей частью которого по-видимому можно пренебречь.

Капча 42 непрозрачно намекает.

Почему компетентный работник незаменим? Потому что любой новый работник взятый на его место, будет входить в курс дела возможно годами, это ведь не выучить джаво за три дня, везде есть своя специфика взаимодействия между командами, фолианты должностных инструкций, которые обычно нахрен никому не всрались, но иногда выстреливают, специфика продукта и его прикладной области, какие-то гласные и негласные соглашения относительно способа делания данного вида работы.. И при этом совсем не факт что новый нанятый сотрудник окажется не хуже старого - по резюме много не скажешь, да и вообще может его придётся брать не по резюме, а во избежание обвинений в дискриминации.. Т.е. стащить спеца с насиженного места, где он хорошо делает свою работу - это всегда риск. И возвышать его по служебной иерархии - это тоже риск, потому что в цепи повышений неизбежна ситуация, подобная той, что я отквотил выше из книжки, рекомендованной бугмакером. И кто может быть уверен, что вот это данное повышение данного специалиста не приведёт к такому же результату? Никто. Это риск. Т.е. повышение сотрудника по служебной лестнице для работодателя - это двойной риск. Точно так же это риск и для работника, к тому же повышение потребует от него трудозатрат, неадекватных увеличению его компенсации, и запросто может так оказаться, что и морального удовлетворения он не испытает - ему же нравилось делать то, что он делал раньше, именно поэтому он добился успеха на своём месте, а теперь его посадили перекладывать бумажки, что он всей душой ненавидит.

Поэтому проще и безопаснее специалистов растить вширь, развлекая их более интересными и сложными задачами из области их компетенции, а на руководящие должности при возникновении потребности - набирать людей извне, склонных к такому виду деятельности, может быть себя уже где-то зарекомендовавших.. А уж если говорить о каких-нибудь маргинальных админах-линуксоидах, зачастую к тому же страдающих приступами паранойи и мизантропии, двигать таких людей в хоть какие-то начальники ИМХО просто самоубийство :)

Если что, я имел в виду случаи, подобные нижеотквоченному, котрых нормальное руководство предпочло бы избежать:

Б. Прост был компетентным студентом и заведующим кабинетом. Получив очередное повышение, он занял должность заместителя директора. На этом посту хорошо ладил с учителями, учащимися и их родителями и в целом показал себя достаточно компетентным. Он был вновь повышен и стал директором. До тех пор ему никогда не приходилось вступать в непосредственный контакт с членами попечительского школьного совета ил" же с окружным школьным инспектором. Вскоре обнаружилось, что ему недостает такта, необходимого для работы с этими высокопоставленными лицами. Он, например, заставил окружного инспектора ждать, пока улаживал спор двух детей. Заменяя в классе заболевшего учителя, он пропустил заседание комиссии по пересмотру учебной программы, созванное помощником окружного инспектора. Он тратил так много сил на руководство школой, что у него не хватало энергии на участие в работе всевозможных обществ и комитетов. Он отказался стать главой программного комитета Родительско-учитель-ской ассоциации, президентом Лиги борцов за улучшение общественных нравов и консультантом Комитета противников непристойностей в литературе. Его школа потеряла общественную поддержку, а он сам - благосклонность окружного начальства. Общественность и начальство стали смотреть на Проста как на некомпетентного директора. Когда освободился пост помощника окружного инспектора, попечительский школьный совет отказался рекомендовать Проста на эту должность. Так он остается и останется до пенсии недовольным жизнью и своей должностью некомпетентным директором.

привет, анабиозник. совок как бе уже распался.

 http://lib.ru/DPEOPLE/PITER/

> Ну ты сам подумай - кому нужно повышать человека, который на своём месте незаменим..
Внезапно! любой вменяемый руководитель, если он не хочет, чтобы ценный кадр решил что его зажимают в карьере и соответственно зряплате и не свалил бы в более другую организацию.

>Да и что тебе мешает параллельно еще что-то учить
Специализация. Есть такая штука которую уважают большие рабовладельцы.

>Хорошего жабакодера днем с огнем.
Почему-то, с усмешкой верю.

Поэтому питон я уже не рассматриваю. А вот погрузиться в бездну энтерпрайзного ада еще разок, пожалуй стоит. Только в этот раз в качестве раба-жабокодера.

К тому же за жабу сейчас платят, надо учить же.