Ответственности де-факто нет, народу похуй, вот и чирикают аки глухари на току.

\Ъ{

Министерство связи и массовых коммуникаций отправило свой список замечаний на 10 листах ко всем формулировкам и статьям законопроекта о регулировании общественных отношений в интернете. Об этом заявил советник Минкомсвязи Олег Рыков на заседании Общественной палаты. Проект закона, предложенный Министерством юстиции, вызвал критику многих участников заседания, сообщает "Газета" (GZT.RU).

Новый законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за взлом государственных сайтов и дает правоохранительным органам полномочия отключать от интернета как пользователей, так и сайты, а также требовать у провайдеров раскрытия информации о клиентах, пишет издание.

По словам Рыкова, предложенные меры по защите сайтов органов власти непрофессиональны, а инициатива по отключению и раскрытию личных данных является "вторжением" в сферу компетенции Минкомсвязи. Все необходимые нормы уже закреплены в законодательстве, считает советник, а новые предложения Минюста он назвал попыткой "установить цензуру и ограничить свободу слова в сети".

Другие участники заседания также критиковали предложенный правовым ведомством документ. Эксперт НКО "Институт прав человека" Лев Левинсон назвал законопроект "вторичным". Он добавил, что закрытие сайтов по новым законом может стать избирательным, как это происходит сейчас с продавцами нелицензионного программного обеспечения.

Руководитель компании "Интернет и право" Антон Серго добавил, что в документе содержится ряд некорректных определений. По его словам, запрещать доступ в интернет - "все равно что запретить доступ человека к телевидению".

}

>Зачем? А не для того ли, что бы закон не прошёл?
Чтобы оценить силу и глубину резонанса. Посмотри на то какие законы предлагает ЛДПР, дума и общественность шумят, закон не принимают, а через некоторе время ЕдРо выпускает мягкую редакцию этого же закона.

Это пиздец, аналогично заключению под стражу, такие решения должны принимать только суды.

\Ъ{

Представители Общественной палаты РФ считают, что отдельные пункты законопроекта, посвященного вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов, содержат опасность введения цензуры. Как сообщает "Интерфакс", об этом заявил 15 октября главред "Московского комсомольца" Павел Гусев.

В четверг состоялось заседание профильных комиссий Общественной палаты, в котором участвовали эксперты и правозащитники. По словам Гусева, в первую очередь, беспокойство вызывает та часть законопроекта, которая фактически позволяет чиновникам закрывать интернет-сайты.

В тексте законопроекта, имеющемся в распоряжении "Ленты.Ру" говорится, что интернет-операторы, под которыми подразумеваются юрлица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги доступа в интернет и другие услуги с использованием сети, обязаны приостановить деятельность на основе "мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации".

"Это самая главная опасность - когда под видом борьбы с экстремизмом чиновники могут запретить интернет-сайты", - прокомментировал этот пункт Гусев. Он добавил, что законопроект позволяет восьми госструктурам запрашивать "практически любую" информацию у представителей интернет-сообщества. В тексте законопроекта сказано, что операторы услуг обязаны предоставлять уполномоченным госорганам, ведущим оперативно-розыскную деятельность или осуществляющим обеспечение безопасности РФ, "информацию о пользователях, оказываемых им с использованием сети "Интернет" услугах, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации".

Представитель Генпрокуратуры РФ Алексей Жафяров заявил на заседании, что обсуждаемый законопроект фактически является "подготовленной в Минюсте запиской", поскольку не прошел межведомственное соглашение, не подготовлен как правительственный законопроект и не внесен в Госдуму.

Кроме того, на заседании обсуждался вопрос о необходимости подобного законопроекта. При этом правозащитники выразили мнение, что проект направлен на защиту интересов государства, но не содержит предложений по защите муниципальных и частных сайтов.

}