Если ты не признаешь ее слова хамскими, то на каком основании считаешь ее же слова повторенные оппонентом хамскими? Он просто выразил полное с ней согласие по всем пунктам, причем сделал настолько культурно что не вышел за пределы ее лексикона, я здесь не вижу никакого хамства.

>Во-вторых, где они нахамил? От вернул обаратно те же самые слова которые были высказаны ему. Выдыхай.
выше уже ответил.

>а он просто отмахивался от неё фразами наотцепись, чтоб она не доставала его
правильно, вот ты уже сам говоришь, что у этих фраз смысл "да отъебись, мымра". если это не хамство, то тогда что?

когда в переполненном автобусе начинает выступать какое-нибудь хамло, доябываясь до бедной, беззащитной девушки, вместо того чтобы извениться, толпа обычно на стороне девушки.

>И чем это лучше ответа "долго"?
Ты хотел сказать "хуже"? Как раз в этом, ударяя на встречу ты заряжаешь противника негативной энергией, провоцируя взрыв - эскалируешь конфликт.

Сама техника проста - с оппонента надо спустить пар, чем быстрее тем лучше, желательно настолько быстро чтобы он смутился, почувствовал себя неловко.

- ты чего-то хреново работаешь,

- да, хреново,

- ну так улучши свои показатели,

- Да я только тем и занят с утра до вечера, что улучшаю свои показатели как вы рекомендовали в прошлый раз: коротко стригу волосы, вынул серьгу из уха и перестал называть вашу секретаршу крашеной блядью.

- Но проект должен был быть сдан месяц назад!!!

- да проект должен был быть сдан месяц назад.

- Так какого же хуя ты тут сидишь и разглагольствуешь о костюмах?

- В самом деле какого хуя мы с вами всё время разглагольствуем о моём внешем виде, если это не отражается на качестве работы.

Опять в зависимости от ситуации. Если человек явно ширял её локтями, то на его месте гораздо логичнее было бы просто извиниться. А тут товарищ лезет в конфликт, причём явно.

Пока я вижу типичную провокацию. Налицо недовольный человек, которого ещё больше провоцируют.

>Тут твое "а должен" больше похоже на встречный удар, не по технике.

И чем это лучше ответа "долго"?

Ты приводишь плохой пример, вернее его надо уточнить. Если мой шеф спокойно пришел ко мне обсудить качество проделывамемых мною работ, то это дискуссия. Здесь я выслушиваю его претензии, если у меня возникают возражения, я их высказываю, через несколько итераций мы приходим к общему знаменателю - обычная рабочая ситуация. Но если мой начальник решил спустить на мне пар потому что ему не дала жена, то тут уже идут в ход приемчики вроде этого айкидо. Твоя задача - перевести эмоциональный бой в холодное русло, разборку превратить в дискуссию, автор вроде это все в книге разжевывает.

"- а должен?" тут зависит от контекста. Прием зканчивается когда нападающй выплеснул всю энергию без остатка, а желательно его повести за собой немножко дальше, продолжение уже может быть любым, но противник должен быть без сил. Тут твое "а должен" больше похоже на встречный удар, не по технике.

И чем подобные ответы хуже классически-базарного "на такси езжай"?..

Это уже твой пример. Речь идёт о сабжевом. Это сродни тому, что подходит начальник и говорит:

- ты чего-то хреново работаешь,

- да, хреново,

- ну так улучши свои показатели,

- а должен?

>Это не техника для ведениея дискуссий, хотя возможно местами можно применить, хз. Это техника предотвращения бытовых конфликтных ситуаций.

Дискуссия, это уже другое тут метод можно придумать любой.

>оппонента
Это не техника для ведениея дискуссий, хотя возможно местами можно применить, хз. Это техника предотвращения бытовых конфликтных ситуаций.

Рассмотрим, как же вышесказанное можно применить при конфликтах в общественном транспорте. Например, мужчина, знакомый с методами психологического айкидо, пропустив стариков, женщин и детей, последним протиснулся в переполненный автобус. Когда же дверь закрылась, он стал искать в своих многочисленных карманах деньги с целью оплатить проезд. При этом он, естественно, доставлял некоторое неудобство стоящей на ступеньку выше женщине, которая бросила в его сторону гневную реплику: “Долго Вы еще будете толкаться?!” Тут же последовал “амортизационный” ответ: “Долго”.

Далее диалог протекал следующим образом:

Она: “Но ведь мне неудобно и я так долго не выдержу!”

Он: “Не выдержите”

Она: “Ничего смешного нет!”

Он: “Действительно, ничего смешного нет ”

Раздался дружный хохот окружающих. В течение всей поездки дама больше не произнесла ни одного слова. Если данная ситуация получила бы другое развитие, например, пассажир на недовольство женщины ответил бы довольно резко («Ничего с вами не случится, потерпите»), назревающий конфликт только бы разросся в нескончаемую ссору.

Вот не знаю, кто как. Но на лицо здесь явное хамство со стороны мужчины. Если бы там была не беззащитная женщина, то есть шанс получить по роже.

ЗЫЖ подобные методы применяются и при троллинге, когда цель - разозлить оппонента. В общем непонятно, от чего это айкидо спасает.