http://lor-ng.org/message.php?newsid=4356

Причём тут сверхторсионно^Wсверхъестественное? Лично я, в отличии от автора, не имею ничего против теории эволюции. Как теория она вполне имеет право жить и отдельными местами она даже доказана, но "неизвесная история" совсем про другое. В частности про то, что называясь дарвинистом, можно переплюнуть всех креационистов скопом по фанатичности, упёртости и склонности к наглой подтасовке фактов в угоду теории. И даже более того, использовать пугало "ненаучности" для устрашения нежелающих участвовать в этой вакханалии мракобесия.

> Я и так летом поспорил
и чем всё кончилось?

Чего сложного-то? Я думаю что в ситуации когда никто не может точно описать механизм появления человека (и более того, он и является предметом спора) - можно было бы просто прикинуть какова вероятность того, что атомы выстроятся подобным образом случайно. Надо просто лишь посчитать количество возможных комбинаций атомов в человеческом теле, т.е. возвести количество элементов таблицы Менделеева в степень количества атомов в теле человека.

> Докладывал крупнейший тогдашний геолог Алексей Павлов. Вкратце суть его доклада: несмотря на полное сходство кремниевых образцов с человеческим мозгом, признать его человеческим нельзя. Главный довод был таков: поскольку кремний относится к ордовикскому периоду, а человеку всего 50 тысяч лет, принадлежать человеку они не могут.
позабавило. Но в основном в этом и состоит критика неугодных архелогических находок. Множество достаточно общеизвестных но таинственных вещей вообще наукой умалчивается, например кавказские дольмены, просто потому что ни у кого нет никаких соображений на их счёт.

Вообще непонятно как можно верить в то, что на единственной известной нам планете с условиями, пригодными для жизни - эта жизнь сама собой и зародилась, да ещё и сама собой эволюционировала в такие сложные формы. Какова вероятность такого события? Да меньше чем вероятность того, что обезъяны напишут "войну и мир".

Сварщик, тебя ж ПГМники щас на хуй натянут за такие слова.