rulinux.net - Форум - Talks - А почему паскаль такое унылое гавно? http://rulinux.net/ rulinux.net - Форум - Talks - А почему паскаль такое унылое гавно? http://rulinux.net/ http://rulinux.net/rss_icon.png Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24020 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24020 Wed, 16 Sep 2009 20:39:51 +0400 а ещё я сосу хуи, например

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24019 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24019 Wed, 16 Sep 2009 11:01:19 +0400 >Разницы между плюсами и обжектпаскалем в общем и нет. Оба не компактны. Просто плюсы популярны у тех, кто считает себя папиком, а паскали популярны у тех, кто считает себя студиозом.

Но на качество выхлопа это один фиг не влияет.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24018 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24018 Wed, 16 Sep 2009 10:58:31 +0400 >угу, при использовании компонента "архиватор"
А там есть такой компонент? Алсо поставь куйтю, там тоже компонент "медиаплеер" таскается мышкой, олололо

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24017 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24017 Wed, 16 Sep 2009 08:11:31 +0400 > Он плох тем, что много более чем половина прогеров на нём -это дельфодрочеры умеющие программировать только мышкой.
Разницы между плюсами и обжектпаскалем в общем и нет. Оба не компактны. Просто плюсы популярны у тех, кто считает себя папиком, а паскали популярны у тех, кто считает себя студиозом.

С практической точки зрения единственная разница – есть много очень старых поделий на плюсах, которые надо поддерживать.

С другой стороны куча относительно нового финансового софта писано на делфях и их тоже можно поддерживать.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24016 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24016 Wed, 16 Sep 2009 07:21:50 +0400 угу, при использовании компонента "архиватор"

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24015 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24015 Wed, 16 Sep 2009 06:54:39 +0400 >Он плох тем, что много более чем половина прогеров на нём -это дельфодрочеры умеющие программировать только мышкой.

Ты и правда думаешь, что архиватор может быть написан с помощью мышки?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24014 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24014 Wed, 16 Sep 2009 06:47:38 +0400 Естественно, на программе из 5 строчек трудно ошибиться. А если у тебя библиотека, или просто сложная программа с сочетанием этих malloc и new? Вероятность ошибки повышается в разы.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24013 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24013 Wed, 16 Sep 2009 03:34:47 +0400 Он плох тем, что много более чем половина прогеров на нём -это дельфодрочеры умеющие программировать только мышкой.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24012 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24012 Wed, 16 Sep 2009 00:52:14 +0400 а я на паскале диплом написал в 2005 году и защитил, т.е. обработку на паскале результатов собственноручного результата эксперимента...

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24011 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24011 Tue, 15 Sep 2009 22:27:03 +0400 test

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24010 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24010 Tue, 15 Sep 2009 22:11:40 +0400 Зачем мне так делать? У меня в мане написано, что free не для того:

free() frees the memory space pointed to by ptr, which must have been returned by a previous call to malloc(), calloc() or realloc().

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24009 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24009 Tue, 15 Sep 2009 22:05:40 +0400 Думаешь мне интересно пересказывать давно всем известный боян? Создай объект с помощью new, а потом удали с помощью free и посмотри, к чему это приведёт. В лучшем случае утечка памяти гарантирована.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24008 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24008 Tue, 15 Sep 2009 21:51:35 +0400 Ты меня не путай.. С++ плох книжкой Страуструпа или тем тем, что там какая-то несовместимость есть, сущность которой ты не в состоянии сформулировать? В чём суть твоей аргументации?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24007 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24007 Tue, 15 Sep 2009 21:45:56 +0400 >чем отсыл к трупу страуса?
А чем тебе, собсно, страустрап не угодил? Вроде он плюсы разрабатывал, не я же. Алсо что может быть более определённое, чем его труд?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24006 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24006 Tue, 15 Sep 2009 21:41:44 +0400 Ты у меня спрашиваешь? Откуда я знаю - иссякли у тебя аргументы или ты родишь про "несовместимость" что-то более определённое, чем отсыл к трупу страуса?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24005 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24005 Tue, 15 Sep 2009 21:40:10 +0400 Ну так что, аргументы иссякли? с++ можно закопать?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24004 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24004 Tue, 15 Sep 2009 21:34:09 +0400 Какую ещё несовместимость?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24003 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24003 Tue, 15 Sep 2009 21:33:24 +0400 Про несовместность new и free, лол

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24002 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24002 Tue, 15 Sep 2009 21:30:10 +0400 Что узнать?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24001 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24001 Tue, 15 Sep 2009 21:26:45 +0400 В курсе. Иначе откуда я это мог узнать?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24000 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#24000 Tue, 15 Sep 2009 21:14:13 +0400 А ты сам не в курсе что-ли?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23999 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23999 Tue, 15 Sep 2009 21:11:17 +0400 >А бывает такая несовместимость?
Читай Страуструпа.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23998 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23998 Tue, 15 Sep 2009 21:02:19 +0400 > несовместимость того же new и free
А бывает такая несовместимость?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23997 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23997 Tue, 15 Sep 2009 21:01:00 +0400 >Что он такого делает окромя выделения памяти, которая точно так же как и в любых сях нуждается в своевременном освобождении?
Выделяет память _одним_ стандартным способом. Нарваться на несовместимость того же new и free не представляется возможным.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23996 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23996 Tue, 15 Sep 2009 20:48:20 +0400 Что он такого делает окромя выделения памяти, которая точно так же как и в любых сях нуждается в своевременном освобождении?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23995 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23995 Tue, 15 Sep 2009 20:46:03 +0400 Возможных способов сделать падучую программу гораздо меньше. По сравнения с теми же плюсами.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23994 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23994 Tue, 15 Sep 2009 20:40:18 +0400 И в чём безопасность?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23993 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23993 Tue, 15 Sep 2009 20:36:15 +0400 New

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23992 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23992 Tue, 15 Sep 2009 20:27:48 +0400 А чем сейчас принято выделять память из кучи?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23991 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23991 Tue, 15 Sep 2009 20:25:43 +0400 >Что более неудобно и опасно - malloc или GetMem?
GetMem? Какой-нибудь идиот использует это говно мамонта?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23990 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23990 Tue, 15 Sep 2009 20:18:13 +0400 Что более неудобно и опасно - malloc или GetMem?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23989 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23989 Tue, 15 Sep 2009 20:14:26 +0400 >Я просто спросил, что с ним не так :)
Неудобно и опасно.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23988 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23988 Tue, 15 Sep 2009 19:59:39 +0400 Я просто спросил, что с ним не так :)

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23987 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23987 Tue, 15 Sep 2009 19:54:25 +0400 >А что с ними не так кроме того, что в обжект-паскале в отличие от плюсов нельзя свой кастомный аллокатор для оператора new организовать?
Какой-то феерический пример в вакууме. И много ты знаешь программ под линукс с кастомным аллокатором?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23986 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23986 Tue, 15 Sep 2009 19:52:12 +0400 >На ARM-е очень даже заметны петоновы тормоза.
Что я не вижу этого. Вон в мандре все приблуды на пейтоне. Работают и жрать не просят.

>Ну вот смотри, у клиента, с которым я чаще всего общаюсь, 96 процессоров в евоном компьютере решают ему рилтаймовые задачи. Ну, округлим до ста. Сколько ему потребуется содержать лишних процессорных модулей для достижения той же производительности, если он будет использовать софт, который будет работать на 35% медленнее?
Если следовать твоей логике, то плюсы с кутями можно смело закапывать, а уж Ъ-ынтрыпрайз вроде жабы вообще должен был бы сдохнуть так и не родившись. Алсо сравни кутю и дельфи под вендой. Я более чем уверен, что кутя просрёт почти на всех тестах.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23985 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23985 Tue, 15 Sep 2009 19:43:21 +0400 > А про malloc и free не забыл?
А что с ними не так кроме того, что в обжект-паскале в отличие от плюсов нельзя свой кастомный аллокатор для оператора new организовать?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23984 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23984 Tue, 15 Sep 2009 19:41:59 +0400 > Но нет, лепят на них довольно сложные гуйки и феерические тормоза какбэ и не заметны вовсе.
На ARM-е очень даже заметны петоновы тормоза.

> даже если fpc будет давать на выходе код на 35% тормознее, то один хрен на фоне всего этого изобилия разницы толком не почувствуешь.
Ну вот смотри, у клиента, с которым я чаще всего общаюсь, 96 процессоров в евоном компьютере решают ему рилтаймовые задачи. Ну, округлим до ста. Сколько ему потребуется содержать лишних процессорных модулей для достижения той же производительности, если он будет использовать софт, который будет работать на 35% медленнее?

На софт-то тратишься однократно, а тепло отводишь и за электричество платишь потом всё время эксплуатации.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23983 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23983 Tue, 15 Sep 2009 19:40:03 +0400 >Что проще - написать "*" или "var "?
А про malloc и free не забыл?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23982 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23982 Tue, 15 Sep 2009 19:38:52 +0400 >Что проще - написать "*" или "var "?
А про malloc, free не забыл?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23981 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23981 Tue, 15 Sep 2009 19:31:12 +0400 >С другой строны - я не совсем уверен как у паскаля с оптимизацией кода под платформу обстоит.
Думаешь это главное? Если бы так все боролись за миллисекунды, то пейтон (да и все скриптовые языки) с монами давно бы уже закопали. Но нет, лепят на них довольно сложные гуйки и феерические тормоза какбэ и не заметны вовсе. Это я к тому, что даже если fpc будет давать на выходе код на 35% тормознее, то один хрен на фоне всего этого изобилия разницы толком не почувствуешь.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23980 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23980 Tue, 15 Sep 2009 19:29:56 +0400 Что проще - написать "*" или "var "?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23979 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23979 Tue, 15 Sep 2009 19:24:04 +0400 >чем проще?
Да хотя бы процедурами. Вместо ебли с & и * просто объявил выходные аргументы и всё.

>подумай, за счёт чего быстрее
Неужели за счёт более лучшей оптимизации?

>потому что семантически это практически тот же самый С, профиты минимальны, а негативу полно. Начиная с отсосутствия стандарта и заканчивая никакой кроссплатформенностью.
Ты хоть fpc в глаза видел? Алсо, про стандарты можно тут не петь. У каждого плюсового компилятора они походу дела свои.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23978 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23978 Tue, 15 Sep 2009 19:06:30 +0400 > А уж если вспомнить быдлокодиров на Delphi...
... то они покажутся академиками по сравнению со всей этой школотой и анестезиологами, пишущими под линукс.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23977 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23977 Tue, 15 Sep 2009 18:56:50 +0400 Необъектный паскаль ничем не лучше сей, клавиатура изнашивается немного быстрее. Объектный же паскаль, который действительно даёт соснуть переусложнённым сямплюсплюс долго был в зачуханном состоянии, хотя сейчас вроде какие-то пожвижки у разработчиков FPC происходят.

С другой строны - я не совсем уверен как у паскаля с оптимизацией кода под платформу обстоит.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23976 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23976 Tue, 15 Sep 2009 18:52:40 +0400 > он слишком ограничен
например чем?

> Хотя для обучение подходит неплохо
чем лучше того же ся?

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23975 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23975 Tue, 15 Sep 2009 18:51:45 +0400 > немного проще
чем проще?

> довольно быстро компилируется.
подумай, за счёт чего быстрее

> Но не понятно, почему на нём почти ничего не пишут?
потому что семантически это практически тот же самый С, профиты минимальны, а негативу полно. Начиная с отсосутствия стандарта и заканчивая никакой кроссплатформенностью.

]]> Re: А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23974 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23974 Tue, 15 Sep 2009 18:48:21 +0400 он слишком ограничен. Хотя для обучение подходит неплохо, но не более. А уж если вспомнить быдлокодиров на Delphi...

]]> А почему паскаль такое унылое гавно? https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23973 https://rulinux.net/message.php?newsid=4348&page=1#23973 Tue, 15 Sep 2009 18:15:00 +0400 Вроде вполне нормальный язык. По сравнению с си выглядит немного проще и довольно быстро компилируется. Есть свободная реализация. По вендой на нём полно программ, которые работают побыстрее прог на Qt. Да и под линуксом fpc вполне ничего. Скорость компиляции исходников побыстрее плюсов с куйтями. Но не понятно, почему на нём почти ничего не пишут? А то что написано вызывает "буээ" у 98,9859% линуксоидов, причём настолько сильно, что сам факт написания программы на паскале становится почти 100% аргументом её не ставить (даже на пробу). В общем не понятно, с чем это связано. Дискас.

]]>