rulinux.net - Форум - Talks - катющег

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 20:00:35 +0400

>> "кротовые норки" смотряца более оптимистично
> согласен, самообман иногда очень прияте

F xnj ltkfnm? lhe[ vjq&
А что делать? друх мой?

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 19:56:13 +0400

>"кротовые норки" смотряца более оптимистично
согласен, самообман иногда очень приятен

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 19:20:09 +0400

Не меня больше всего прикалывает, что эта ху. афторитетна зяевляе, что они лохи, а он со своими технологиями НЛО и скоростями 1/2->2/3 скорости света (он опирается на эти цифры в своих умозаключениях) будут исследовать дальний космос.

Бля о каком дальнем космосе с такими скоростьями может идти речь, если до ближайшей звезды вокруг которой нет не то что земного типо планет, нет вообще никаких, пилить на скорости 1/2с 8 лет, да космонавты раньше перебьют друг-друга.

В этом плане "кротовые норки" смотряца более оптимистично.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:54:39 +0400

покурить же

при выходе из пространства нужно обязательно забить ещё штакетину и покурить ,а то не ровен час - там и останешься

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:44:41 +0400

шёл бы ты отсюда ....эм в многомерное пространство

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:39:38 +0400

В более многомерное пространство.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:39:38 +0400

релятивисты они такие лол

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:37:33 +0400

>А с наблюдателем я и подразумевал вышедшего из пространства наблюдателя.
Хм, куда вышедшего?

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:36:30 +0400

Последнее: да, ошибся. А с наблюдателем я и подразумевал вышедшего из пространства наблюдателя.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:33:37 +0400

вопросов нет

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:32:40 +0400

>Где? Конкретно?)
пожалуйста:

>От гравитации? От какой, нафиг гравитации? От скорости ход часов зависит. От СКОРОСТИ!!! И при повышении скорости ход часов замедляться должен.
это верно, но и от гравитации тоже

man Гравитационное замедление времени

хотя, нужно заметить, что ГЗВ - это интерпретируемое в контексте СТО явление, а не наблюдаемое

>Палка, к вашему сведению, может быть и прямой и кривой. в зависимости от кривизны самого пространства, её окружающего. А Солнце вблизи себя и создаёт сильное искажение пространства. И прямая у нас палка нифига не будет прямой там.
палка будет прямой в любой точке пространства, даже если в этой точке кривизна его равна бесконечности

чтобы увидеть палку кривой, наблюдателю нужно выйти за пределы пространства

> И да: как выводы ядерной физики могут противоречить ОТО, если она на ней построена?
чувак, это вообще ошибка грубейшая: не ОТО, а СТО, с ОТО квантовая физика как раз напрочь несовместима, man проблема Теории Всего -))

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:28:27 +0400

Интересно: сколько кирпичей вы высрете, узнав, что я- православный? *Не путать с православнутыми- это разные виды, хоть и имеющие общие корни.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:27:29 +0400

Она искривляется? Искривляется. Пространство объёмно? Объёмое. Трёхмерное, как и резинка? Да. Ещё вопросы?

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:18:51 +0400

резинка всё-же объёмна, а плоскось плоская

вот так релятивисты и подменяют понятия

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:13:03 +0400

Не плоскость. Но чё-то резинка при её сжатии или изгибе меняет форму. Объёмное ведь тело, существующее в пространстве.

И что? Один радиус- уже мало? И дальше искривление тоже есть- только не такое сильное. Вам ЧД в солнечную систему для проверки хочется? Так это попрошу без меня.

Последние не опровергают. Они дополняют. Эйнштейн ведь тоже механику Ньютона не опровергал. Он её дополнил. Дополнил тем, что она справедлива только до определённого скоростного предела, где эффектами ТО можно пренебрегать. Этот эксперимент(кстати. ещё не до конца проверенный. Учёные же, опубликовавшие результаты просят его ещё проверить, не делая пока далеко идущих выводов) тоже не опровергает. Просто накладывает рамки определённые. в которых ТО применима.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:09:22 +0400

>я ж знаю, что прав. И знаю на 100%
haha o wow, типичный верующий

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:07:41 +0400

веруйте дальше, релятивисты хуже христоблядей

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:06:30 +0400

>кривизны самого пространства
релятивисты ёбнутые на всю голову

ПРОСТРАНСТВО не ПЛОСКОСТЬ, не путай виртуальную математику с физической реальностью

>Солнце вблизи себя и создаёт сильное искажение пространства
на растоянии одного радиуса, а потом ВНЕЗАПНО нет олололол

>пыты на ускорителях частиц подтверждают ТО
ну да, особенно последнии

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:03:05 +0400

Где? Конкретно?)

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:02:07 +0400

Кстати: реально. Хули я спорю? я ж знаю, что прав. И знаю на 100%. И даже сам могу проверить, если захочу(поехать правда понадобится в зону видимости полного солнечного). Дабы не повторять историю с кернелом- прекращаю что-либо доказывать клоиническим пациентам психушек. Кстати: кто им инет-то в психушках дал? Модеры: навесьте что ли тег "торсионщина" на этот топик, а?)

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 17:00:24 +0400

>От гравитации? От какой, нафиг гравитации? От скорости ход часов зависит. От СКОРОСТИ!!!
Ход часов зависит от того, как его придумал Бог.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:59:23 +0400

Справедливости ради стоит заметить, что в этом сообщении ты тоже достаточно набредил -))

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:58:31 +0400

Чувак, не спорь с клиническим долбоёбом и его ёбнутыми копипастами

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:55:40 +0400

От гравитации? От какой, нафиг гравитации? От скорости ход часов зависит. От СКОРОСТИ!!! И при повышении скорости ход часов замедляться должен. Предлагаю хотя бы для разнообразия почитать физику космоса на Астронете. Ибо бред пишете. "От лукаваго"- пиздец научное объяснение... Палка, к вашему сведению, может быть и прямой и кривой. в зависимости от кривизны самого пространства, её окружающего. А Солнце вблизи себя и создаёт сильное искажение пространства. И прямая у нас палка нифига не будет прямой там. Ну а что по вашему механические часы- не стандарт частоты определённый? Там ведь тоже стрелки делают оборот за определённое время. И да: как выводы ядерной физики могут противоречить ОТО, если она на ней построена? Даже такой пример: в СССР до того, как нужно было построить атомную бомбу осуждали ТО за идеализм. Когда понадобилась бомбьа и поняли. что без ТО - никуда, то оставили теорию в покое. Итог: мощнейшая термоядерная бомба была сделана в СССР. Да и чего экспериментов бояться-то? Опыты на ускорителях частиц подтверждают ТО. Ибо иначе не возрастала бы маса частиц и не нужно было бы делать магнитные и электрические поля усилителей переменной силы и частоты. Справедливо для массы и пространственных перемещений, значит будет справедливо и для времени.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:42:14 +0400

a_to.jpg

Недавно узнаю, что ОКАЗЫВАЕТСЯ НИ ОДНОГО эксперимента по измерению собственно разницы хода ЧАСОВ от гравитации до сих пор так и не проведено. Странно, не правда ли? Ведь нас так уверяли, в том числе и Вы, что все, мол, дело в шляпе, экспериментально, мол, доказано. А ОКАЗЫВАЕТСЯ, что все эти полеты самолетов, затаскивание "атомных часов" в горы, Паунды-Ребки и прочая, прочая не более чем "разводка простаков на мякине".

Что касается СТО, то наблюдать кажущиеся искажения того или сяго при измерениях в разных ИСО можно сколько угодно, однако когда Вы вынете условную палку из воды, то обнаружите, что она таки прямая и не более того. Все остальное - от лукавого. Что касается ОТО, то стандарты частоты таки не есть "атомные часы". И здесь намеренно или нет создана невероятная путанница. Сторонники ОТО считают, что гравитационное красное смещение частоты это и есть "замедление" времени. И занимаются измерением сего смещения, упорно выдавая его за "замедление времени". Однако, Вы наверно понимаете, что это далеко не одно и то же.

Счетчик импульсов, без которого стандарт частоты не может считаться часами, не такое простое устройство и он вносит свои погрешности в процесс измерения и имеет свой вес и требует энергии. Зачем переть это устройство в космос?

Согласно атомной физике ход "атомных часов" с ростом гравитации должен ускоряться. Согласно ОТО - замедляться. Как Вы понимаете, двух противоположных мнений быть не может. "Релятивисты" боятся экспериментов с часами, т.к. они могут однозначно похоронить ОТО. Ведь атомная физика - это не хухры-мухры. Поэтому "релятивисты" сплошь и рядом подменяют эксперименты с часами экспериментами с эталонами частоты, зная, что здесь они не вступают в противоречие с выводами атомной физики. Самое противное, что трубят при этом об экспериментах якобы с часами. "Лохи", дескать, все скушают и примут за чистую монету. Вот зачем им это надо, скажите пожалуйста.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:35:38 +0400

На википедии читал про какого-то физика Эйнштейноненавистника, который объяснил показания GPS без СТО.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:18:10 +0400

А ты уверен в своих словах? Попробуй запусти без релятивистких поправок спутник. Или МКА. Посмотрю, что получится. Особенно при передаче сигнала, сверке времени и т.п. Для КА релятивисткие поправки делали ещё в СССР и делают в США. Может спутники и начали не выходить на рассчётные орбиты из-за таких вот альтернативщиков? Про рентген я уже всё сказал. Энергия- это избыток массы движущегося электрона. Высвобождается при торможении его мишенью из тяжёлых металлов. И да: сходи хоть в школу, подучи грамматику. Орфографию там. Да и то, что предложения с большой буквы пишутся. Да: при наблюдении полного солнечного затмения изображения звёзд вблизи Солнца смещаются ровно так, как предсказывает ТО. Вот ведь удивительно-то?

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:11:09 +0400

питушок не собирай всё в кучу

и да, ДЖИПИЭСЫ и эти ваши ГЛОНАССЫ никаких ОЛОЛОРЕЛЯТИВИСТСКИХ поправок не делают

а про рентген НУ ЭТА ВАЩЕ ПУШКА, питушок

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:06:18 +0400

http://www.youtube.com/watch?v=ploQ9lE5xC4 тут вот релятивистоблядков хорошенько так кормят говнецом аж 4 часа

рикаминдую

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 16:00:28 +0400

И эти "альтернативщикам" какбе похуй, что если бы ТО не была бы справедлива по крайней мере вплоть до скоростей, очень близких к световой, то не юзали бы они сейчас сптуниковые ТВ, интернеты и навигацию. Они бы не могли сделать рентген(ну как же: там же не было бы избытка массы электронов, при столкновении с мишенью превращающегося в рентгеновское излучение), не юзали бы дешёвую электроэнергию с АЭС, да даже ЭЛТ-моники были бы на уровне старых телевизоров. Потому что для точного позиционирования пучка электронов в ЭЛТ тоже нужно вводить релятивисткие поправки. Напоминает людей, которые осуждали меня за поступление на химфак вовсю пользуясь продуктами химии.

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 15:53:03 +0400

уровень альтернативно одарённого уёбка с двача

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 14:00:01 +0400

лоллировал

http://www.youtube.com/watch?v=aWfnup7X9gI

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:39:24 +0400

Ну и нах ты затащил сюда это дерьмо. Этот еблан насмехается над другим, обоснуя это тем что доводы оппонента невозможно проверить экспериментально. Но и сам когда начинает нести херня про технологи НЛО оперирует чисто "умозрительными" "умозаключениями".)))

Спрашивается нах он такой хитровыебаный нужен? Понятно что всем хочется получить бабла под тему, которую при текущем развитии науки нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Но совесть надо иметь, да?

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:28:26 +0400

пиздец пиздец

http://www.youtube.com/watch?v=zXDVvNJjaTo

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:23:03 +0400

релятивисты как раз таки и являются говноедами

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:21:32 +0400

ну, для копрофилов это совсем неплохое -))

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:19:01 +0400

>альтернативщик
как что-то плохое

Re:катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:17:03 +0400

я правильно понимаю, что вышеотписавшийся анон - альтернативщик?

катющег

Mon, 07 Nov 2011 13:12:28 +0400

релятивисты не люди

насмехайтесь над ними, гоните их, презирайте их

и этот дибилизм преподаётся в университетах, ёбаный стыд

http://www.youtube.com/watch?v=ZMckaYpe32M