rulinux.net - Форум - Talks - Моменты действительности

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 23:09:21 +0400

> Я, вообще-то, как раз говорил, что мораль непричём.

Получается что причём. Мораль - это и есть то, что в тебе дрессируют родители и общество. Например в обществе не принято ходить голым - и вот мы чувствуем себя неловко на нудистском пляже. Почему? Потому что с детства в голову вбили это бессмыссленное ограничение. С урной такая же херня: ну нету урны - да и хуй с ней, брось прямо тут. Заодно глядишь и польза получится: заебутся убирать мусор - поставят урны. А не бросишь ведь - никогда не поставят. Нет не могу бросить - грязно будет. А что тебе до того, что ТАМ грязно будет? Почему это должно волновать тебя, а не тех, кто отвечает за чистоту на том участке улицы? Только то, что тебе с детства парили мозг чтоб ты не мусорил.

Т.е. там где ты боишься закона - действет закон, а там где ты боишься "не знаю почему" - это т.н. "мораль", которую вбили в твой мозг в детстве, когда уродовали твою психику воспитанием.

> Ты не поверишь, но я уже давно не скачивал фильмы.

А эти где взял? В тумбочке? :D

Но, если серьёзно, ты ведь его не из угрызений совести наверное давно не скачивал? Некогда там, лень. Но вовсе не то, что это запрещено законом, правда, да? А почему? Потому что ты уверен что власть слаба не сможет до тебя добраться.

> Моё мнение относительно того, что можно делать, а что нельзя, менялось не раз уже во взрослом возрасте. Так что разговоры насчёт детства и прочего просто не катят.
> Как пример: я вот, например, раньше без проблем использовал пиратский софт, а теперь максимально соблюдаю лицензии и пользуюсь открытым. И никто меня никогда не пугал преследованием, мне и сейчас наплевать.

Так уж и не пугали? А все эти антипиратские дела, широко освещаемые в прессе - они для кого по-твоему? Ещё скажи что ты оних не слышал. А слышал - значит пугали.
Хотя тут другой случай - открытость продукта сразу даёт ему преимущество перед таким же, но закрытым. При этом не только что он сам по себе открытый и это позволяет надеяться что автор не был настолько нагл, чтобы туда жучков напихать, но по сумме параметров - открытый софт же ещё и мультиплатформенным обычно оказывается, и с форматами данных проблем не возникает, и вообще субьективно приятно пользоваться программой зная что её автору приятно от того что ты ею пользуешься.. Но раньше при всех этих преимуществах открытый софт просто не дотягивал до уровня при котором можно было бы перейти на открытое ПО, а сейчас открытый софт с учётом вышеупомянутой форы получается как бы и лучше для пользователя.
Но, если тебе вдруг потребуется украсть чужую интеллектуальную собственность - например чрезмерно что-то процитировать или дать друзьям кино посмотреть - как ты и говоришь, ни малейшего сомнения не возникнет. Потому что тебе с детства говорили, показывали по телевизору и писали в новостях, что нельзя воровать конфеты и за это бывают нанашки, а что нельзя воровать интеллектуальную собственность - тебе не говорили. Поэтому тут мораль не действует, вся надежда только на закон. А для тех, кто родится лет через 40 - это уже станет нормой морали, людям будет стыдно нарушать патенты и идеи, копировать байты и слушать музыку сомнительного происхождения.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 20:31:41 +0400

> А насчёт поколения - тут кому как, вполне нормальное поколение. Ничем не отличается от предыдущих, имхо.

Я не сказал, что оно плохое. Я сказал, что оно не лучше предыдущих.

> Прошлые поколения выглядят сейчас ничуть не лучше, особенно приближенные к власти бывшые молодые строители коммунизма. Чего ж тут от молодёжи то требовать?

Опять же при ослабевшей власти туда (во власть) мразь пробилась. Да так позиции и захватила.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 20:18:35 +0400

>Ну да. Легче всего на Союз валить. Как на покойного. Сейчас уже целое поколение выросло, которые ни Союза не видели, ни пропаганды той не слышали. Можешь сказать, что они относятся к этим словам иначе? Хотя иначе, да. Для них эти слова уже вообще ничего не значат.
Тут главное заложить фундамент. Слова эти стали несерьёзно звучать ещё при пропаганде, а потом уже само общество стало их так воспринимать. А далее оно само пошло.

Так же и со словом "инновации" сейчас происходит. От него смешно, и будет смешно ещё очень долго. Даже если его перестанут произносить.

А насчёт поколения - тут кому как, вполне нормальное поколение. Ничем не отличается от предыдущих, имхо. Прошлые поколения выглядят сейчас ничуть не лучше, особенно приближенные к власти бывшые молодые строители коммунизма. Чего ж тут от молодёжи то требовать?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 20:06:44 +0400

Ю В этом, имхо, виновата советская пропаганда. В своё время так долго кричали со всех сторон про честность и высокоморальность, что люди просто перестали на это реагировать. Так же, как и на лозунги о коммунизме, которые со временем стали восприниматься уже просто как какой-то элемент обстановки. В головах пошла некая обратная реакция, как сопротивление внешнему давлению.

Ну да. Легче всего на Союз валить. Как на покойного. Сейчас уже целое поколение выросло, которые ни Союза не видели, ни пропаганды той не слышали. Можешь сказать, что они относятся к этим словам иначе? Хотя иначе, да. Для них эти слова уже вообще ничего не значат.

З.Ы.

Esoptro, млять, что за шутки? Я только написал комментарий и провайдер отрубился. Ещё раз - и я вспомню своё первое образование, своё звание и свои старые связи. Не делай так больше!

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 19:05:32 +0400

>Не очень. Даже не рассматривал такие варианты =)
Значит у тебя есть такое скрытое желание, которое подавляется твоим разумом. Иначе откуда у тебя в середине разговора внезапно начинает просыпаться интерес к чужой личности?:)

Я всё пытаюсь сказать, что есть ситуации, когда человек сам себе ставит какие-либо правила и ограничения, и они не связаны со страхом или действиями власти. И пример с урнами был просто первым, что подвернулось под руку. А ты привязался к моей скромной персоне, которая в данной ситуации не имеет никакого отношения к теме разговора.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:55:31 +0400

>И это, о морали.
Я, вообще-то, как раз говорил, что мораль непричём.

>тебе твоя мораль не запрещает скачивать и смотреть фильмы без разрешения правообладателей?
Ты не поверишь, но я уже давно не скачивал фильмы.

>Ну да, тебе будет казаться, что тебя заставляют делать против твоей же воли.
Моё мнение относительно того, что можно делать, а что нельзя, менялось не раз уже во взрослом возрасте. Так что разговоры насчёт детства и прочего просто не катят.

Как пример: я вот, например, раньше без проблем использовал пиратский софт, а теперь максимально соблюдаю лицензии и пользуюсь открытым. И никто меня никогда не пугал преследованием, мне и сейчас наплевать.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:54:06 +0400

> Откуда столько уверенности? С чего ты взял, что у меня такое отношение к мусору и урнам было всегда, с самого детства?

Уже ответил следующим постом :)

> Я криптосемит-wannabe.

Я думаю объяснение попроще..

> Ты в детстве хотел быть психологом или чекистом, я угадал?:)

Не очень. Даже не рассматривал такие варианты =)

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:50:42 +0400

И это, о морали. SystemV, тебе твоя мораль не запрещает скачивать и смотреть фильмы без разрешения правообладателей? Почему? Потому, что тебя этому не дрессировали. Тут нужен некий диктатор, чтобы навязать тебе законы, навеянные временем. Ради твоего же блага. Ну да, тебе будет казаться, что тебя заставляют делать против твоей же воли. Но это просто потому что тебя не заставляли делать это в детстве. Вот и вся мораль.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:48:09 +0400

>Да ты ещё в несознательном возрасте был, потому и не помнишь. Детскую психику легко коверкать в этом возрасте.
Откуда столько уверенности? С чего ты взял, что у меня такое отношение к мусору и урнам было всегда, с самого детства?

>Что такое "б-же"? Что за слово ты хотел написать но побоялся?
Я криптосемит-wannabe.

Ты в детстве хотел быть психологом или чекистом, я угадал?:)

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:42:48 +0400

> Да не было такого. Меня вообще в детстве практически не наказывали. И даже не припомню, чтобы что-то сильно запрещали.

Да ты ещё в несознательном возрасте был, потому и не помнишь. Детскую психику легко коверкать в этом возрасте.

> Да упаси б-же. Я, конечно, не есть образец ума и сообразительности, но уж даже мне понятно, что гордиться на форуме мусором, урной и дрессировкой - несерьёзно.

Что такое "б-же"? Что за слово ты хотел написать но побоялся? Почему ты побоялся написать это слово?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:39:12 +0400

>Где страх? В прошлом. Совершенно очевидно что тебя в детстве наказывали за то, что ты мусорил на улице - "ай-яй-яй" там говорили или ещё как - не суть.
Да не было такого. Меня вообще в детстве практически не наказывали. И даже не припомню, чтобы что-то сильно запрещали.

>Какая ещё мораль? Совершенно очевидно что ты покрасоваться перед нами хотел тем что ты такое несчастное с детства забитое выдрессированное животное.
Да упаси б-же. Я, конечно, не есть образец ума и сообразительности, но уж даже мне понятно, что гордиться на форуме мусором, урной и дрессировкой - несерьёзно.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:32:12 +0400

> Я вот, когда иду по улице, мусор бросаю только в урны. При этом в РФ никто за противоположное действие никогда никого не наказывал. ... И где страх?

Где страх? В прошлом. Совершенно очевидно что тебя в детстве наказывали за то, что ты мусорил на улице - "ай-яй-яй" там говорили или ещё как - не суть. Суть в том, что тебя надрессировали мусор на улицу не бросать, а ходить с полными руками объедков, окурков и пустых пачек из-под сигарет пока не найдёшь урну.

> Только не надо про мораль, я не моралист ни разу.

Какая ещё мораль? Совершенно очевидно что ты покрасоваться перед нами хотел тем что ты такое несчастное с детства забитое выдрессированное животное. Но ты знаешь, я видел лошадь в цирке - она смотрится круче.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:22:11 +0400

>Просто слово сейчас затасканное. Как и честь, и совесть.. и прочие - когда то достойные слова.
В этом, имхо, виновата советская пропаганда. В своё время так долго кричали со всех сторон про честность и высокоморальность, что люди просто перестали на это реагировать. Так же, как и на лозунги о коммунизме, которые со временем стали восприниматься уже просто как какой-то элемент обстановки. В головах пошла некая обратная реакция, как сопротивление внешнему давлению.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 18:05:50 +0400

> История учит тому, что сильного диктатора без внешнего вмешательства сбросить практически нереально.

В принципе там, но это не коей мере не спасает от посмертного поливания грязью. Я сомневаюсь, что он думает "порулю быдлом еще десяток-другой годков, а там чё будет, то будет".

В этом плане понятен даже Сталин, видимо он все таки верил в торжество коммунизма и считал себя единственным (хотя тоже с какого перепугу?) кто ведет народ по правильному пути.

А чем руководствуются и руководствовались другие руководители в своем желании умереть в кресле первого, мне не понятно.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 16:24:35 +0400

История учит тому, что сильного диктатора без внешнего вмешательства сбросить практически нереально. Но речь идёт о сильном диктаторе, а не о погрязшей в роскоши и одряблевшей мрази.

> Я вот, когда иду по улице, мусор бросаю только в урны.

Аналогично. Максимум, что-нибудь небольшое, вроде окурка сигареты, могу бросить в уличную ливнёвку. Т.к. урн у нас, как и общественных туалетов - очень мало. Всё остальное в карман и несу до урны.

> Только не надо про мораль, я не моралист ни разу.
И тем не менее - это мораль. Просто слово сейчас затасканное. Как и честь, и совесть.. и прочие - когда то достойные слова.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 14:59:35 +0400

>Ха. За деньги ты получишь эрзац, видимость власти.
За деньги ты, при желании, получишь почти всё, что угодно.

>Люди знают и ценят это.
Да, очень ценят. А потом ловят и снова ценят, иногда даже со смертельным исходом.

>В отличие от жалких людишек, пытающихся ярко пожить за счёт денег.
Диктаторы более жалки, чем богатенькие людишки.

>Ещё раз - какое бы ни было правительство, оно диктует гражданам свои законы.
Правительство - часть общества. Люди, вообще-то, премьер-министрами не рождаются, а первые годы жизни вообще неразличимы между собой. В пелёнки все писаются одинаково. Идеальное правительство ограничивает общество законами потому, что обществу это нужно для его развития и безопасности. Люди несовершенны, и законы пишут для того, чтобы это несовершенство сгладить. Диктаторы занимаются тем же самым, но имеют собственное, слишком субъективное мнение о том, что нужно обществу. Отчего общество их и не любит.

Кроме того, люди по натуре противоречивы. С одной стороны, они часто не хотят думать, а хотят, чтобы решали за них. С другой стороны, если начать везде решать за них, то они начинают на это обижаться, в них просыпается индивидуализм и прочие малопонятные качества. Особенно в западном обществе, в азиатском с индивидуализмом, как и с ценностью жизни, всё похуже. Но суть примерно одна.

Поэтому человек, который работает 8 часов в день, а остальное время обязан читать газету "Правда" и смотреть один единственный тв-канал чаще бывает несчастным, чем другой, который работает так же, но в свободное время занимается творчеством, форумным срачем, компьютерными играми или БДСМ-ом. Собственно, лучшим способом создания благополучного и устойчивого обещства является такая ситуация, когда за человека многое решают, но при этом он ощущает себя свободным и может заниматься чем хочет. Поэтому западные общества в данном случае вполне устойчивы - вроде и контролируют везде и всегда, но люди себя "свободными" ощущают. Диктаторы же не могут такое сделать, потому что второй пункт - свобода (часто даже мнимая) для них является чем-то диким и непонятным. А всё потому, что, как я написал выше, у них только своё, субъективное мнение о том, как лучше жить, и они его навязывают другим. Тот же многополярный парламент может принимать идиотские решения, но он учитывает множество мнений, отчего навязывания не происходит. Потому диктаторы и заканчивают плохо. Они просто не понимают людей и живут в своём, убогом "идеально правильном" мире.

>Сам же замечал небось: иной раз смотришь - идёт гражданин, не связанный по рукам и ногам, без полицейского к нему приставленного, и вот он идёт себе и закон не нарушает.
Я вот, когда иду по улице, мусор бросаю только в урны. При этом в РФ никто за противоположное действие никогда никого не наказывал. Знаю людей, которые тупо бросают пустую пачку сигарет или бутылку прям там, где идут, даже не задумываясь. Я вот не бросаю. Но ведь никакой закон и силовые структуры меня за мусор не накажут, то зачем я так делаю? Потому что понимаю, что на улице будет грязно, и кому-то ещё придётся убирать. А он вообще не виноват ни в чём, и плохого мне не сделал. И где страх? Только не надо про мораль, я не моралист ни разу.

>Да какая разница что они там озвучивают? Если просуммировать всё, что озвучивает народ, то в сумме получишь ноль.
И что? Главное, что озвучивают. А значит - не боятся. У нас вот многие побаиваются, по вполне понятным причинам.

Кроме того, дело не в том, что конкретно получается из озвучивания, а то, что человек становится более довольным, когда ему дают сказать. А другие люди иногда даже прислушиваются.

>если сложить противонаправленные векторы - то результат и будет нулевой
В данном случае нуля никогда не будет, всегда получится какой-то направленный вектор, потому что исходные вектора не бывают идеально противонаправленными.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 14:12:23 +0400

> Насчёт яркости жизни тоже можно спорить. За деньги можно очень ярко пожить, тут вопрос только в желаниях.

Ха. За деньги ты получишь эрзац, видимость власти. Настоящей же властью располагает диктатор. Люди знают и ценят это. Хороших диктаторов запоминают на века. В отличие от жалких людишек, пытающихся ярко пожить за счёт денег.

> А причем тут страх перед правителем? Не смешивай закон с диктаторским произволом.

Ещё раз - какое бы ни было правительство, оно диктует гражданам свои законы. Т.е. силой заставляет их законы соблюдать. Но оно не приставляет к каждому гражданину по полицейскому чтобы тот пресекал противозаконные действия. Сам же замечал небось: иной раз смотришь - идёт гражданин, не связанный по рукам и ногам, без полицейского к нему приставленного, и вот он идёт себе и закон не нарушает. Почему же он просто так вот идёт и не нарушает закон? Потому что знает что если он закон нарушит - силовые структуры правительства приложат все усилия чтобы его найти и наказать. И вот он идёт себе и не нарушает закон. Потому, что боится наказания.

> Вопрос не в том, кого кто контролирует, а в том, боятся люди власть или нет. Если бы все боялись власти, то не было бы ни оппозиции, ни критики, ни каких-либо противоположных мнений в обществе. А точнее, мнения бы эти никогда не озвучивали бы.

Да какая разница что они там озвучивают? Если просуммировать всё, что озвучивает народ, то в сумме получишь ноль. Вы же мне тут товарищем майором уже все уши прожужжали тем что люди все разные и хотят разного - вот пожалуйста, если сложить противонаправленные векторы - то результат и будет нулевой.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:58:52 +0400

>> У меня например есть товарищ дружили в студенческие годы, он постоянно что-то продает, покупает, шустрит, крутится. Он оправдывал это идеей, что чем больше бабла, тем больше личной свободы.
> Твой товарищ абсолютно прав. :)

Да, пожалуй. Но и тут есть нюансы. Чем больше у тебя бабла и личной свободы, тем чаще у других людей (причем разного спектра) возникает желание убедиться положено ли тебе это. И порой даже случается что бабла не хватает (либо количественно, либо качественно) для решения проблемы. В чем товарищ насколько я понимаю убеждался на практике.

Так что не всё так просто.)))

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:45:25 +0400

>И никто про них не слышит, и в землю они уйдут забытые потомками, да жизнь у них не сказать чтобы была яркой.
Вопрос в том, в каком виде их будут помнить потомки. У меня есть сомнения, что кто-то хочет выглядеть в глаза потомков сволочью и кровопийцем. Ну кто-то может и хочет, но этих людей мало, и вряд ли все эти маргиналы оказываются диктаторами. Наоборот, все диктаторы хотят быть отцами народа и добрыми царями.

Насчёт яркости жизни тоже можно спорить. За деньги можно очень ярко пожить, тут вопрос только в желаниях.

>Ни в Люксембурге ни в Германии люди не будут нарушать закон потому что знают что им за это попадёт.
А причем тут страх перед правителем? Не смешивай закон с диктаторским произволом.

>Германия вообще тот ещё пример, можно подумать без Меркель их контролируют слабо.
Вопрос не в том, кого кто контролирует, а в том, боятся люди власть или нет. Если бы все боялись власти, то не было бы ни оппозиции, ни критики, ни каких-либо противоположных мнений в обществе. А точнее, мнения бы эти никогда не озвучивали бы.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:39:22 +0400

>Он всё равно чем-то это должен оправдывать. Тот же курильщик оправдывает курение, тем что это помогает сосредоточиться, спасает от стресса и т.п.
Наверное верит в то, что делает благо. Заодно и друзьям своим помогает, и семье.

Тем более эти чекисты - странные люди. У них специфический образ мысли. Он, за много лет жизни в таком окружении, уже наверняка страшно далёк от мыслей простого обывателя.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:37:03 +0400

> Можно выбрать настоящую жизнь и получше. В мире есть кучи богатых миллионеров, ненависти к которым почти никто не испытывает.

И никто про них не слышит, и в землю они уйдут забытые потомками, да жизнь у них не сказать чтобы была яркой.

> Херня. Прям представляю, как ужасно боятся жители Люксембурга своего монарха, или кто там у них. А жители Германии досмерти боятся, что придёт Меркель, и будет мучать их в подвалах СС за переход дороги в неправильном месте.

Ни в Люксембурге ни в Германии люди не будут нарушать закон потому что знают что им за это попадёт. Германия вообще тот ещё пример, можно подумать без Меркель их контролируют слабо. Один только скандал с полицейским трояном чего стоит.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:36:57 +0400

> У меня например есть товарищ дружили в студенческие годы, он постоянно что-то продает, покупает, шустрит, крутится. Он оправдывал это идеей, что чем больше бабла, тем больше личной свободы.
Твой товарищ абсолютно прав. :)

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:32:40 +0400

> Наверное он что-то уже понимает, но по-другому действовать не умеет. Как курильщик, который знает о вреде курения, но бросить уже не может.

Он всё равно чем-то это должен оправдывать. Тот же курильщик оправдывает курение, тем что это помогает сосредоточиться, спасает от стресса и т.п.

Поэтому по любому есть какой-то мотив. У меня например есть товарищ дружили в студенческие годы, он постоянно что-то продает, покупает, шустрит, крутится. Он оправдывал это идеей, что чем больше бабла, тем больше личной свободы.

Что там за мотив интересно?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:32:24 +0400

> я думаю что на президента выбившего скипетр власти у полудохлого старика, будут смотреть соотвтетствующе

Ну практика-то на моей стороне :)

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:31:00 +0400

>Но не все же люди такие, кто-то выбирает для себя настоящую жизнь, пусть короткую, но яркую.
Можно выбрать настоящую жизнь и получше. В мире есть кучи богатых миллионеров, ненависти к которым почти никто не испытывает.

Пусть кое-кто выбирает для себя яркую и короткую жизнь без массового вреда для окружающих. Например, можно купить бочку с бензином и взорвать её вместе с собой на пустыре - будет коротко, ярко и по-настоящему.

А тех, кто живёт во вред другим, нужно наказывать. Что и происходит, в общем-то.

>И нет такой вещи как доверие к правителю. Есть страх. И только страх.
Херня. Прям представляю, как ужасно боятся жители Люксембурга своего монарха, или кто там у них. А жители Германии досмерти боятся, что придёт Меркель, и будет мучать их в подвалах СС за переход дороги в неправильном месте.

Если в государстве правитель вызывает только страх, то такое государство больно, и его надо лечить, а не гордиться этим. Люди же не гордятся сифилисом, который подхватили во время связи с неблагополучными женщинами?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:29:59 +0400

>нам потребуются значительные количества сотрудников силовых органов для обеспечения законности и порядка в данном секторе пространства.

я думаю что будет оптимальным соотношение - 1 сотрудник безопасности (не факт что из штата Управления, а просто контролируемый им) на 7 обычных граждан Галактики

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:24:55 +0400

>Люди просто оценивают результат: вот этот человек смог сделать, а остальные нет.

не всегда так. Вот например "успех у женщин" и возможность купить этот "успех" за деньги различается мужчинами. О отношение к любителям "покупать" достаточно однозначное.

Например если все знают что мужчина настолько закомплексован или просто задрот, что женщины спят с ним только за деньги и он вынужден снимать проституток, разве выберет себе такого президента народ?

Вообще все что касаемо секса (или половых отношений) у людей низвергает всю махину человеческой цивилизации до уровня обезьян бабуинов.

И это порой доставляет. Особенно когда интеллигент-ученый или высокопоставленный политик, поступают как самец обезьяны гамадрила в схожей его уровня развития ситуации

Поэтому я думаю что на президента выбившего скипетр власти у полудохлого старика, будут смотреть соотвтетствующе. Т.е не на как сильного тирана

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:22:25 +0400

> я как раз могу тебе обеспечить такую =)

Я знаю. Надо будет вынести вопрос о расширении штата твоего будущего Управления на заседание правительства галактики. Проработка вопроса показывает, что нам потребуются значительные количества сотрудников силовых органов для обеспечения законности и порядка в данном секторе пространства.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:18:32 +0400

> Все супер-сильные правители заканчивают своё правление либо смертью от благодарного народа, либо смертью и последующей травлей от благодарного народа.

Да, я помню - ты уже говорил, что ты предпочёл бы умереть дома, какая под себя на руках родственников, годами своей предсмертной агонии вымотав им все нервы. Но не все же люди такие, кто-то выбирает для себя настоящую жизнь, пусть короткую, но яркую.

Потому что, перейдя определённую границу силы, правитель начинает идти в обратном направлении, и разрушает доверие и уважение к себе, оставляя только страх. Так что падение таких правителей - только вопрос времени и устойчивости системы.

Нет ничего вечного - это все понимают. И нет такой вещи как доверие к правителю. Есть страх. И только страх. Это понимают не все. А "уважение" - это не то чувство, которое может испытывать народ, это просто пьяный базар какой-то: "ты меня уважаешь?". Забота императора заключается в том, чтобы заставить каждого соблюдать закон, который он диктует каждому. Силой. А не любовью и уважением. Так всегда было - так будет и впредь.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:17:15 +0400

>Я скажу тебе по секрету, но из тех тех, кто переходит дорогу на красный свет - тех кто гибнет под колёсами автомобилей или бывает оштрафован за это - тоже меньшинство.
Плохая аналогия. В одном случае есть риск и опасность, а в другом есть шанс и возможность. Первое воспринимается человеком серьёзнее, чем второе. Синица в руке и т.д.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:15:35 +0400

>Всё так, интересно а что об этом думает тот же Пу? В душе же ему наверняка он хочет что бы его помнили добрым словом. Варианта два на мой взгляд, либо он сам себе внушил, что он "спаситель" - вариант Кадафи, либо настолько циничен, что всё понимает, но всё это пох?
Наверное он что-то уже понимает, но по-другому действовать не умеет. Как курильщик, который знает о вреде курения, но бросить уже не может. Да и не хочет, если присмотреться.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:14:36 +0400

>А кто-то напротив предпочёл бы короткую, но яркую, настоящую жизнь.

я как раз могу тебе обеспечить такую =)

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:11:03 +0400

> Вот только голосуют как раз многие, а богатеют только некоторые, так что пример в данном случае не подходит.

Я скажу тебе по секрету, но из тех тех, кто переходит дорогу на красный свет - тех кто гибнет под колёсами автомобилей или бывает оштрафован за это - тоже меньшинство.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:08:16 +0400

>> А вот стоило правителю оказаться слабым - тут же у общества возникает желание чтобы он и вообще помер.
> В обществе всегда есть желающие, чтобы царь помер. Вопрос только в их количестве. Если царь жёсткий, то чем дольше он сидит, тем больше этих людей. Потому и принято в приличном обществе менять правителей раз в 4-8 лет.

Всё так, интересно а что об этом думает тот же Пу? В душе же ему наверняка он хочет что бы его помнили добрым словом. Варианта два на мой взгляд, либо он сам себе внушил, что он "спаситель" - вариант Кадафи, либо настолько циничен, что всё понимает, но всё это пох?

В принципе второй вариант как бы более разумен, но и здесь возникает вопрос - А зачем? В могилу нажитое не утащить. Да и указывает, на то что он остается атеистом. Для детей старается. Тоже странно, они уже давно с чистом шоколаде плавают. ХЗ, зачем это им?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:08:12 +0400

> Мне порой кажется что "секрет успеха Пу" - темной лошадки российской политики, в том что он гарантировал наиболее приемлемые условия существования Эльцину и его "семье" и больше ни в чем.

Ну мало ли что нам всем кажется, проголосовали то мы за того, кто пришёл и взял. А не за того, кто пытался и не взял или даже и не пытался. Даже несмотря на то, что какбэ это не то чтобы кажется, а просто очевидно - люди всё равно проголосовали так, а не иначе. Видимо не важно каким именно образом ельцын был поимет - в боевом ли поединке у него отбили штандарт, в результате закулисных интриг ли у него выкрали державу, или он сам добровольно продал свой скипетр на толкучке предложившему лучшую цену. Люди просто оценивают результат: вот этот человек смог сделать, а остальные нет.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 12:01:40 +0400

> а судьбы многочисленных тиранов из истории Земли, ничему не учат?

А кого должны учить судьбы тиранов? Да и чем они в сущности плохи, эти судьбы? Продолжительностью жизни? Ну такова уж специфика нашей профессии.

Кто-то предпочитает жить в бочке довольствуясь похлёбкой из чечевицы и не рискуя ничем - но редко кто назовёт это жизнью, пусть он и будет жив биологически хоть 89 лет, но он уже похоронил себя.

А кто-то напротив предпочёл бы короткую, но яркую, настоящую жизнь.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:57:54 +0400

>Текущее состояние избирателя неважно

после этой фразы можно было и не читать, но я прочел и комментировать не буду

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:56:18 +0400

>Раз те, кто голосует за него нищ - вот они голосуют за своего президента и нищают. А вот те голосуют и богатеют, лучше я тоже проголосую за их президента.
Вот только голосуют как раз многие, а богатеют только некоторые, так что пример в данном случае не подходит.

Тем более, всегда будут люди, которые будут богатеть, и это все понимают. Независимо от того, кто кого выбрал.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:52:44 +0400

>Он обясняет почему правитель должен быть сильным и жестоким - чтобы народ чётко осознавал, что если правитель и сдохнет, то народ сдохнет раньше, и попусту не огорчали себя мечтами о сдыхании любимого правителя
Так не бывает. Все супер-сильные правители заканчивают своё правление либо смертью от благодарного народа, либо смертью и последующей травлей от благодарного народа. Потому что, перейдя определённую границу силы, правитель начинает идти в обратном направлении, и разрушает доверие и уважение к себе, оставляя только страх. Так что падение таких правителей - только вопрос времени и устойчивости системы.

>А вот стоило правителю оказаться слабым - тут же у общества возникает желание чтобы он и вообще помер.
В обществе всегда есть желающие, чтобы царь помер. Вопрос только в их количестве. Если царь жёсткий, то чем дольше он сидит, тем больше этих людей. Потому и принято в приличном обществе менять правителей раз в 4-8 лет. Даже если курс остаётся неизменным, и ситуация особо сильно не меняется. Причем менять надо по-настоящему, а не как в случае с Медведевым и Путиным. Так, чтобы из власти уходил, и навсегда, как в тех же США.

Потому что сильная и устойчивая власть не должна зависеть от одного Мубарака и его сатрапов, иначе они начинают перегибать, и разрушают всё.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:52:02 +0400

>> ты как избиратель скорее хотел бы оказаться в числе бедных и больных, которые против нашего кандидата, или в числе богатых и здоровых, кто за него?
> ну это скорее всего избирателям виднее, это же неоднородная масса =)

Текущее состояние избирателя неважно. Мы же не в прошлое смотрим, а в будущее. И каждое новое своё действие совершаем в соответствии с какими-то критериями. Любое, самое маленькое решение учитывает опыт других людей. Перейти перекрёсток на красный свет? Не, многих людей задавили или оштрафовали когда они пытались поступить подобным образом, поэтому лучше перейти его на зелёный. Доверить страну президенту за которого выступают какие-то нищеброды? Да ни за что. Раз те, кто голосует за него нищ - вот они голосуют за своего президента и нищают. А вот те голосуют и богатеют, лучше я тоже проголосую за их президента.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:45:51 +0400

>Он обясняет почему правитель должен быть сильным и жестоким

а судьбы многочисленных тиранов из истории Земли, ничему не учат?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:43:14 +0400

>Разница только в том, что кто-то пытался, а кто-то просто пришёл и трахнул.

да как раз таки нет. новый приемник просто сорвал перстень с тела умирающего Императора (как в к/ф Калигула), причем что сам Император был не против, получив гарантии что его труп не будут пинать, а близких кошмарить.

Мне порой кажется что "секрет успеха Пу" - темной лошадки российской политики, в том что он гарантировал наиболее приемлемые условия существования Эльцину и его "семье" и больше ни в чем.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:42:50 +0400

> именно столько египтян требуют сейчас смертной казни своему бывшему «любимому президенту».

Это вот ключевой момент. Он обясняет почему правитель должен быть сильным и жестоким - чтобы народ чётко осознавал, что если правитель и сдохнет, то народ сдохнет раньше, и попусту не огорчали себя мечтами о сдыхании любимого правителя, но вместо этого больше времени уделяли бы работе во славу отечества, трудовым подвигам, защите родины и т.п. лично им ненужными вещами. А вот стоило правителю оказаться слабым - тут же у общества возникает желание чтобы он и вообще помер.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:35:26 +0400

"забороть" "полудохлого льва) мог и менее "алфасамцовый" индивид нежели Пу.

 Да и в моем понимании именно "трахнули ельцина под елочкой" таки Руцкой с Хасбулатовым, точнее попытались трахнуть.

Разница только в том, что кто-то пытался, а кто-то просто пришёл и трахнул.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:30:30 +0400

>Ну так ты как избиратель скорее хотел бы оказаться в числе бедных и больных, которые против нашего кандидата, или в числе богатых и здоровых, кто за него?

ну это скорее всего избирателям виднее, это же неоднородная масса =)

Вон Жирик сейчас активно пиарится что он дескать "не богатый", видимо его политпиарщики учуяли новый тренд. Но то что хорошо Жирику не факт что подойдет кому то другому.

В сознании ~~быдла~~ народа, уже сложилась четкая цепочка. Богатство, власть=произвол, коррупция

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:29:35 +0400

>Народ хочет сильного царя.
Отвечу про желание народа годной сочной копипастой:

"Даже не знаем, как на «выборы» будут завлекать теперь, главных вопросов ведь поднимать нельзя. Хотя появился ещё один вопрос, самый обсуждаемый, который будоражит народные массы и который Дмитрий Анатольевич не запретил, и самое главное запретить не сможет ибо этот вопрос просто наполняет пространство.

Нет, это уже не межнациональный вопрос, это уже не свобода слова, демократия или там цены. Вы послушайте как он обретается в народных массах, а именно он там сейчас, в основном, звучит. Вопрос звучит так: когда ОНИ наконец уже все сдохнут? Спросите людей, которые стоят в пробках по Москве и городам России, часа по четыре, особенно когда ездит всякое руководство. Спросите у людей, когда они смотрят новости по ящику. Спросите у людей когда они идут получать очередную бумагу которая нигде в мире не нужна, но в государстве где президентом Медведев, её с мытарствами надо получать. Люди спрашивают друг друга, задают один единственный вопрос: когда они, наконец, все сдохнут? Никто ответа не знает, поэтому разгоряченные граждане начинают спрашивать пентов. Пенты от таких вопросов звереют, ибо граждане стоят в пробке четыре часа, а пенты торчат как живые придорожные столбики круглосуточно. За три рубля стоят. И пенты и даже небольшие чиновники тоже задают друг другу один и тот же вопрос: когда же они наконец все передохнут? Даже когда люди обсуждают какие-то житейские вопросы, этот, повисает в воздухе.

Так что вопрос, как видим, наболевший, волнующий всех и каждого. И не затрагивает он ни межнациональных отношений, ни вопроса собственности. То есть вроде как спрашивать можно. А раз так – если товарищи про которых спрашивают, вынесут это вопрос на обсуждение, полагаем что явка будет процентов 95 и «за», а за то чтобы сдохли поскорее, проголосует как минимум 80% избирателей – именно столько египтян требуют сейчас смертной казни своему бывшему «любимому президенту». Хотя в России могут быть цифры другие, судя по накалу желаний. Может быть даже процентов 150. Да, да, причём честных 150 процентов, ибо злые русские и нерусские люди, будут приходить на избирательные участки раза по два по три и голосовать за то чтобы ОНИ все сдохли как можно быстрее."

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:27:17 +0400

>При этом все отчётливо понимают, что нельзя гарантировать исполнение конституции находясь в рамках основного закона - нужно быть выше и сильнее Конституции.
Все это понимают только потому, что текущая система, выстроенная в том числе и Премьер-Министром, по-другому не умеет. Это какой-то замкнутый круг.

Зачем вообще гарантировать исполнение конституции, если она не будет соблюдаться?:)

>Так что я думаю, что пеар медведа грамотный.
Его пиар делает из него клоуна, а не сильного царя.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:26:18 +0400

>Почему его избрали? Потому, что он публично трахнул ельцына под ёлочкой продемонстрировав что он альфасамцовее

тов. [воинское звание], почему вы прогуливали лекции по политинформации в вашем Управлении??

Подучите матчасть. В момент прихода Пу к власти (сперва в роли и.о президента) Эльцин был уже не торт, возраст, систематическое пьянство и как следствие сердечко, так что "забороть" "полудохлого льва) мог и менее "алфасамцовый" индивид нежели Пу.

Да и в моем понимании именно "трахнули ельцина под елочкой" таки Руцкой с Хасбулатовым, точнее попытались трахнуть.

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:22:00 +0400

> так что если сравнивать журфакофских телочек, то окажется что те у кого есть бабло и связи - за Пу, а те у кого этого нет таки против, что и не удивительно

Ну так ты как избиратель скорее хотел бы оказаться в числе бедных и больных, которые против нашего кандидата, или в числе богатых и здоровых, кто за него?

Re:Моменты действительности

Sat, 29 Oct 2011 11:18:28 +0400

> http://www.mignews.com/news/analitic/world/271011_115718_17565.html

Да, собственно о статье.. Вот автор пишет: "У Владимира Путина получается органично, ему не надо наигрывать брутальность, он такой. У Медведева выходит неубедительно." - я бы с этим не согласился. Власть похоже пытается быть такой, какой её хочет видеть ~~быд~~ народ. Народу не нужен добрый царь, сидящий в интернетах и рассказывающий как он сегодня покушал-пописал. Ему нужен жёсткий и сильный гарант конституции. При этом все отчётливо понимают, что нельзя гарантировать исполнение конституции находясь в рамках основного закона - нужно быть выше и сильнее Конституции. Иначе это будет всё равно что какой-нибудь процесс из юзерланда будет пытаться гарантировать работоспособность ядра ОС. И автору только кажется что у Путина всё органично. Автор после 12ти лет провымания ему мозгов выпускниками с журфака уже забыл как выглядел Путин для неподготовленного мозга электората - "чо это за мудень?" задавались вопросом одни, а те, что покультурнее вопрошали со страниц СМИ: "Кто вы мистер Путин?". Да никто, сидел человек в своём управлении, мутил там что-то. На президентских выборах он даже программу не смог представить. Почему его избрали? Потому, что он публично трахнул ельцына под ёлочкой продемонстрировав что он альфасамцовее. Народ хочет сильного царя.А сильный царь, знамо дело, и бьёт сильнее. Поэтому народ любит того, кто его бьёт и бросает в тюрьмы. Так что я думаю, что пеар медведа грамотный.