кури квантмех, конкретно - волновую функцию

То есть ты считаешь, что мгновенное воздействие (перенос информации) не противоречит СТО?

злые люди не объяснили тебе, что ЭПР-парадокс ни разу не противоречит СТО?

Ты понел да, упор идет на Принцип причинности. Теперь прочитай в вике тему "Принцип причинности". В частности какие ограничения накладывает на него СТО.

> больной что ли?

Что сей высер означает? Ты изменил мнение? Или мы просто "непрально тебя понели"?)))

"Лондон. 23 сентября. INTERFAX.RU - Исследователи из Европейской организации ядерных исследований выяснили, что элементарные частицы могут двигаться со скоростью, превышающей скорость света, сообщает в пятницу британская газета The Guardian.

Если результаты исследования подтвердятся другими лабораториями, они заставят частично пересмотреть специальную теорию относительности Альберта Эйнштейна, согласно которой, движение быстрее света невозможно.

Между тем только две лаборатории в мире могут повторить подобное исследование: "Фермилаб", неподалеку от Чикаго, и одна из лабораторий в Японии.

"Мы будем поражены, если результаты подтвердятся, потому что мы любим открытия, расшатывающие фундамент. Это то, ради чего мы живем", - сообщил физик из Колумбийского университета Брайан Грин.

Между тем многие ученые ставят под сомнения открытие. "Я не думаю, что возможно опровергнуть теорию Эйнштейна. Это невозможно. Она работает", - заявил физик из университета Индианы Алан Костелецки.

В 2007 г. ученые из лаборатории "Фермилаб" проводили аналогичные исследования, и им удалось зафиксировать скорость элементарных частиц, превышающую скорость света. Однако результат не был принят из-за большой погрешности в измерениях."

 http://www.interfax.ru/news.asp?id=209185

------------------------------------------

Удивляют слова Костелецки про опровержение СТО. Зачем опровержение? СТО постулирует верхний предел скорости передачи информации, но нет никаких теорий, где с была бы нижним пределом, и разве невозможна такая теория, не противоречащая СТО? но тут уже противоречия с принципом причинности, т.к. нейтрино таки взаимодействуют с материей. В общем, будем ждать.

Твоё мнение что СТО непогрешима и есть основа мироздания - понятно. Но есть нюансы, ученым как бы похуй на это твоё мнение. Они проводят эксперементы, а не тупо верят в догматы, например почитай про это:  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

>Аналогия, конечно, не полная, но иллюстрирующая мысль.
какую мысль она иллюстрирует?

Ну да, что причина порождает следствие, а не наоборот. Я согласен, что СТО тут не при чем. Тем не менее, в рамках математической модели мира, которая вводится СТО, сверхсветовой перенос информации нарушает принцип причинности.

> что за аналогия?

Аналогия между скоростью звука и скоростью света. Если вообразить себе мир этих колец дыма, мир в котором есть воздух (вакуум) и кольца дыма (элементарные частицы) и который не знает электромагнитных явлений и почему-то невосприимчивый к ним, то в таком мире нет возможности самостоятельно передать информацию между двумя объектами в нем быстрее скорости звука. Также и кольца эти. Можно вообразить, что время их жизни конечно, но чем быстрее они движутся, тем наблюдатель (воспринимающий только звук) видит увеличение их времени жизни и т.п.

Можно даже попробовать аналог СТО ввести в таком мире.

Аналогия, конечно, не полная, но иллюстрирующая мысль.

принцип причинности - не следствие и не постулат СТО, это эмпирически установленный факт

>Аналогия про кольца дыма в воздухе вовсе не умещается?
что за аналогия?

Удивительно до чего у людей бывает мозг промыт от лишних мыслей. Как можно не замечать типичного Idem per Idem в выводе о том, что сверхсвет ведет к нарушению причинности.

Ну следует такой вывод о нарушении причинности из постулатов СТО, но кто вообще сказал, что они применимы в том случае?

Аналогия про кольца дыма в воздухе вовсе не умещается?

вы где такие орёлики берётесь?

> садись, два

Ты хоть бы про кванты поля заговорил. Особенно в электростатическом случае. Но это все попытки как-то описать явление. Причем применить в одних случаях квантовомеханическое описание, в других - волновое.

В общем, это пример где современная наука крайне мало что-то знает. Удивительно, что и попытки копать туда какие-то очень слабые. А ведь именно там скрыт секрет получения сверхсветовых скоростей.

Поэтому и возникает такой эффект, замедление времени - это наблюдаемый эффект.

Иначе говоря, постулаты и выводы СТО безусловно абсолютно верны для известной нам материи и взаимодействий. Но если что-то обнаружится новое, никакого нарушения принципа причинности не будет.

Грубая аналогия, если вообразить сложное существование колец дыма в воздухе, для них скорость звука будет предельной. И даже эффекты относительности времени можно промоделировать так.

>Если верно второе, все с причинностью нормально. Она нарушается не более, чем нарушается при распространении звука от сверхзвукового самолета
разверни мысль

На текущем уровне познания поле - это математическая абстракция, мы так описываем ПОСЛЕДСТВИЯ каких-то процессов в вакууме.

Если верно второе, все с причинностью нормально. Она нарушается не более, чем нарушается при распространении звука от сверхзвукового самолета.

c^2=1/(m0*e0), где m0 -- магнитная проницаемость вакуума, 4*pi*10^(-7) Гн/м, e0 -- диэлектрическая проницаемость вакуума, 8,85*10^(-12) Ф/м

Вот тебе и причина, а также независимость от свойств и скорости источника света; определяется только свойствами пространства.

я смотрел докфильм "Анизотропная Вселенная", там эта геометрия упоминалась, но что-то запамятовал

Причем безосновательно. Принцип локальной абсолютности скорости света выводит за рамки все попытки разобраться в ПРИЧИНЕ этой скорости. Таково дескать свойство пространства-времени. Это почти тоже самое, что сказать "Так решил Бог". И все.

Тоже и с гравитационной теории. У него гравитация - следствие геометрии пространства-времени, что опять выносит всю физику. В то время как совершенно очевидно, если не обладать, альтернативным мышлением, что все ровно наоборот. По аналогии с натяжением резиновой пленки на которую положили шарик - она натянута (на шарик действует сила) не потому что такова геометрия, а геометрия такова, потому что есть силы упругости.

Но это я совсем на пальцах объяснял.