rulinux.net - Форум - Talks - Никто случайно не хочет Эрланг поизучать,

Re: Никто случайно не хочет Эрланг поизучать,

Fri, 09 Sep 2011 14:12:57 +0400

Наконец-то зарелизили второй мойшевеб. Поздравляю всех эрлангеров.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 20 Aug 2011 09:23:30 +0400

> Возьми мойшевеб https://github.com/mochi/mochiweb
> Присоединяюсь, похоже это лучший выбор на данный момент.
Спасибо.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Fri, 19 Aug 2011 08:14:43 +0400

> Возьми мойшевеб https://github.com/mochi/mochiweb
Присоединяюсь, похоже это лучший выбор на данный момент.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Fri, 19 Aug 2011 04:23:42 +0400

Возьми мойшевеб https://github.com/mochi/mochiweb

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 18 Aug 2011 16:47:18 +0400

Хочу себе HTTP сервер запилить на ерланге, с ламбда исчислением и рекурсиями. Цель - обрабатывать POST-запросы клиента, и выдавать в ответ файлы или XML контент. Какой сервер, или библиотеки вы мне посоветуйте?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 18 Aug 2011 14:37:43 +0400

Судя по количеству комитовмойшу пилят активно. Насколько я понял вебсервер на эрланге по дефолту, фактически уже считается мойша.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 18 Aug 2011 14:34:38 +0400

> не используешь gen_server?
Как я писал это результат распаривания Мойши. Я просто упрастил немого код и отвязал от своего сокета Мойши. Пул акцеторов в мойше точно такой же.

Почему не ген_сервер? А зачем генсервер? процессы акцепторов полностью констролируются процесом сервера. Патерн генсервера предполагает насколько я понял, что его жизнью и смертью занимается супервизор причем использую примитивный алгоритм "упало=поднял". Здесь такой компот не пойдет, алгоритм совсем другой другой.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Tue, 16 Aug 2011 20:50:12 +0400

Да и вообще, задумался переходить ли на мойшевеб с yaws или забить, какие подводные камни? Последний стабильный мойша 1.5.2, а что слышно про релиз 2.0, тот что активно пилят?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Tue, 16 Aug 2011 20:41:12 +0400

Вроде нормально написано, только почему здесь

erlang





%% Запуск процесса акцептора



 start_link(Server, Listen, Loop) ->



     proc_lib:spawn_link(?MODULE, init, [Server, Listen,

не используешь gen_server?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 13 Aug 2011 20:05:37 +0400

erlang



-module(tcp_acceptor).

%% Акцептор для применения с tcp_server

-export([start_link/3, init/3]).



%% Запуск процесса акцептора

start_link(Server, Listen, Loop) ->

    proc_lib:spawn_link(?MODULE, init, [Server, Listen, Loop]).



%% Инициализация процесса акцептора

init(Server, LSocket, Payload) ->

    case catch gen_tcp:accept(LSocket) of

        {ok, Socket} -> %% Уведомляю, что акцептор принял подключение

            gen_server:cast(Server, {accepted, self()}),

            case Payload of

                {Module, Function, Args} -> %% модуль:функция с параметром

                    erlang:apply(Module, Function, [Socket | Args]);

                {Module, Function} -> %% модуль:функция

                    Module:Function(Socket);

                {Function} -> %% функция

                    Function(Socket)

            end;

        {error, closed} ->  %% LSocket закрылся

            exit(normal);

        {error, timeout} -> %% таймаут

            init(Server, LSocket, Payload);

        Reson -> %% Ошибка

            exit({accepting_error, Reson})

    end.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 13 Aug 2011 20:04:50 +0400

erlang



-module(tcp_server).

%% Асинхронный OTP/Erlang TCP сервер

-export([start_link/2]).

%% Использую поведение get_server

-export([init/1, terminate/2, code_change/3,

         handle_call/3, handle_cast/2, handle_info/2]).



-define(TCP_OPTIONS, %% Параметры TCP

    [binary, {packet, 0}, {active, false}, {reuseaddr, true}]).



-record(state, { %% Параметры и состояние сервера

        %% параметры

        name,           %% Имя процесса сервера

        ip,             %% IP адрес

        port,           %% Номер порт

        payload,        %% Функция реализующая серверный протокол

        pool_size,      %% Кол-во акцепторов ожидающих акцепторов

        %% состояние

        lsocket,        %% Серверный "слушающий" сокет

        acceptors,      %% Пул акцепторов ожидающих входящих подключений

        client_count=0  %% Количество текущих клиентских подключений

        

    }).





%% Запуск сервера

%% Options - список параметров заданных как кортеж {Key, Value}

%% Функция реализующая серверный протокол принимающая параметром сокет

start_link(Options, Payload) ->

    State = #state{ %% параметры по умалчиванию

                    ip={127,0,0,1}, port=5007, pool_size=16}, 

    NewState = parse_options(Options, State#state{payload=Payload}),

    %% Запускаю серверный процесс как gen_server с параметром ReadyState

    case NewState#state.name of

        undefined -> %% запуск процесса без имени

            gen_server:start_link(?MODULE, NewState, []);

        _ -> %% запуск процесса с заданным именем

            gen_server:start_link(NewState#state.name, ?MODULE, NewState, [])

    end.

    



%% Разбор параметров запуска сервера

parse_options([{Key,Value}|Rest], State) ->

    %% Разбираю ведущий элемент списка параметров

    case Key of 

        name  -> parse_options(Rest, State#state{name=Value});

        ip  ->   parse_options(Rest, State#state{ip=Value});

        port  -> parse_options(Rest, State#state{port=Value});

        _ ->     parse_options(Rest, State)

    end;

parse_options([], State) -> %% разбор параметров закончен

    State.





%% Инициализация процесса сервера

init(State) ->

    %% будем контролировать завершение бочерних процессов

    process_flag(trap_exit, true), 

    %% Параметры создания серверного TCP сокета тривиальные

    Opts = [binary, {packet, 0}, {active, false}, {reuseaddr, true}],

    %% Создаю серверный сокет 

    case gen_tcp:listen(State#state.port, Opts) of

        {ok, LSocket} -> %% Если все хорошо создаю пул акцепторов

            {ok, create_acceptors(State#state{lsocket=LSocket})};

        {error, Reason} -> {stop, Reason} %% Завершение с выдачей ошибки

    end.





%% Завершение процесса сервера

terminate(_Reason, State) ->

    gen_tcp:close(State#state.lsocket).





%% Создаю пул акцепторов

create_acceptors(State=#state{pool_size=Cnt, lsocket=LSocket, payload=Payload}) ->

    %% Новый state с проинициализированным набором для пула акцепторов

    NewState = State#state{acceptors=sets:new()},  

    create_acceptors(Cnt, LSocket, Payload, NewState).

%% Рекурсивная часть формирует пул акцепторов

create_acceptors(Cnt, LSocket, Payload, State=#state{acceptors=Pool}) -> 

    case Cnt of

        0 -> State; %% Формирование пула закончено

        _ ->

            %% создаю процесс акцептора

            Pid = tcp_acceptor:start_link(self(), LSocket, Payload),

            %% формирую из старого новый пул содержащий Pid созданного процесса

            NewPool = sets:add_element(Pid, Pool),

            %% возвращаю состояние с новым пулом акцепторов

            create_acceptors(Cnt-1, LSocket, Payload, State#state{acceptors=NewPool})

    end.



    

%% Заменяет заданный Pid на новый в пуле акцепторов

replace_acceptor(OldPid, 

                 State=#state{acceptors=Pool, 

                              lsocket=LSocket, payload=Payload}) ->

    case sets:is_element(OldPid, Pool) of

        true ->

            %% создаю процесс нового акцептора

            Pid = tcp_acceptor:start_link(self(), LSocket, Payload),

            NewPool = sets:add_element(Pid, sets:del_element(OldPid, Pool)),

            State#state{acceptors=NewPool};

        false ->

            State

    end.



%% Увеличивает счетчик клиентских подключений

increment_client_count(State) ->

    ClientCount = State#state.client_count+1,

    State#state{client_count=ClientCount}.



%% Уменьшает счетчик клиентских подключений

decrement_client_count(State) ->

    ClientCount = State#state.client_count-1,

    State#state{client_count=ClientCount}.





%% Асинхронный вызов

handle_cast(Request, State) ->

    case Request of

        {accepted, Pid} ->  %% Акцептор принял подключение

            %% заменяем его в пуле на новый и увеличиваю счетчик подключений

            {noreply, replace_acceptor(Pid, increment_client_count(State))};

        _ -> %% другие вызовы не обрабатываем

            {noreply, State}

    end.



%% Информационное сообщение

handle_info(Info, State) -> 

    case Info of

        {'EXIT', _Pid, normal} ->   %% Процесс акцептора завершился

            {noreply, decrement_client_count(State)};

        %% Процесс акцептора завершился c ошибкой accepting_error

        {'EXIT', Pid, {accepting_error, Reason}} -> 

            error_logger:error_report([{Pid, accepting_error}, Reason]),

            {noreply, State};

        %% Процесс акцептора завершился c ошибкой

        {'EXIT', Pid, Reason} -> 

            error_logger:error_report([{Pid, payload_error}, Reason]),

            {noreply, decrement_client_count(State)};

        _ -> %% другие сообщения не обрабатываем

            {noreply, State}

    end.





%% Синхронный вызов

handle_call(_Request, _From, State) -> 

    {noreply, State}. %% не используем



%% Уведомление о изменении кода

code_change(_OldVsn, State, _Extra) 

    -> {ok, State}.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 13 Aug 2011 20:03:19 +0400

В общем выкладываю результат двухнедельного изучения Эрланга. Если кто распарсил что это и готов конструктивно покидаться тапочками (покритиковать код), с удовольствием буду отмахиваться (давать пояснения).)))

erlang



-module(echoserver).

%% Пример Echo сервера с применением асинхронного OTP/Erlang TCP сервера

-export([start/0, payload/1]).



%% Запуск Echo сервера

start() ->

    Options = [{name, {local, ?MODULE}}, {port, 7000}],

    tcp_server:start_link(Options, {?MODULE, payload}).



%% Реализация протокола Echo

payload(Socket) ->

    case gen_tcp:recv(Socket, 0) of

        {ok, Data} ->

            gen_tcp:send(Socket, Data),

            payload(Socket);

        {error, closed} ->

            ok

    end.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 11:59:24 +0400

>уже ищут на работу кошек http://juick.com/dmz/1352705#18
Только про зарплату - тишина.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 11:58:58 +0400

> уже ищут на работу кошек http://juick.com/dmz/1352705#18

Зря они кстати вилку не пишут, я вот например даже задумываться над отсылкой им резюме не стал. А была бы вилка, кто его знает, может мы всё жизнь друг друга искали.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 10:39:47 +0400

уже ищут на работу кошек http://juick.com/dmz/1352705#18

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 10:36:43 +0400

>Позволяет, более того я представляю себе как это использовать и для чего. Просто мы вроде бы обсуждали можно ли в принципе дать определение понятное среднему программисту. Или ты уже забыл в чем предмет дискуссии.
Можно, только определение будет длиной в монадный туториал.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 10:33:35 +0400

>Если кому интересно - распишу подробно код комментариями, кое чего поправлю и закину сюда.
Закидывай, конечно. Может свое поделие перепишу по-нормальному.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 10:23:31 +0400

> Тебе религия не позволяет поставить хаскелль или erlng+erlando и ввести примеры?

Позволяет, более того я представляю себе как это использовать и для чего. Просто мы вроде бы обсуждали можно ли в принципе дать определение понятное среднему программисту. Или ты уже забыл в чем предмет дискуссии.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 10:14:53 +0400

>Монада набор связанных функции, для которой можно определить алгоритм вычисления, который может изменять параметры и последовательность вызова функций в наборе в зависимости от результата вызова предыдущей функции или начальных параметров.
Слова вроде-бы все понятные, а в итоге получился какой-то мутный поток сознания. Самый лучший способ разобраться в том что это такое с программистской точки зрения - попробовать монады на практике. Тебе религия не позволяет поставить хаскелль или erlng+erlando и ввести примеры?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 09:59:40 +0400

Кстати, вроде получилось написать асинхронный OTP TCP сервер и даже echoсервер с его использованием заработал.

Из плюсов:

не используются "левые приёмы" как в примере http://habrahabr.ru/blogs/erlang/111268/
используется патерн "pool of acceptor processes" рекомендованный здесь http://www.erlang.org/doc/man/gen_tcp.html#accept-1
вроде как нет косяков за которые закидали тапками автора в http://habrahabr.ru/blogs/erlang/120815/
получилось просто и наглядно как в http://20bits.com/articles/erlang-a-generalized-tcp-server/

Реализацию конечно не придумана мной, а выдрано в творческом парсинге кодов мойшевеба. Но так как упрощена, то легко читается. Если кому интересно - распишу подробно код комментариями, кое чего поправлю и закину сюда.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 09:35:06 +0400

>> Дад, а зачем мне этот контейнер?
> Для вычислений с обработкой отсутствующих значений, вычислений с несколькими результатами, для последовательных вычислений и вычислений с побочными эффектами, реализации парсеров, оптимизации.

Ну вот уже ближе к телу.))) Итак попробуем дать определение:

Монада набор связанных функции, для которой можно определить алгоритм вычисления, который может изменять параметры и последовательность вызова функций в наборе в зависимости от результата вызова предыдущей функции или начальных параметров.

Ну как, пойдет? Или бред?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 07:29:34 +0400

>Дад, а зачем мне этот контейнер?
Для вычислений с обработкой отсутствующих значений, вычислений с несколькими результатами, для последовательных вычислений и вычислений с побочными эффектами, реализации парсеров, оптимизации.

Конкретные примеры приводятся выше и я еще давал ссылку про монады в эрланге, там довольно простые примеры.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 11 Aug 2011 05:22:48 +0400

>> В общем ты признал, что объяснить популярно что такое монада ты не состоянии. ?
> Я уже приводил популярное объяснение выше:
>> С точки зрения программиста монада это абстрактный контейнер с тремя функциями. map - ... unit - ... join - ...
> Что тебе непонятно?

Дад, а зачем мне этот контейнер?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 10 Aug 2011 23:00:34 +0400

>В общем ты признал, что объяснить популярно что такое монада ты не состоянии. ?
>Насчет "проще открыть книжку...", понимаешь прежде чем открыть книгу я хотел бы
>понять в общих чертах что это и нужно ли мне это вообще.
Я уже приводил популярное объяснение выше:

>С точки зрения программиста монада это абстрактный контейнер с тремя функциями.
>map - ...
>unit - ...
>join - ...
Что тебе непонятно? Ты не знаешь что такое коробка, гвоздь и шуруп? Непонятно что такое int и float?

>А ты предлагаешь мне вспомнить матан, изучить дискретную математику и хаскель,
>что бы понять, что такое монады и сделать вывод нужны ли мне они в повседневной
>практике?
Могу тебя заверить, что для использования монад в повседневной практике их глубокое понимание совсем не обязатяльно.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 10 Aug 2011 19:34:34 +0400

> Гораздо быстрее и проще открыть книжку по дискретной математике и прочитать несколько глав.

В общем ты признал, что объяснить популярно что такое монада ты не состоянии. Насчет "проще открыть книжку...", понимаешь прежде чем открыть книгу я хотел бы понять в общих чертах что это и нужно ли мне это вообще.

А ты предлагаешь мне вспомнить матан, изучить дискретную математику и хаскель, что бы понять, что такое монады и сделать вывод нужны ли мне они в повседневной практике?

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Mon, 08 Aug 2011 23:08:10 +0400

Это я к тому, что вполне можно спаять усилитель, ничего не зная о работе его компонентов. Вполне можно использовать монады, понятия не имея о том как они работают.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Mon, 08 Aug 2011 22:58:08 +0400

>Пока еще не прочитал вдумчиво, но утверждение что тот кто не знает матана не сможет спроектировать усилитель - бля, нам как бэ намекает. Афтор сноб живущий в своем собственном сферическом вакууме, делающий выводы об окружающей его среде только на основе своих мыслеветвлений.) Есть умный термин такого мировоззрения, но сейчас не припомню.
Рассуждать можно много и долго о ненужности всяких знаний. Гораздо быстрее и проще открыть книжку по дискретной математике и прочитать несколько глав. Не надо даже ходить в магазин, достаточно зайти на gen.lib.rus.ec или lib.homelinux.org. Там есть даже книжка О'Доннелла (два в одном) - основы дискретной математики и хаскелль. И да, там где учат специалистов по электронике и электротехнике матан и дискретку преподают, инфа 100%.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Mon, 08 Aug 2011 11:57:18 +0400

"Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет" (педивикия). Как - то так махарадж тролил бы топик стартера, изведя его на говно. Ибо истину глаголит Лейпниц - отец, порадивший сына монадологию, и куда без духа святого - философии, аминь, блеать.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Mon, 08 Aug 2011 11:21:05 +0400

> Сегодня на швабрашвабре опубликовали неплохую статью о монадах: http://habrahabr.ru/blogs/programming/125782/

Пока еще не прочитал вдумчиво, но утверждение что тот кто не знает матана не сможет спроектировать усилитель - бля, нам как бэ намекает. Афтор сноб живущий в своем собственном сферическом вакууме, делающий выводы об окружающей его среде только на основе своих мыслеветвлений.) Есть умный термин такого мировоззрения, но сейчас не припомню.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sun, 07 Aug 2011 05:33:40 +0400

Сегодня на швабрашвабре опубликовали неплохую статью о монадах: http://habrahabr.ru/blogs/programming/125782/

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sun, 07 Aug 2011 05:03:07 +0400

>Если у тебя получиться объяснить монаду, то можешь считать что ты многое сделал для популизации функцирнальщины.)))
Собственно, что такое монада объясняется в первых четырех параграфах. Все остальное - это примеры и необязательные сведения. Чтобы начать использование монад на практике, приведенного материала вполне достаточно. Также могу посоветовать познакомиться с хаскелем.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 16:44:11 +0400

>> Математический и физический смысл производной описывается одним предложением.
> Я тоже могу сказать, что монада это эндофунктор и два естественных преобразования. Или, например, что монада это моноид в категории эндофункторов.
Аха, понятно. А извините, что такое эндофунктатор и естественное преобразование? :)

Я конечно понимаю, что смысл производной практически невозможно объяснить неграмотному пастуху. Но его можно объяснить, человеку получившему начальное среднее образование. Поэтому логично ввести категорию человека, которому надо объяснить, что такое монада.

Пусть это будет программист сносно владеющий Си. Например понятное для него определение функции высшего порядка: "Функция принимающая в качестве параметра и/или возвращающая в результате другую функцию".

Если у тебя получиться объяснить монаду, то можешь считать что ты многое сделал для популизации функцирнальщины.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 15:53:36 +0400

>Математический и физический смысл производной описывается одним предложением.
Я тоже могу сказать, что монада это эндофунктор и два естественных преобразования. Или, например, что монада это моноид в категории эндофункторов.

>А запощенная сюда попытка дать определение термину монада на овер 500 строк вряд ли можно назвать популярным объяснением.)))
Приведенное объяснение в самом деле популярное и адекватное, однако требует некоторого знакомства с языком Haskell. Что именно непонятно?

Более сложное определение с кратким введением в теорию категорий приводится в статье Стэфана Клингера, ссылку на которую я дал выше.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 14:30:34 +0400

> и вуаля: производные находит ученик 10-го класса.
Математический и физический смысл производной описывается одним предложением. А запощенная сюда попытка дать определение термину монада на овер 500 строк вряд ли можно назвать популярным объяснением.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 14:25:30 +0400

> Если есть интерес, то могу запилить перевод, но статья очень просто и понятно написана.
Не отказался бы прочитать.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 09:16:30 +0400

> С точки зрения программиста монада это абстрактный контейнер с тремя функциями.
...

> Да и вообще, в интернетах over9000 всяких монадных блогпостов, однако понимать их практически невозможно — не стоит даже и пытаться. Все что можно из них извлечь — это странные продукты подсознания автора монадного тьюториала и его детские страхи.
> Вот, например, годная статья про монады, где рассказывается про монады с точки зрения теории категорий.: http://stefan-klinger.de/files/monadGuide.pdf Если есть интерес, то могу запилить перевод, но статья очень просто и понятно написана.
Большое спасибо за информацию.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 04:35:36 +0400

Да и вообще, в интернетах over9000 всяких монадных блогпостов, однако понимать их практически невозможно — не стоит даже и пытаться. Все что можно из них извлечь — это странные продукты подсознания автора монадного тьюториала и его детские страхи.

Вот, например, годная статья про монады, где рассказывается про монады с точки зрения теории категорий.: http://stefan-klinger.de/files/monadGuide.pdf Если есть интерес, то могу запилить перевод, но статья очень просто и понятно написана.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 04:15:20 +0400

С точки зрения программиста монада это абстрактный контейнер с тремя функциями.

map — заменяет содержимое контейнера без изменения самого контейнера. Заменяем каждый гвоздь в коробке шурупом, каждый int в массиве float-ом — так map и работает.

unit — берет элемент и возвращает контейнер с одним этим элементом. Делаем из гвоздя коробку с одним гвоздем. Делаем из int массив из одного int.

join — уменьшает вложенность контейнеров — из коробки коробок гвоздей делает коробку с гвоздями (из массива массивов int-ов — массив int-ов). Ну или из коробки коробок коробок гвоздей делаем коробку коробок гвоздей. Это уже сложная концепция, доступная только программистам и более абстрактно развитым товарищам; обычный человек будет обескуражен тем, как в одну коробку могли поместиться несколько точно таких-же коробок. Впрочем, простая замена коробок коробок на мешки мешков или пакеты пакетов позволяет совершить абстрактно-теоретико-категориальный прорыв.

Необязательные сведения: мы имеем иерархию абстрактных контейнеров, которые эти функции наследуют так:

haskell



 функтор(map) ← pointed functor (map, unit) ← монада (map, unit, join).

Еще более необязательная информация: между pointed functor и монадой в этой иерархии аппликативный функтор. Также можно добавить к монаде ноль — пустую коробку и плюс — берем две коробки (эти две коробки сами не в коробке!) и складываем их содержимое в одну такую же коробку. Ноль, естественно, для этого плюса будет нейтральным элементом.

Представьте, что у нас есть функция f, которая что-то делает с двумя значениями, объектами. Эти два объекта мы можем получать разными способами. Допустим, что мы ищем их в некоем хранилище, базе данных, коллекции, т.е. они результат поиска, запроса. Можем найти, а можем и не найти.

csharp



X x = FindX();

Y y = FindY();

if(x.NotNull() && y.NotNull()) // если нужные нам значения получены

    return f(x, y); // вычисляем результат

else

   return null; // результат получить не можем, возвращаем ничего

Тут логика перепутана с проверкой возвращаемых значений, да и проверки реализуются для каждого использования поиска, по месту.

Разделяется и повторно используется она монадой Maybe

haskell



do {

    x ← FindX();

    y ← FindY();

    return f (x, y);

}

все, теперь проверки где-то за кадром, пишутся они один раз и потом работают.

Допустим, мы хотим получить результаты f для некоего набора значений. Проверить, например, функцию f на ее области определения или для каких-то особых случаев.

csharp



List result = new List();

for(X x in xs) {

    for(Y y in ys) {

        result.Add(f(x, y));

    }

}

Проход по наборам иксов и игреков также можно отделить от логики.

haskell



List result = do {

    x ← xs;

    y ← ys;

    return f(x, y);

}

Похоже на декартово произведение, записанное в нотации для множеств, что собственно нам и надо. Разумеется, одна реализация интерфейса-монады для списка позволит писать и так

haskell



do {

    a ← alist;

    b ← blist;

    c ← clist;

    return foo(a,b,c);

}

т.е. за кулисами нашей монады могут быть циклы любой вложенности, каждый раз реализовывать работу с несколькими списками по месту нам больше не понадобится. Точно также все будет работать и для других монад: Парсим строку, получаем значения x и y, возращем результат применения f. Если x и y не распарсились — возвращаем ошибку парсинга.

haskell



do {

    x ← ParseX();

    y ← ParseY();

    return f (x, y);

}

Получаем значения по сети, ждем, пока придут оба, потом возвращаем результат применения f.

haskell



do {

    x ← Get("www.x.org");

    y ← Get("www.y.net");

    return f (x, y);

}

И так далее. Более того, для монады можно реализовать функции, "поднимающие" другие функции в монады.

haskell



Parser parser = ParserMonad.Lift(f);

Все, теперь мы превратили функцию f в парсер. Даже

haskell



do { ← ← ... ← return }

писать не обязательно. Необязательные свдения — для этих примеров достаточно аппликативного функтора — возможности монад несколько шире.

Все мы изучали в школе свойства сложения, умножения, тригонометрических функций и т.д. Они позволяли упростить некоторое громоздкое выражение и решить задачу. Программирование — это решение задач. Упрощение там может пригодится, а может пригодится усложнение — оптимизация, но упрощение и усложнение, всякое преобразование кода в программировании это путь по минному полю. Мы можем думать, что отрефактореный код делает то же самое, но это не обязательно так. Как не покрывай код тестами, но покрытие это статистическое и баг может проскочить. Ну и проскакивает. В школе было проще, выражения равны, это доказано "багу" взяться неоткуда.

haskell



a*c + b*c == c*(a + b)

Это оптимизация. Мы заменили одну простую операцию и две сложных на одну простую и одну сложную. Функторы, монады, моноиды и т.д. приводят школьную простоту и железную надежность доказательства в программирование. Если мы гарантируем выполнение простых свойств, то и сложные преобразования больших объемов кода с соблюдением этих простых правил будут корректны.

haskell



map f . map g == map f . g

Это свойство функтора (а следовательно и монады) и тоже оптимизация. Мы заменили работу со списком в два прохода эквивалентной работой в один проход. До этого я писал, в основном, о монадах и функторах, а вопрос был еще и про стрелки. Тут у нас есть стрелки-функции (да, функция это стрелка) и комбинация этих стрелок:

haskell



f . g == x |→ g(f(x)) == fun (x) { return g(f(x)); }

//комбинация функций дает нам новую функцию.

id . f == f

//id - нейтральный элемент для ., как 0 нейтральный элемент для +, а 1 для *:



0 + x == x

1 * x == x

Если у нас есть

haskell



0 * ОченьСложноеВычисление

то нет смысла делать сложное вычисление — мы уже знаем ответ. Для map тоже есть значение, "отношения" операции map с которым похожи на отношение операции умножения с нулем. это id — функция, которая дает результат равный принимаемому значению.

haskell



map id огромныйСписок == id огромныйСписок == огромныйСписок

нет смысла проходить по огромному списку — он не изменится. "Какой-то бред", может подумать читатель "откуда у нас вдруг возьмется функция, которая ничего не делает?". Легко возмется. Есть множество пар действий, которые будучи сгруппированы (мы ведь упрощаем программу-выражение) дадут ничего не делающую функцию. Папример, поворот изображения по часовой стрелке в комбинации с поворотом изображения против часовой стрелки не делает ничего. есть также операции, которые становятся ничего не делающими при повторном применении, в комбинации с самими собой — зеркальное отражение изображения, например. Другие свойства монад:

haskell



map f . unit == unit . f

Для того, чтобы собирать из монад конструкции из первой части, нам нужны специальные операции, которые монады соединяют. Самая простая из них — рыбка (>=>). Рыбка, как и . комбинирует стрелки, но не всякие, а стрелки Клейсли, т.е. функции, которые упаковывают значение (предмет) в монаду (коробку). Одну стрелку клейсли мы уже упоминали — это unit. Unit нейтральный элемент для рыбки, как id для . и 0 для +:

haskell



unit >=> f == f

f >=> unit == f

Рыбка ассоциативна, как и + и *:

haskell



(a >=> b) >=> c == a >=> (b >=> c)

(x + y) + z == x + (y + z)

Самая известная из них — bind (>>=), это когда мы сначала делаем map стрелкой Клейсли, а потом уменьшаем вложенность монад операцией join

haskell



m >>= f = join (map (f, m))



unit(a) >>= f == f(a)

кладем a в коробку

haskell

[a]

применяем к внутренностям коробки функцию f

haskell



[f(a)]

f это стрелка Клейсли, она кладет свой результат в коробку

haskell



[[b]]

а теперь джойним коробки

haskell

[b]

готово, то же что и просто

haskell



f(a) → [b]

haskell



m >>= unit == m

тут все понятно, упаковываем содержимое коробки в коробку, добавляя вложенность коробок, а потом убираем лишнюю вложенность коробок — бессмысленное занятие.

haskell



m >>= (x |→ k x >>= h) = (m >>= k) >>= h

Это уже совсем не так весело, вот потому-то и начинать объяснение монад с bind — это ошибка. Смотрите лучше на join и рыбок.

haskell



map f m = m >>= unit . f

выражаем map через bind — упаковывая результат функции f в коробку.

Используя такой вот "алгебраический подход", можно рефакторить программы с обоснованной корректностью преобразования при условии выполнении свойств, а также писать, например, наивную реализацию, которую легко придумать и понять, а потом так же корректно трансформировать в реализацию эффективную, но, возможно, неочевидную и плохо читаемую. Пример таких преобразований на небольшой программе продемонстрирован в этой презентации, но материал не простой, не для первого чтения, потому как слайды в презентации перевернуты, ну а что поделать? В equational reasoning царской дороги нет. Также требуется знание синтаскиса и семантики языка haskell, что, конечно, не так сложно, как переворачивание слайдов, но, тем не менее, не совсем легко.

Резюмируя. Фактически, это аналог того процесса, который произошел гораздо раньше в физике. Два тысячелетия философы спорили о том, летит стрела Зенона или не летит, но вот составили набор простых правил и вуаля: производные находит ученик 10-го класса. Т.е. молодое ремесло "программирование" выпускается из детского сада и идет в школу с перспективой поступить в институт, получить диплом и стать обычной инженерной деятельностью. Вроде самолетостроения. Надеюсь, что на этот раз тысячелетий не понадобится.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 02:09:51 +0400

> Эрланг-трэд стартует здесь.
ОМГ! Закрепили. ОК, обещаю запостить сюда статью "Как сделать на Эрлаге асинхронный TCP сервер без костылей и в рамках ОТP". Если конечно всё будет хорошо.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 01:56:11 +0400

> Не теряя функциональной чистоты можно использовать монады
Блять, объясните мне кто-нибудь популярно, что такое монада и с чем её едят. Плиз!

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 01:41:20 +0400

>Без императивщины реальной проги всё равно не сделаешь.
Не теряя функциональной чистоты можно использовать монады. Их и к эрлангу приделали, например. http://erlanger.ru/page/1574/monady-i-srezy-v-erlang-e-erlando

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Sat, 06 Aug 2011 01:36:14 +0400

Эрланг-трэд стартует здесь. Просьба к модераторам не трогать пока, пусть повисит некоторое время. На фоне обсуждения УГ и политоты хоть какая-то польза. В devel все-равно никого нет.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Fri, 05 Aug 2011 03:29:39 +0400

Без императивщины реальной проги всё равно не сделаешь. А лисп никогда как функциональный и не позиционировался вообще-то.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 04 Aug 2011 08:01:58 +0400

> Функциональное программирование лучше по SICP. Небольшой вынос мозга, но если не всё вынесло - ерланг пойдет гораздо легче.)))
> Правда я на прошел не так давно курс sicp, ну не буду понтоваться где-то на 3/5, задрал матан в примерах.
Матан - это хорошо. Спасибо за информацию. Посмотрю, может можно будет делать упражнения на erlang или поищю аналоги с haskell.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Thu, 04 Aug 2011 07:48:08 +0400

> Открою небольшой секрет: ни схема, ни лисп, ни эрланг не являются строго функциональными языками, потому как позволяют использование императивных конструкций и побочных эффектов.
Да, и это хорошо, поскольку позволяет мне решать, когда использовать функциональное и когда императивное програмирование. Язык я выберал под конкретную задачу: программирование сетевых програм.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 03 Aug 2011 23:10:27 +0400

Открою небольшой секрет: ни схема, ни лисп, ни эрланг не являются строго функциональными языками, потому как позволяют использование императивных конструкций и побочных эффектов.

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 03 Aug 2011 22:55:18 +0400

Пишу на эрланге распределенный аналог жуйки для анонимусов, сейчас использую связку erlang+exmpp+yaws. Уже есть рабочий прототип. Пиши в жаббер bonegnasher [at] jabber.ru

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 03 Aug 2011 21:28:11 +0400

>> "Erlang Programming", Francesco Cesarini & Simon Thompson, O'Reilly
Спасибо, почитаем.

> Пожалуста. Я сам сейчас по ниму учусь. Позитивно, что в книге заодно и функциональное программирование преподаётся.

Функциональное программирование лучше по SICP. Небольшой вынос мозга, но если не всё вынесло - ерланг пойдет гораздо легче.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 03 Aug 2011 21:24:21 +0400

> Посоветуй какой-нибудь приличный учебник по этому вашему эрлангу,

Я прекрасно начал с http://rsdn.ru/article/erlang/GettingStartedWithErlang.xml и дошел до темы межпроцесорного взаимодействия за два дня (~3-4 часа в день). Правда я на прошел не так давно курс sicp, ну не буду понтоваться где-то на 3/5, задрал матан в примерах.

Но впрочм немного сейчас вникну в тему рекордов, в упоминаемой статье они зря не освщались (это наверно все таки в доках эрганга). Потом вернусь к статье по поводу межпроцесорного взаимодействия, попутно читая OTP в http://erlanger.ru/wiki/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0. и думаю через недельку другую, доберусь до мойшевеба.)))

Re: Никто случайно не хочет Эрганг по изучать,

Wed, 03 Aug 2011 21:12:13 +0400

>> по изучать
> Для начала выучи, что в русском языке предлога перед глаголом быть не может!

Ты знаешь, после того как я это запостил, после трудового дня прошедшего в копании ПыхПых Симфонии. Я был конечно же немного неадекватен. Но я увидел эту багу, но Туксоид для ананимусов отрезал функцию редактирования (ему минус за это). И что мне оставалось? Уповать на то что граммар-наци идут на хуй (обойдемся без условностей, на нашем ресурсе пока ещё можно посылать на хуй))).

Так чта извиняй)))